Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Карлово, 22.05.2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на четиринадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Петя Василева, като разгледа НАХД № 106 по описа на
Карловски районен съд за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № ****/14.12.2018
г. на Директора на ***(***) – С., на основание чл. 32 ал. 1 т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ),
на Е.С.К. ***8, ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 13 ал. 3 т. 5 вр. чл. 13 ал. 4
от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС).
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят Е.С.К. и е депозирал жалба срещу него
пред съда в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
съществено нарушение на
административно-производствените правила, оспорва извършване на
нарушението, излага съображения. Моли наказателното постановление да бъде
отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Ответната по жалбата страна – ***- С.
взема становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя Д.,
свидетеля по акта Х. и приложените и приети писмени доказателства, съдът намира
за установено следното:
С АУАН № **** от 25.06.2018 г.
актосъставителката Д. е приела, че на 01.06.2017 г. в гр. Карлово, д-р Е.С.К.,
в качеството на кмет и ръководител на О.К.- бюджетна организация от публичния
сектор по смисъла на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за
публичните финанси /Обн. ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г., ... изм. и доп., бр. 43
от 07.06.2016 г./, в която се прилагат разпоредбите на Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор /изм. ДВ, бр. 95/2016 г./, не е
осигурил прилагане на създадените контролни дейности чрез иницииране и
одобряване на „Заявка за поемане на задължение“ и одобрено „Искане за
извършване на разход“, а именно: предварителен контрол за законосъобразност
преди извършване на разход в размер на 17 600 лв., платени на 01.06.2017 г. по
банковата сметка на Национална асоциация за защита на пациента, гр. С. по
фактура № **********/01.06.2017 година, като по този начин е нарушил чл.13,
ал.3, т.5, във връзка с чл.13, ал.4 от Закона за финансово управление и контрол
в публичния сектор /обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г./
Посочени са следните обстоятелства, при които е
извършено нарушението:
О.К. била основна административно- териториална единица,
в която се осъществявало местното самоуправление. Съгласно чл.38, ал.1 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, орган на
изпълнителната власт в О. бил кмета на О..
По смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, О.К. била бюджетна
организация от публичния сектор по смисъла на Закона за публичните финанси
/ЗПФ/, в която се прилагали разпоредбите на ЗФУКПС. Кметът на О. бил
ръководител на организацията съгласно § 1, т.8 от ДР на ЗФУКПС, и като такъв
отговарял за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички
ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на
принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност
/чл.3, ал.1 от ЗФУКПС/.
Съгласно чл.9, ал.1 от ЗФУКПС, ръководителите на
организациите по чл.2, ал.2 могли да делегират правомощията си по същия закон
на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като делегирането
не освобождавало ръководителя от отговорност за изпълнението на делегираните
правомощия /чл.9, ал.2 от ЗФУКПС/.
На основание чл.13 от Закона за финансово управление и
контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, ръководителите на организациите по чл.2 от
закона въвеждали контролни дейности, включващи писмени политики и процедури,
създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите
граници, определени в процеса на управление на риска. Контролните дейности
включвали най- малко процедури и правила, подробно разписани в чл.13, ал.3 от
ЗФУКПС, включително по т.5 „предварителен контрол за законосъобразност“, който
могъл да се извършва от назначени за целта финансови контрольори или други
лица, определени от ръководителя на организацията.
С чл.13, ал.4 от ЗФУКПС било регламентирано, че редът
и начинът за осъществяване на предварителния контрол се определят от
ръководителите на организациите по чл.2 в съответствие с указания на министъра
на финансите. На основание цитираната разпоредба, от 11.09.2006 г. били в сила
Указания за осъществяване на предварителен контрол на МФ. Съгласно указанията,
предварителния контрол се извършвал постоянно и се отнасял за цялата дейност на
организацията.
В изпълнение на изискванията на чл.7, ал.1, т.15 от
ЗФУКПС, със Заповед № 259/23.03.2009 г. в О.К. бил въведен Наръчник
„Интегрирана система за управление и контрол“, актуализиран със Заповед №
274/11.04.2016 г. на Кмета на О.К. С цитираната заповед кметът на С. определил
длъжностните лица, които ще отговарят пряко за прилагане на подсистемата
„Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на
разход“ в О.К.
По отношение на средствата от фондове и програми на
Европейския съюз (ЕС), в съответствие и с изискванията на ЕС, установени в
Регламенти относно координиране помощта на Общността, общите разпоредби по
отношение на Структурните фондове, подробните правила свързани с управлението и
контрола на средствата предоставени от Структурните фондове и Кохезионният фонд,
в О. били въведени „Одитни пътеки при управление и контрол на процедурите,
документите и финансовите средства по проекти, финансирани от ЕС“. Разписани
били Основна процедура /ОП 07-04/ и Работна инструкция /РИ 07-04/
„Предварителен контрол и система на двойния подпис. Допустимост на разходите”,
които били част от Интегрираната система. Във връзка със Заповед №
274/11.04.2016 г. на кмета на о., заместник- кметьт А.М., упълномощен съгласно
Заповед № 643/18.07.2016 г., издал Заповед № 676/27.07.2016 г., с която
определил длъжностните лица, които ще отговарят пряко за прилагане на
подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и
извършване на разход“ във връзка с процедурите, документите и финансовите
средства по проекти, съфинансирани от ЕС, в отдел „Планиране и разработка на
проекти и програми“ /ПРПП/.
Съгласно Заповед № 676/27.07.2016 г. на зам.-кмета на О.К.,
поемане на задължение било действие, означаващо поемане на финансов ангажимент
от ръководството, от който се пораждат плащания за о.. Предварителният контрол
преди поемане на всяко задължение се осъществявал чрез иницииране на Док.
020101 „Заявка за поемане на задължение“, като процесът на поемане на
задължение предшествал всяко извършване на разход над 100 лева. Одобряването на
цитирания документ предшествало сключването на всеки договор и извършването на
всеки разход. Със Заповедта били определени контролите /проверките/, които
следвало да бъдат разписани, тяхната последователност и лицата, които следвало
да удостоверят с подписа си извършването на конкретните проверки при поемане на
задължение: иницииране на заявка- от н-к отдел ПРПП или него заместник;
компетентно ли е лицето, което поема задължението, съответства ли задължението
на бюджетните параграфи, има ли бюджетен кредит и правилно ли са изчислени
стойностите- от главен експерт в отдел ПРПП В.Т.или негов заместник; необходимо
ли е провеждане на процедура по ЗОП- н-к сектор „Обществени поръчки“ Ц.М.или
неин заместник; спазени ли са нормативните актове- н-к сектор „Правно
нормативно обслужване“ Р.Б.или неин заместник.
На основание одобрен документ ДОК 020101 „Заявка за
поемане на задължение“, следните компетентни лица в О.К. инициирали и разписвали
контролите по Док. 020201 „Искане за извършване на разход“: иницииране на
искане - от н-к отдел ПРПП или негов заместник; съответства ли разходът с
поетото задължение, има ли средства по съответния бюджетен параграф,
компетентно ли е лицето, разпоредило разхода и отговарят ли на изискванията
първичните документи, включително и за аритметична вярност - от главен експерт
в отдел ПРПП В.Т.или негов заместник; спазени ли са изискванията на
нормативните актове - н-к сектор „Правно нормативно обслужване“ Р.Б.или неин
заместник.
Окончателното становище за одобрение или неодобрение
на Док. 020101 „Заявка за поемане на задължение“ и Док. 020201 „Искане за
извършване на разход“ се осъществявало от секретаря на О.К. След представяне на
копие на одобреното „Искане за извършване на разход“ на счетоводителя по
проекта, разходът можело да бъде извършен /изплатен/.
От 29.11.2016 г. бил в сила договор за директно
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /ДБФП/ peг. №
BG05FMOP00l-3.002-0199-С01 „Предоставяне на топъл обяд на територията на О.К.“,
сключен между О.К. и Агенцията за социално подпомагане, в качеството на
Управляващ орган по Оперативна програма за храни /ОПХ/ и/или основно материално
подпомагане BG05FMOP001-3.002- „Осигуряване на топъл обяд - 2016“.
Срокът за изпълнение на дейностите „предоставяне на
топъл обяд“ по проекта бил определен в рамките на 136 работни дни, считано от
17.10.2016 г. до м. април 2017 година.
Изпълнението на дейностите по проекта се осъществявало
съгласно договор №135, сключен на 29.09.2016 г. между О.К. /възложител/,
представлявана от кмета д-р Е.К. и главния счетоводител А.К.и Национална
асоциация за защита на пациента /НАЗП, изпълнител/, представлявана от
председателя К.Б.. Предметът на договора бил: „Изпълнител на доставка на „топъл
обяд“ за нуждите на О.К. и във връзка с изпълнението на проект „Предоставяне на
топъл обяд на територията на О.К.“ по Оперативна програма за храни и/или
основно материално подпомагане, Фонда за европейско подпомагане на най-
нуждаещите се лица, операция BG05FMOP00l-3.002 „Осигуряване на топъл обяд-
2016“, процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по
която О.К. била конкретен бенефициент. Изпълнението на договора започнало на
21.11.2016 година. Съгласно чл. 2 (1) от договора, срокът за извършване на
заявените доставки бил до 30.04.2017 г., считано от получаване на първата
заявка.
На 28.04.2017 г. между О.К. и АСП /Управляващ орган/
било подписано Допълнително споразумение №1 към договор за безвъзмездна
финансова помощ № BG05FMOP001-3.002-0199-C1. По силата на допълнителното
споразумение срокът на ДБФП бил променен до 31.12.2019 г., в т.ч. 20 работни
през м. май 2017 г. и 651 работни дни за периода от 01.06.2017 г. до 31.12.2019
г. Общата сума на допустимите разходи за изпълнение на ДБФП възлизали на 823
053.44 лв., като в съответствие с
разписаната процедура за поемане на задължение, на 26.09.2016 г. е инициирана и
одобрена „Заявка за поемане на задължение“ във връзка с осигуряване на
финансови средства в размер на 83 214 лв. за изпълнение на проекта „Осигуряване
на топъл обяд -2016“, за периода от 15.10.2016 г. до 30.04.2017 г., преди
сключване на договор № 135/29.09.2016 г. между О.К. и НАЗП, гр. С..
С оглед на гореустановеното, с подписване на
Допълнително споразумение № 1 към ДБФП било поето задължение за период от
01.05.2017 г. до 31.12.2019 г., което било в размер на 730 840 лева.
Съгласно чл.4.2. от допълнителното споразумение,
междинни и окончателни плащания от
страна на управляващия орган се правили на базата на действително изпълнени
дейности, извършени и потвърдени от Партньорската организация /О.К./ разходи и
след представяне на документите, доказващи напредък по изпълнение на
дейностите.
Била извършена проверка относно прилагане на
контролните процедури преди поемане на финансовото задължение за изпълнение на
проекта „Предоставяне на топъл обяд на територията на О.К.“ по ОП за храни
и/или основно материално подпомагане BG05FMOP001-3.002- „Осигуряване на топъл
обяд- 2016-2019“, при която било установено, че преди сключване на Допълнително
споразумение № 1 към договор за безвъзмездна финансова помощ №
BGOSFMOP001-3.002-0199-С1, не била инициирана и одобрена „Заявка за поемане на
задължение“ /Док. 020101/, съгласно въведената в О.К. „Интегрирана система за
управление и контрол“. За гореустановеното, с участието и в присъствието на служители
от общинската администрация, бил съставен Констативен протокол от 21.05.2018 г.
На 28.04.2017 г. било поето задължение в размер на 730
840 лв. за периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2019 г. въз основа на Допълнително
споразумение № 1 към договор за безвъзмездна финансова помощ №
BGOSFMOPOOl-3.002-0199-С1, без да са приложени контролни дейности, включващи и
предварителен контрол за законосъобразност при поемането на финансово
задължение, чрез иницииране и одобряване на „Заявка за поемане на задължение“,
съдържаща информация за вида на задължението - наименование, сума, бюджетен
параграф, основание; разписване на контроли за извършени проверки за
съответствие, в г.ч.: компетентно ли е лицето, което поема задължението; съответства
ли задължението на бюджетните параграфи, има ли бюджетен кредит, правилно ли са
изчислени стойностите; необходима ли е процедура по ЗОП; проверка за
съответствие с изискванията на нормативните актове; становище на секретаря на С..
За изпълнение на дейностите по проекта, за периода от
02.05.2017 г. до 02.02.2018 г. вкл.. О.К. продължила да използва услугите на
изпълнителя Национална асоциация за защита на пациента, гр. С., за което
доставчикът на услугата ежемесечно издавал фактури, придружени с документи,
съгласно изискванията на Ръководството на бенефициента. Първата фактура, с
която са документирани извършените доставки през м. май 2017 г. била издадена
на 01.06.2017 г., а последната била
с дата 05.02.2018 г. - за извършените доставки в периода от 01.02.2018 г. до
02.02.2018 година.
При проверката относно осъществяване на предварителен
контрол при извършване на разходите по проекта се установило, че с платежно
нареждане от 01.06.2017 г. по банковата сметка на изпълнителя НАЗП, гр. С. били
изплатени 17 600 лв. въз основа на фактура № ********** от 01.06.2017 г. за
извършените доставки на топъл обяд през м. май 2017 година. Видно от „Искане за
извършване на разход“, изготвено във връзка с цитираната фактура, същото било
одобрено от лицето, изпълняващо функциите на финансов контрольор в отдел ПРПП
/главен експерт Валентин Трифонов/ и от секретаря на С. 02.07.2017 г., т.е.
един месец след извършване на разхода, т.е. пред извършване на разхода не бил осъществен предварителен контрол, както
при поемане на задължението /което задължително предшества извършването на
разход над 100 лв./, така и при самото извършване на разхода.
Д-р Е.С.К. в качеството му на кмет и ръководител на О.К.-
организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС е бил
задължен съгласно чл. 13, ал. 3, т. 5 от ЗФУКПС да приложи контролни дейности, предварителен
контрол преди извършване на разход, които са разписани в „Интегрирана система
за управление и контрол“. На 01.06.2017 г. е бил извършен разход в размер на 17
600 лв. по фактура № **********/01.06.2017 г., без дa са приложени контролни
дейности, а именно: предварителен контрол за законосъобразност, чрез иницииране
и одобряване на „Заявка за поемане на задължение“ и одобряване на „Искане за
извършване на разход“, съдържащо информация за вида на искането -
изпълнител/доставчик, първичен документ, сума, бюджетен параграф,
идентификатор; разписване на контроли за извършени проверки за съответствие, в ч.л.:
съответства ли разходът с поетото задължение, има ли средства по съответния
бюджетен параграф, компетентно ли е лицето, разпоредило разхода и отговарят ли
на изискванията първичните документи, включително и за артиметична вярност;
спазени ли са изискванията на нормативните; становище на секретаря на С..
Счетено е, че с деянието е нарушена разпоредбата на
чл. 13, ал. 3, т. 5, във връзка с чл. 13, ал. 4 от Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор /обн. ДВ, бр. 21/2006 г., ... изм. ДВ,
бр. 95 от 29.11.2016 г/.
Така съставения АУАН бил предявен за запознаване на
жалбоподателя, надлежно поканен за съставянето му, който го подписал без
възражения.
Въз основа на така съставения АУАН, на 14.12.2018 г.
било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя К.,
в качеството му на Кмет на О.К. било наложено административно наказание на
основание чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на
чл.13 ал.3 т.5 вр. чл.13 ал.4 от ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ,
бр. 95 от 29.11.2016 г., като обстоятелствата по извършване на нарушението са
изложени по идентичен начин с тези в АУАН.
Наказателното постановление било връчено на 15.01.2019
г., а жалбата срещу него- депозирана на 22.01.2019 г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав
следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното
постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага
неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа
всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление-
тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно и
коректно описание на нарушението, и на обстоятелствата по неговото извършване,
налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената
глоба. Индивидуализиран е нарушителят.
Съдът намира възражението на жалбоподателя за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради неспазване
изискванията на чл.40 от ЗАНН, за неоснователно. От доказателствата по делото
се установява безспорно, че проверката, въз основа на която е констатирано
процесното нарушение, е извършена на база официални документ- констативен
протокол от 21.05.2018 г. и искане за извършване на разход от 02.07.2017г.,
съставени от оправомощени длъжностни лица в кръга на службата им, в
необходимата форма и по установения ред. При това положение и съобразно
разпоредбата на чл.40 ал.4 от ЗАНН, според която „Когато нарушението е
установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в
отсъствие на свидетели“, съдът приема, че съставянето на процесния АУАН в
присъствието само на един свидетел не се явява нарушение на императивните
правила на чл.40 от ЗАНН.
Жалбоподателят в качеството си на Кмет на О.К. е
ръководител на бюджетна организация от публичния сектор по смисъла на §1, т.5
от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси /Обн. ДВ, бр. 15
от 15.02.2013 г., ... изм. и доп., бр. 43 от 07.06.2016 г./, в която се прилагат
разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор
/изм. ДВ, бр. 95/2016 г./.
Разпоредбата на чл.13 от ЗФУКПС / ДВ, бр. 21/2006
г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г./ вменява задължение за ръководителите
на организациите по чл.2 от закона да въведат контролни дейности, включващи
писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че
рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на
управление на риска. Контролните дейности с минималните процедури и правила са
определени в чл.13, ал.3 от ЗФУКПС /ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от
29.11.2016 г./, като т.5 от горепосочената разпоредба изисква осъществяването
на „предварителен контрол за законосъобразност“, който може да се извършва от
назначени за целта финансови контрольори или други лица, определени от
ръководителя на организацията. Разпоредбата на чл.13, ал.4 от ЗФУКПС / ДВ, бр.
21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г./ регламентира, че редът и
начинът за осъществяване на предварителния контрол се определят от
ръководителите на организациите по чл.2 в съответствие с указания на министъра
на финансите. От 11.09.2006 г. са налични и Указания за осъществяване на
предварителен контрол на МФ, съгласно които, предварителния контрол се извършва
постоянно и се отнася за цялата дейност на организацията. В О.К. е въведен
Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“, актуализиран със
заповед на кмета от 11.04.2016 г., с която
са определени длъжностните лица, които следва да отговарят пряко за
прилагане на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово
задължение и извършване на разход“ в С..
Събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се
в показанията на актосъставителя, се подкрепят от приетите по делото писмени
доказателства, които установяват, че в О.К. липсват документи за осъществен
предварителен контрол, а именно- заявка за поемане на задължение и одобрено
искане за извършване на разход, преди
извършването на разход в размер на 17600лв., платени на 01.06.2017г. по
банковата сметка на НАЗП по фактура № **********/01.06.2017г. Искането е
одобрено месец по-късно – на 02.07.2017г.
Спори се от страна на жалбоподателя, че не е следвало
изобщо да се извърши предварителен контрол по поемане на задължението по
Допълнително споразумение № 1 към договора за безвъзмездна финансова помощ,
доколкото не било поето от О.К. финансово задължение, а средствата били
осигурени от страна на Агенцията за социално подпомагане и предоставени на О.К.
за предоставяне на услугата, предмет на договора. Възражението е неотносимо в
случая, доколкото с процесното наказателно постановление, жалбоподателят не е
наказан за това, че не е осъществил предварителен контрол преди поемане на
финансовото задължение, а за неосъществен такъв преди извършването на разход от
17600лв. по фактура № № **********/01.06.2017г., какъвто е следвало да се
стори, тъй като е надвишен прага от 100лв. Само за яснота, това възражение е и
неоснователно, тъй като с Допълнителното споразумение към договора за
безвъзмездна финансова помощ е удължен срока на действие на последния, както и
стойността му. Включена е клауза 4.2 според която- в договора „междинни и
окончателни плащания се правят на базата на действително изпълнени дейности,
извършени и потвърдени от Партньорската организация /О.К./ и след представяне
на първични разходооправдателни документи“, а в допълнителното споразумение-
„междинни и окончателни плащания се правят на базата на действително изпълнени
дейности, извършени и потвърдени от Партньорската организация /О.К./ и след
представяне на документите, доказващи напредъка по изпълнение на дейностите..“.
Т.е. О.К., извършвайки услугата, предмет на договора, заплаща за нея на прекия
извършител от общинския бюджет, след което Агенцията за социално подпомагане
възстановява извършените от С. разходи. С допълнителното споразумение е удължен
срока и увеличена стойността на договора,
при което е следвало да се извърши предварителен контрол за законосъобразност. Неоснователно
е и възражението, че относно процесната фактура е била приложена от О.К. предварителната
контролна процедура „Искане за извършване на разход“, предвид, че това е
станало месец по-късно на 02.07.2017г.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че са налице
достатъчно доказателства установяващи, че жалбоподателят в качеството си кмет и
ръководител на бюджетна организация от публичния сектор, в която се прилагат
разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, е
осъществил вмененото му във вина нарушение по чл.13 ал.3 т.5 вр. чл.13 ал.4 от
ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г. Правилно е
определена съответстващата на нарушението санкционна разпоредба на чл.32 ал.1 т.1 от
ЗДФИ, като му е наложено наказание в минималния предвиден размер от 200 лв. От
контролния и наказващия орган е приложена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.5 вр.
чл.13 ал.4 от ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016
г., действаща към момента на извършване на нарушението. И при сега действащите
редакции на ЗФУКПС /изм. и доп., бр. 13 от 12.02.2019 г./ е налице задължение
за ръководителите на бюджетна организация по смисъла на Закона за публичните
финанси да осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и
процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в
допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, визирано в
чл.13 ал.1 от посочения закон. Съгласно чл.13 ал.3 от сега действащия ЗФУКПС
„Контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички
етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или
коригиращи, като трябва да включват най-малко- съгласно т.3 „политики и процедури
за предварителен контрол за законосъобразност“. Санкционната разпоредба на чл. 32 ал.1 т.1 от
ЗДФИ не е претърпяла промяна за процесния период. При това положение и
съобразно изискването на чл.3 ал.1 от ЗАНН правилно е приложена действалата към
момента на извършване на процесното нарушение предписваща норма, доколкото
липсва по- благоприятна за дееца последваща законодателна промяна, касаеща
правната квалификация на вмененото нарушение.
Деянието не представлява маловажен случай, тъй като не
се отличава с по- ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения
от същия вид. При извършване на преценката за маловажност съдът взе предвид и естеството
на защитените обществени отношения, свързани с извършване на предварителен
контрол при поемане на финансови задължения в публичния сектор.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
намира, че атакуваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****/14.12.2018
г. на Директора на ***– С., с което на основание чл. 32 ал. 1 т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция,
на Е.С.К. ***8, ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 13 ал. 3 т. 5 вр. чл. 13 ал. 4
от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПВ