ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
258
гр.
Перник, 31.05.2023 г.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ: Мария
Христова
Като
разгледа докладваното от съдията-докладчик административно дело № 142/2023 по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „***“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. ***, представлявано от управителя Д.М. срещу Решение № ***. на директора на
Агенция „Митници“, с което е отменено Решение № ***. на директора на ТД
„Митници“ София и преписката е върната за ново произнасяне.
Съдът,
след като се запозна с представената административна преписка, прецени и
приложимото право, за да се произнесе прие следното:
При
извършена служебна справка в деловодните регистри на Административен съд –
Перник, съдът констатира, че срещу Решение № ***. на директора на ТД „Митници“
София е била подадена жалба с peг. №
32-21722 от дата 18.01.2023г. по която директора на Агенция „Митници“, се е
произнесъл с Решение № ***и я е оставил без разглеждане, като просрочена. С
определение № 162/03.04.2023г. по адм. д. № 72/2023г. служебно известно на
настоящия съдебен състав, съдът е отменил Решение № ***и е върнал преписката на
директора на Агенция „Митници" за произнасяне по същество. В изпълнение
решението на съда, на 28.04.2023г., директорът на Агенция „Митници“ се е
произнесъл с Решение № ***, като е отменил обжалваното Решение № ***. на директора
на ТД „Митници“ София и е върнал преписката за ново произнасяне. От своя страна
в Административен съд – Перник е образувано и адм. дело № 153/2023г. по
обжалване законосъобразността на Решение № ***. на директора на ТД „Митници“
София.
Въз
основа на установеното настоящият съдебен състав приема, че жалбата е процесуално
недопустима и същата следва да остави без разглеждане. Доводите за това са
следните:
Предмет
на съдебен контрол в настоящото производство е Решение № ***, издадено от
директора на Агенция „Митници“, с което същият е отменил Решение № ***. на
директора на ТД „Митници“ София и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно
дадените указания.
Съгласно
разпоредбата на чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК на оспорване подлежат решенията на
по-горестоящия административен орган, с които първоначалният индивидуален
административен акт е отменен или изменен и въпросът е решен по същество. В
този смисъл е и нормата на чл. 98, ал. 2 от АПК, която предвижда съдебен
контрол върху актовете на горестоящия административен орган, само когато
последният се произнася с решение по същество. В случая с решението, предмет на
оспорване пред настоящата инстанция директора на
Агенция „Митници“ е отменил актът на директора на ТД „Митници“ София и е върнал преписката
за ново произнасяне, съгласно правилото на чл. 97, ал. 2 от АПК и съобразно
дадените указания, т.е. въпросът не е решен по същество от по-горестоящия
орган.
Актът,
с който жалбата или протестът се отхвърлят, представлява контролен акт.
Следователно обжалваното решение не попада в хипотезата на чл. 145, ал. 2, т. 2
от АПК и на чл. 98, ал. 2 от АПК и за него съдебния контрол е изключен.
На
това основание и съгласно чл. 159, т. 1 от АПК жалбата е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Предвид
изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от Д.С.М.
- управител на „***” ***, ЕИК *** срещу Решение № ***. на директора на Агенция
„Митници“, с което е отменено Решение № ***. на директора на ТД „Митници“ и
преписката е върната за ново произнасяне.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 142/2023 г. по описа на
Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/