Определение по дело №404/2021 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 572
Дата: 20 септември 2021 г. (в сила от 20 септември 2021 г.)
Съдия: Иваничка Константинова
Дело: 20214300500404
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 572
гр. Ловеч , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214300500404 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:

Производство с правно основание чл.274 и сл ГПК.

Пред Ловешкият окръжен съд са постъпили: частна жалба с вх.№ 36876/11.08.2021
г. на ЧСИ В.Петров № 879, подадена от К. АТ. Й., ЕГН **********, чрез адвокат Светлозар
Атанасов Н. с адрес: гр.***, ул.“Ангел Кънчев“ 19, ет.1, ап.1 срещу Разпореждане от
19.07.2021 г. по описа на ЧСИ В.Петров за връщане на жалба срещу постановление за
възлагане от 25.11.2020 г. с вх.№ 55132/17.12.2020 г. по изп.дело № 20138790400380 и
частна жалба с вх.№ 36877/11.08.2021 г.,подадена от АТ. К. Й., ЕГН ********** и П. В. Й.,
ЕГН **********, чрез адв. С.Н. от АК – Варна срещу Разпореждане от 19.07.2021 г. по
описа на ЧСИ В.Петров за връщане на жалба срещу постановление за възлагане от
25.11.2020 г. с вх.№ 55131/17.12.2020 г. по изп.дело № 20138790400380.
Първият от жалбоподателите има качеството на длъжник, а вторият и третият- на
ипотекарни длъжници по изп.дело № 20138790400380 на ЧСИ В.Петров, № 879 на КЧСИ.
Разпорежданията са обжалвани като незаконосъобразни и неправилни.
Пълномощникът посочва, че жалбите са подадени по реда на чл.435, ал.3 ГПК срещу
постановление за възлагане от 25.11.2020 г. на ЧСИ и същите не са били администрирани,
въпреки че молителите са поискали да бъдат освободени от заплащане на държавни такси и
компетентен да се произнесе и съдът. Твърди, че в.гр.дело № 52/2021 г. на ЛОС е образувано
1
по други жалби от същите лица с предмет- обжалване на разноските по изпълнението с
правно основание чл.435, ал.2,т.7 от ГПК и в това производство съдът е отказал да ги
освободи от заплащане на държавни такси във връзка с подадени молби по чл.83, ал.2 от
ГПК, но по искането за освобождаване от заплащате на ДТ във връзка с настоящето
обжалване- няма произнасяне.
Алтернативно излага съображения, че дори да се приеме, че на 13.07.2021 г. е влязло
в сила разпореждането на ЧСИ за определяне на такси за администрирането на жалбите
срещу постановлението за възлагане от 25.11.2020 г., инкорпорирано в уведомление с изх.№
29576/16.12.2020 г. по изп.дело № 380/2013 г. на ЧСИ Велислав Петров, то същият е бил
длъжен да уведоми жалбоподателите за началото на новия срок за изпълнение на указанията
за внасяне на държавни такси. Позовава се и на практика на ВКС в тази насока (Опр.№
393/27.07.2017 г. по ч.гр.д.№ 1191/2017 г., ВКС, ТК, първо т.о.)
Моли да бъдат отменени разпорежданията за връщане на жалбите срещу
постановление за възлагане от 25.11.2020 г. и жалбите да бъдат администрирани по
надлежния ред.
Постъпило е възражение от „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********,
съд.адрес: гр.Плевен, ул.“Коста Хаджипакев“ № 3, чрез пълномощник- юрисконсулт ЕЛ. Г.,
в който се излагат съображения за недопустимост и за неоснователност на частната жалба с
вх.№ 36876/11.08.2021 г.,подадена от Атанас Колев Й. и П. В. Й., чрез адв. С.Н..
На първо място изтъква, че посочените в жалбата основания за обжалване не попадат
в обхвата на лимитивно изброените основания за обжалване по чл.435 от ГПК.
Като аргументи за неоснователност се сочи определение № 40/29.01.2021 г. на ЛОС
по в.гр.д.№ 52/2021 г., с което съдът е отказал да освободи жалбоподателите от заплащане
на държавни такси и което е влязло в сила, като това е довело и до влизане в сила на
постановлението за възлагане на недвижим имот от 25.11.2020 г. по изп.дело № 380/2013 г.
на ЧСИ В.Петров. Определя като голословни твърденията на жалбоподателите, че ЧСИ е
длъжен да ги уведоми и определи за нов срок за внасяна на ДТ и че те са представлявани от
адвокат- лице, притежаващо юридически знания и е недопустимо да се позовават на
неуведомяване или на липса на указания. Счита, че ЧСИ правилно не е администрирал
жалбата с вх.№ 55131/17.12.2020 г., като се е съобразил със закона и тълкуването на ОС по
гр.д.№ 52/2021 г.
Моли жалбата да се остави без уважение.
Мотиви по обжалваните действия по реда на чл.436,ал.3 от ГПК е изложил ЧСИ
Велислав Петров рег.№ 869 на КЧСИ, които са идентични по двете жалби
Посочва, че след проведена публична продан на ипотекиран в полза на взискателя
„Обединена българска банка“АД недвижим имот, е изготвил постановление за възлагане с
2
изх.№ 7676/25.11.2020 г. в полза на купувача Венцислав Симеонов, след което е постъпила
жалба с вх.№ 55019/16.12.2020 г. и жалба с вх.№ 55065/16.12.2020 г. от настоящите
жалбоподатели . Тъй като към жалбите е липсвал документ за заплатени държавни такси
към съда и към ЧСИ е изпратил уведомление с изх.№ 29576/16.12.2020 г., адресирано до
К.Й. и уведомление с изх.№ 29577/16.12.2020 г., адресирано до П.Й. и А.Й., които са
получени от пълномощника им адвокат С.Н. на 30.12.2020 г. Твърди, че вместо да внесат
определените държавни такси, жалбоподателите са депозирали молби с искане за
освобождаване от държавни такси и разноски до ОС Ловеч и нова жалба с вх.№
00577/07.01.2021 г. (също нередовна), с която обжалва дължимите по закон държавни такси.
С Определение № 40/29.01.2021 г. на ЛОС по в.гр.д.№ 52/2021 г. жалбата с вх.№
00577/07.01.2021 г. е оставена без уважение и същото е влязло в сила.
Като краен извод акцентира, че с поведението си жалбоподателят и неговото
съзнателно и системно недопускане на нередовности при депозиране на жалбите, същият
забавя и възпрепятства изпълнителното производство по изп.д.№ 380/2013 г. и не цел да
защити свои права и интереси, за които твърди че са нарушени в хода на производството.
Частните жалби са подадени в срока по чл.275, ал.1 ГПК и като процесуално
допустими, с оглед разпоредбата на чл.278, ал.1 и 2, следва да бъдат разгледани по
същество.
От приложените по изп.дело № 380/2013 г. на ЧСИ Велислав Петров писмени
доказателства, се установява следното:
Изпълнителното производство по дело № 380/2013 г. на ЧСИ Велислав Петров е
образувано по молба на кредитора „Обединена българска банка“ АД (тогава „СИБАНК“
ЕАД) срещу длъжника К. АТ. Й. от с.Шипково, община Троян, въз основа на издаден в
полза на банката изпълнителен лист по реда на чл.417 и чл.418 от ГПК по ч.гр.дело №
1159/2011 г. на Районен съд Троян, като по искане на взискателя изпълнението е насочено
върху недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници П.Й. и А.Й..
След успешно провеждане на публична продан от 23.10.2020 г. до 23.11.2020 г.,
ПЧСИ Глория Данчева при ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879, на 25.11.2020 г. е издала
Постановление за възлагане на недвижим имот.
На длъжника и ипотекарните длъжници са изпратени съобщения на 26.11.2020 г.,
които са връчени на 02.12.2020 г. при условия на отказ.
В срока за обжалване на постановлението, са постъпили по пощата (п.клеймо от
15.12.2020 г.) жалби с вх.№ 55132 и 55131 от 17.12.2020 г. на ЧСИ.
По изпълнителното дело са приложени и идентични жалби с вх.№ 55019 и 55075 от
16.12.2020 г.Поради това, че тези жалби са нередовни, ЧСИ ги оставя без движение и на
жалбоподателите са изпратени уведомления с изх.№ 29576 и 29577 от 16.12.2020 г. за
3
плащане държавни такси по посочена банкова сметка на ЛОС, както и на ЧСИ.Адресирани
са до техния пълномощник- адвокат С.Н. и получено на 30.12.2020 г., видно от датата върху
известието за доставяне.
На 07.01.2021 г. са постъпили молби от К. АТ. Й. АТ. К. Й. и П. В. Й., чрез адв. С.Н.
с искане за освобождаване от внасяне на държавни такси и разноски, на основание чл.83,
ал.2 от ГПК.
С определение № 40 от 29.01.2021 г. постановено по в.гр.д.№ 52 по описа за 2021
година Ловешкият окръжен съд е оставил без уважение молбите на длъжниците. Подадената
срещу определението частна жалба е върната, на основание чл.262 във вр. с чл.261,т.4 от
ГПК и това разпореждане на ЛОС е потвърдено от ВТАС с определение № 326/13.07.2021 г.
по в.ч.гр.д.№ 266/2021 г. и е влязло в сила на 13.07.2021 година.
На 19.07.2021 година ЧСИ Велислав Петров е постановил разпореждания за връщане
на К. АТ. Й. АТ. К. Й. и П. В. Й. на жалбите с вх.№ 55132 и 55131 от 17.12.2020 г., поради
неотстраняване на допуснати нередовности, а именно- невнасяне на дължимата такса към
Окръжен съд Ловеч на основание чл.16 от Тарифата за държавни такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Настоящият въззивен състав приема, че разпорежданията са незаконосъобразни.
Определение № 40 от 29.01.2021 г. по в.гр.д.№ 52/ 2021 година, с което Ловешкият
окръжен съд е оставил без уважение молбите на К. АТ. Й. АТ. К. Й. и П. В. Й. за
освобождаване от внасяне на държавни такси и разноски по чл.83, ал.2 от ГПК, е влязло в
сила на 13.07.2021 година. Тъй като определение № 326/13.07.2021 г. по в.ч.гр.д.№ 266/2021
г. на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено разпореждането на ЛОС за
връщане на частните жалби е окончателно и препис от него не се връчва на страните, то
длъжниците нямат яснота относно началната дата, от която започва да тече срокът за
отстраняване на нередовностите на двете частни жалби, респ. за внасяне на държавни такси.
Видно е от приложеното на стр.940 от изп.д.№ 380/2013 г. писмо на Окръжен съд Ловеч, че
заверено копие от влязлото в сила разпореждане № 39/01.04.2021 година по в.гр.д.№ 52/2021
година е изпратено на ЧСИ Велислав Петров на 19.07.2021 г. и получено от него на същата
дата (вх.№ 32936/19.07.2021 г.). След получаването на този документ ЧСИ е следвало да
даде указания на частните жалбоподатели да внесат дължимата държавна такса. В този
смисъл се е произнесъл и ВКС в цитираните и от въззивниците съдебни актове -
определение № 225/28.06.2018 г. по т.д.№ 825/2018 г. на ВСК, II т.о.; определение №
612/26.10.2017 г. по ч.т.д.№ 2452/2017 г. на II т.о.; определение № 393/27.07.2017 г. по ч.т.д.
№ 1191/2017 г. на I т.о., в които се приема, че след приключване на процедурата по чл.83, ал.
от ГПК ( с потвърден отказ за освобождаване от държавна такса), следва да бъде даден нов
срок на жалбоподателя за внасянето на държавна такса. Доколкото в случая на
жалбоподателите не е даден нов срок за внасяне на дължимите от тях държавни такси, то
разпорежданията за връщане на двете частни жалби се явяват неправилни и следва да бъдат
4
отменени.
Делото следва да се върне на ЧСИ Велислав Петров за продължаване на
процесуалните действия с указания до жалбоподателите да внесат дължимите държавни
такси във връзка с подадените от тях частни жалби срещу постановлението за възлагане на
недвижим имот в едноседмичен срок от получаване на съобщението и изпълнение на
изискванията на чл.261 и чл.262 във вр. с чл.436, ал.4 от ГПК.
С оглед процесуална икономия и поради това, че жалбоподателите не са внесли
държавна такса във връзка с частните жалби, следва да бъдат осъдени съответно да заплатят
по сметка на ЛОС държавна такса в размер на 25.00 лева за всяка, на основание чл.16 от
Тарифа за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 19.07.2021 г. за връщане на жалба с вх.№
55132/17.12.2020 година на К. АТ. Й., ЕГН ********** и Разпореждане от 19.07.2021 г. за
връщане на жалба с вх.№ 55131/17.12.2020 г. на АТ. К. Й., ЕГН ********** и П. В. Й., ЕГН
**********, чрез адв. С.Н. от АК – Варна, подадени срещу постановление за възлагане от
25.11.2020 г. по изп.дело № 20138790400380 по описа на ЧСИ Велислав Петров.
ВРЪЩА изпълнително дело № 20138790400380 на ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879
за продължаване на процесуалните действия съгласно дадените указания.
ОСЪЖДА К. АТ. Й., ЕГН **********, съд.адрес: ***, ул.“Ангел Кънчев“ № 19, ет.1,
ап.1, чрез адв. СВ. АН. Н., да заплати по сметка на Ловешкия окръжен съд държавна такса в
размер на 25.00 (двадесет и пет) лева.
ОСЪЖДА АТ. К. Й., ЕГН ********** и П. В. Й., ЕГН **********, съд.адрес: ***,
ул.“Ангел Кънчев“ № 19, ет.1, ап.1, чрез адв. СВ. АН. Н., да заплатят по сметка на Ловешкия
окръжен съд държавна такса в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева.
Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл.274, ал.1,т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5