№ 429
гр. Перник, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500232 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Б.Б.,
действащ като процесуален представител на В. С. В., срещу решение № 261210 от
17.12.2022 г., постановено но гр. д. № 04090/2019 г. но описа на Районен съд – П.. С
цитираното решение районният съд е намалил по предявения от А. С. В., ЕГН:**********,
срещу В. С. В., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от Закона за
наследството извършеното с нотариален акт № 116, том. II, per. № 8973, дело 296/2012 г. от
17.08.2012 г. на Нотариус Р. М. с per. № 141 на Нотариалната камара, с район на действие
Районен съд-гр. П., в полза на В. С. В. дарение на: 1/ Урегулиран поземлен имот,
представляващ дворно урегулирано място с площ от 462 квадратни метра, находящо се в
землището на село М. община П., област П. и означено по скица като УПИ ***/ в квартал
46а /четиридесет и шести „а"/ по плана за регулация и застрояване на село М. община П.,
област П., утвърден със Заповед № III-516/1965 г., при граници: от югоизток- улица, от
югозапад - УПИ ***, от север- улица-тупик и УПИ *** и от североизток - УПИ ***, и 2/
Урегулиран поземлен имот, представляващ дворно урегулирано място с площ от 407
/четиристотин и седем/ квадратни метра, находящо се в землището на село М. община П.,
област П. и означено по скица като УПИ *** в квартал 46а /четиридесет и шести „а"/ по
плана за регулация и застрояване на село М. община П., облает П.,утвърден съе Заповед №
III-516/1965 г., заедно с първия етаж и таванския полуетаж от построената в него масивна
жилищна сграда съе застроена площ от 52 /петдесет и два/ квадратни метра, съетояща се от
два етажа и тавански полуетаж и заедно с построения в имота и масивен гараж съе застроена
площ от 30 /тридесет/ квадратни метра, при граници на УПИ: от югоизток- улица, от
югозапад- УПИ ***/ от север - УПИ *** и от североизток - УПИ *** и УПИ ***, с 1/8 част,
представляваща накърнената запазена част на А. С. В. от наследството на С. С. В.а,
починала на 05.07.2014 г., и е осъдил В. С. В. да заплати на А. С. В. сумата 8016,12 лв.
/осем хиляди шестандесет лева и дванадесет стотинки/, необходима за възстановяване на
запазената му част от наследството на С. С. В.а, починала на 05.07.2014 г.
В жалбата се поддържат подробни съображения, че решението е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано, постановено в несъответствие със събраните
доказателства и при допуснати съществени процесуални нарушения. Основните оплаквания
във въззивната жалба са насочени срещу аргументите на районния съд, с които е прието за
неоснователно възражението му, че разпореждането, обективирано в нотариален акт № ***
г. на нотариус Р. М., прикрива договор за издръжка и гледане. Излагат се и възражения
срещу начина и съдържанието на формираната от съда наследствена маса, както и срещу
оценката на процесните обекти и срещу правилността на изводът на районния съд за
накърняване на запазената част на ищеца. Моли се решението да бъде отменено, а
1
предявеният иск да бъде отхвърлен, като се присъдят направените пред двете инстанции
разноски.
В установения от закона срок, въззиваемият А. С. В., действащ чрез адв. А., не е
депозирал отговор на въззивната жалба.
Предмет на настоящото въззивно производство е и частна жалба от В. С. В., действащ
чрез адв. Б.Б., срещу постановеното по първоинстанционното дело определение №260045 от
03.02.2022 г., касаещо производство по чл. 248 ГПК, с което районният съд е допълнил
решението си в частта за разноските, като е осъдил В. С. В. да заплати на А. С. В. сторените
разноски в размер на 730 лева. Оплакванията срещу това определение са, че съдът не е
посочил как е определил присъдената за съдебни разноски сума.
В установения от закона срок А. С. В., действащ чрез адв. А., не е депозирал отговор
на частната жалба.
Въззивната жалба и частната жалба са допустими, отговарят на изискванията на чл.
260 - чл. 263 ГПК, поради което образуваното дело следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно
уреждане на спора.
Съдът констатира, че в хода на първоинстанционното производство не са доизяснени
някои релевантни обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото, поради което
въззвиният съд следва да даде повторна възможност на страните за изясняване на
фактическата страна на спора. Едва след това може да се прецени необходимостта от
събиране на доказателства, каквито страните не са поискали до момента от въззвиния съд. В
тази насока на първо място на страните следва да се даде възможност да отправят твърдения
за следните обстоятелства:
В какво състояние са се намирали дарените обекти, подробно описани в нотариален
акт № *** г. на нотариус Р. М., към момента на разпореждането с тях – 17.08.2012 г.;
Извършвани ли са подобрения в тях след тази дата и ако са извършвани да бъдат
подробно описани;
Подробно описание на земеделските земи, които се твърди от В. С. В., че следва да
бъдат включени в наследствената маса, като част от наследството на С. С. В.а, починала на
05.07.2014 г. В тази връзка всеки от имотите следва да се опише със съответен
идентификатор, площ, предназначение, местонахождение, данни за наследодателя на
наследниците, на които са възстановени имотите и каква идеална част се твърди, че С. С. В.а
е притежавала от съответните земеделски имоти.
Следва да се укаже отново на В. С. В., че е негова доказателствената тежест при
условията на пълно и главно доказване да установи обектите, които твърди, че попадат в
наследството на С. С. В.а, починала на 05.07.2014 г.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите.
НАСРОЧВА делото за 02.06.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането на съда, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочат:
В какво състояние са се намирали дарените обекти, подробно описани в нотариален
акт № *** г. на нотариус Р. М., към момента на разпореждането с тях – 17.08.2012 г.;
Извършвани ли са подобрения в тях след тази дата и ако са извършвани да бъдат
подробно описани;
2
Подробно описание на земеделските земи, които се твърди от В. С. В., че следва да
бъдат включени в наследствената маса, като част от наследството на С. С. В.а, починала на
05.07.2014 г. В тази връзка всеки от имотите следва да се опише със съответен
идентификатор, площ, предназначение, местонахождение, данни за наследодателя на
наследниците, на които са възстановени имотите и каква идеална част се твърди, че С. С. В.а
е притежавала от съответните земеделски имоти.
УКАЗВА на В. С. В., че е негова доказателствената тежест при условията на пълно и
главно доказване да установи обектите, които твърди, че попадат в наследството на С. С.
В.а, починала на 05.07.2014 г.
УКАЗВА на страните, че въззивният съд, след дадената повторна възможност на
страните за изясняване на фактическата страна на спора, ще прецени необходимостта от
събиране на доказателства, каквито страните не са поискали до момента във въззвиното
производство.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3