№ 1293
гр. Сливен, 12.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200835 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетел пор.№ 3 – И. Н. С., не е доведен в с.з.
Свидетел пор.№ 4 – А. Р. А., не е доведена в с.з.
Свидетел пор.№ 5 – К. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 6 – Х. В., редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което оспорва жалбата в частта относно нарушението по чл.174, ал.3 от
ЗДвП, като счита същата за неоснователна; моли да се приемат представените
писмени доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и
моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че
насрещната страна поиска присъждане на разноски и моли да им бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.П.: Считам, че са налице пречки за даване ход на делото.
1
Доверителят ми и двамата свидетели, които трябваше да осигурим при режим
на довеждане, са работещи в собствена фирма за озеленяване. В момента
обслужват обект извън територията на гр.Сливен. Сутринта рано са тръгнали
с автомобила си за да участват в днешното съдебно заседание, автомобилът
им е аварирал на 200 км от Сливен. Считам, че това е препятствие, което е
непреодолимо за тях. Същото не би могло да бъде предвидено и във връзка с
желанието и на жалбоподателя свидетелите да бъдат разпитани в съдебно
заседание, считам че днес не следва да се даде ход на делото, делото да бъде
отложено за друга дата. Моят доверител желае да присъства изрично при
разпита на свид.Д..
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя и с оглед изричното изявление, че жалбоподателят желаел
да присъства при разпита на свид.Д., намира че не следва да дава ход на
делото в настоящото съдебно заседание, с оглед гарантиране правото на
защита на жалбоподателя в процеса.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 10.10.2024 г. от 10,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител, както и да се счита уведомен за задължението си за
осигуряване на допуснатите свидетели.
Свидетели пор.№№ 5 и 6 да се считат редовно призовани от днес, както
и същите да бъдат призовани по месторабота.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,38 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2