№ 3015
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря С.Е.Д.
като разгледа докладваното от М.С.Д. Гражданско дело № 20221110127097
по описа за 2022 година
Предявен е от ищцата П. А. Д. иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника ЗК „.............“ АД да заплати сумата 100 лв.,
предявена частично от общо 193,30 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. върху застрахователно обезщетение
в размер на 4143,48 лева, изплатено във връзка ПТП от 23.10.2020 г. с
участието на л.а. марка „...........“, модел „А5“, ДК № ................, за който при
ответника имало сключена валидна имуществена застраховка „Каско“ на
МПС, обективирана в застрахователна полица № .................../28.07.2020 г.
Ищцата П. А. Д. твърди, че на 23.10.2020 г. в гр. София, на бул.
„.................“, управлявала л.а. марка „...........“, модел „А5“, ДК № ................, в
посока от ул. „..................“ към ул. „...................“. Посочва, че се е движела в
средната лента на пътя, като на кръстовището с ул. „...................“ искала да
завие наляво, но не могла, тъй като средната лента била предназначена само
за движение направо, с оглед което изчакала на светофара при зелен сигнал за
средна лента и червен сигнал за наляво. Твърди, че докато чакала да светне
зелен сигнал за „ляв завой“, дошъл автомобил, който й подал звуков сигнал да
освободи средната лента за движение „направо“, при което ищцата изтеглила
автомобила си наляво. В този момент чакащият в лява пътна лента товарен
автомобил марка „МАН“, модел „ 41 410“, с рег. № СВ 3202 НК, потеглил и
ударил управлявания от ищцата лек автомобил марка „...........“, модел „А5“,
ДК № ................, с което му нанесъл материални вреди, за които към датата на
ПТП при ищеца имало сключена валидна имуществена застраховка „Каско“
на МПС, обективирана в застрахователна полица № .................../28.07.2020 г.
За процесното ПТП бил съставен Двсутранен констативен протокол. Твърди,
че на 23.10.2020 г. уведомила ответното дружеството за настъпилото
1
застрахователно събитие, в резултат на което било изготвено опис-
заключение № ....................., като на 04.11.2020 г. бил извършен допълнителен
оглед от служители на ответника. Поддържа, че ответното дружество й е
изплатило застрахователно обезщетение в размер на 1942,98 лв., поради което
било образувано гр.д. № 26415/2021 г. по описа на СРС, 140 състав, по искова
молба на ищцата за заплащане на остатъка от дължимото застрахователно
обезщетение, а именно – за сумата от 4143,48 лв. Поддържа, че ответното
дружество дължи мораторна лихва върху сумата от 4143,48 лв. за периода от
26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. в размер на 193,30 лв. Моли за уважаване на
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗК „.............“ АД подава отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че между
страните водено производство по гр.д. № 26415/2021 г. по описа на СРС, 140
състав, по което е постановено влязло в сила решение за осъждане на
ответното дружество да заплати сумата от 4143,48 лева, представляващо
дължимо застрахователно обезщетение във връзка процесното ПТП.
Поддържа, че исковата претенция е била погасена в срока за отговор на
исковата молба с изплащане на сумата от 193,30 лева. Твърди, че не е дал
повод за завеждане на настоящото дело, тъй като не бил поканен от ищцата
да заплати доброволно мораторна лихва върху присъденото застрахователно
обезщетение. Посочва, че ищцата не била представила доказателства, от
които да се установи, че е заплатено адвокатско възнаграждение в
настоящото производство. В условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира присъждане на разноски.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора,
събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С доклада от делото, неоспорен от страните, като безспорни и
ненуждаещи от доказване са отделните следни обстоятелства: в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане,
сключен между страните е настъпило застрахователно събитие – ПТП,
реализирало се на 28.07.2020 г. в гр. София; застрахователят по застраховка
„Каско“ е определил и изплатил на застрахованото лице обезщетение в размер
на 1942,98 лв. във връзка с щетите по отношение на л.а. марка „...........“,
модел „А5“, ДК № .................
Между страните има влязло в сила решение по гр.д. № 26415/2021 г. по
описа на СРС, 140 състав, по силата на което ответникът е осъден да заплати
сумата от 4143,48 лв. представляваща непогасена част от дължимото
застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка
„Каско“, сключен със застрахователна полица № № ...................../28.07.2020 г.
за настъпил застрахователен риск – ПТП, реализирано на 23.10.2020 г. в гр.
София, при което е било увредено застрахованото имущество - л.а. марка
„...........“, модел „А5“, ДК № .................
Дължимата мораторна лихва върху застрахователното обезщетение
2
4143,48 лв. за периода 26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. е в размер на 193,30 лв.
При тези неоспорени от страните факти и предвид извършеното в хода
на производството плащане от страна на ответника на сумата 193,30 лева,
което на основание чл. 235, ал. 3 ГПК следва да бъде взето предвид от съда,
предявеният частичен иск подлежи на отхвърляне.
Ответното дружество е станало причина за завеждане на делото, защото
не е изпълнило задължението си по чл. 405 КЗ да заплати обезщетението в
срок не по-дълъг от 15 работни дни от предявяването на застрахователната
претенция и представянето на всички доказателства по нея съгласно чл. 497,
ал. 1, т. 1 КЗ.
Предвид изхода на спора, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените деловодни разноски за държавна такса в размер на 50,00 лева и
реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева.
Ответникът своевременно е противопоставил възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца възнаграждение за процесуално представителство,
което съдът намира за неоснователно. Заплатената сума е съобразена с
разпоредбите на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, извършените
процесуални действия и фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. А. Д., ЕГН ********** с адрес гр.
София, ул. „........................” № .............. срещу ЗК „.............“ АД, ЕИК
..................., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „.................”
№ 67А иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 100 лв.,
предявена частично от общо 193,30 лв., представляваща мораторна лихва за
периода 26.11.2020 г. до 12.05.2021 г. върху застрахователно обезщетение в
размер на 4143,48 лева, изплатено във връзка ПТП от 23.10.2020 г. с
участието на л.а. марка „...........“, модел „А5“, ДК № ................, за който при
ответника е сключена валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
обективирана в застрахователна полица № .................../28.07.2020 г. като
погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА ЗК „.............“ АД, ЕИК ..................., със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „.................” № 67А ДА ЗАПЛАТИ НА П. А. Д.,
ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „........................” № .............. на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 530,00 лева – разноски в
производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4