Определение по дело №2060/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалбата на „Алфафарм“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], сградата на МЦ – Варна, представлявано от управителя В. М., чрез адв. Д. С. от АК – София, със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 7 против Отказ за заплащане на лекарствени продукти, обективиран в Констативен протокол /КП/ № 25-1065-1/10.06.2024г., за заплащане на лекарствени продукти /ЛП/ по електронни предписания /ЕП/, отчетени с полумесечно известие за отчетен период 16.04. – 30.04.2024г.

Оспореният Констативен протокол е съставен на основание чл.72, ал.9 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, Г. Ш., Г. О., чл. 35 и чл. 37 от Договор № 164586/ 18.01.2024 г. и Заповед № РД-25-1065/04.06.2024г. на директора на РЗОК – Пловдив

Проверката във връзка с възражение от 17.05.2024 г. била извършена на 10.06.2024г. в аптека „Марешки Пловдив 27“, [населено място], и е установила следното:

Свалени от заплащане на Аптека „Марешки Пловдив 27“ отпуснати лекарствени продукти по електронни предписания за отчетен период 16.04.2024 г. – 30.04.2024 г. полумесечно известие № **********, както следва:

1/ ел. предписание № 24111800СССЕ, лекарствен продукт с НЗОК код AF471, на стойност от 53, 47 лв. и бонус 0 лв. В ИИС била констатирана грешка „PHM068 – Дублирана комбинация сериен номер/продуктов код в НЗИС. При проверка в Справочната подсистема на НЗОК било установено, че отчетеният към НЗОК лекарствен продукт е с дублиран сериен номер в НЗИС, с две различни дати на отпускане, поради което ЕП било отхвърлено;

2/ ел. предписание № 24114С03D0F2, лекарствен продукт с НЗОК код AF472, на стойност от 53, 49 лв. и бонус 0 лв. В ИИС била констатирана грешка „PHM068 – Дублирана комбинация сериен номер/продуктов код в НЗИС. При проверка в Справочната подсистема на НЗОК било установено, че отчетеният към НЗОК лекарствен продукт е с дублиран сериен номер в НЗИС, с две различни дати на отпускане, поради което ЕП било отхвърлено;

3/ ел. предписание № 24115104515F, лекарствен продукт с НЗОК код AF472, на стойност от 53, 49 лв. и бонус 0 лв. В ИИС била констатирана грешка „PHM068 – Дублирана комбинация сериен номер/продуктов код в НЗИС. При проверка в Справочната подсистема на НЗОК било установено, че отчетеният към НЗОК лекарствен продукт е с дублиран сериен номер в НЗИС, с две различни дати на отпускане, поради което ЕП било отхвърлено;

4/ЕП с № 24120С4DЕ, лек. Продукт с код по НЗОК № HF035 в аптечния софтуер. В ИИС била констатирана грешка „РНМ069 – Ненамерена комбинация сериен номер/продуктов код в БОВЛ-серийният номер на опаковката не е отписван от БОВЛ, преди отпускането в НЗИС или след като е извършена операцията отписване, тази операция е била анулирана“, поради което рецептата била отхвърлена от заплащане.

Притежателите на разрешения за търговия на дребно с лек. продукти в аптека, сключили договор с НЗОК, са длъжни да подават в Националния регистър по чл. 32, т. 1, б. „б“ информация за кода на продукта по чл. 4, б. „б“ от Делегиран регламент /Е./ 2016/ 161. Във вр. с изпълнение на чл. 66, ал. 1а от ЗЗО /§14 от ЗБ на НЗОК за 2023 г./ и Условията на НЗОК/ДВ. бр. 83 от 03.10.2023 г./ НЗОК не заплаща за отпуснати лек.продукти, за които не е подадена информация в НР по чл. 32, т. 1, б. „б“ от Делегиран регламент /Е./ 2016/ 161. След така направените констатации и поради несъответствие на данните от отчета, с тези от системите на БОВЛ и НЗИС и на основание чл. 26, ал. 6, ал. 7, ал. 8 и ал. 9 от договор № 164586/18.01.2024 г. и изброените по-горе ел. предписания и лек. продукти за отчетен период 16-30.04.2024 г. не подлежат на заплащане от НЗОК/ РЗОК.

В жалбата е посочено, че констативния протокол съдържа единствено фактически констатации за отхвърлянето на отчетените позиции изпълнени предписания, без посочени каквито и да било мотиви, които имат връзка с посочените правни основания за отказа да се заплатят процесните лекарствени продукти от първоначалното уведомление на РЗОК. Според жалбоподателя от процесния констативен протокол не става ясно в какво точно се състои несъответствието между електронния отчет за посочените лекарствени продукти, подаден от аптеката, и информацията за изпълненото предписание в информационната система на БОВЛ, съответно – НЗИС. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен поради недоказаност на констатациите за наличието на сочените четири системни грешки. Направено е искане за отмяната му.

Съдът като взе предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, намира подадената жалба за недопустима поради липсата на годен за обжалване административен акт.

Съобразно чл.72, ал.9 от ЗЗО, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, както и на високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, се осъществява от лицата по ал.2 по ред, предвиден в акта по чл.45, ал.17, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Съгласно чл.72, ал.2 от ЗЗО, лицата, които извършват контрола са длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори.

Съгласно чл.35, ал.3 от договора с изпълнителя, служителите на РЗОК – контрольори могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или оправомощено от него длъжностно лице. Проверките на длъжностните лица по чл.72, ал.2 от ЗЗО приключват със съставянето на протоколи, в които се описват установените факти – аргумент от разпоредбата на чл.74, ал.3 от ЗЗО. Оспореният в настоящото производство констативен протокол не носи белезите на административен кат, тъй като с него не се създават права или задължения и не се засягат права и законни интереси на жалбоподателя.

Съгласно чл.45а, ал.4, изр. първо от ЗЗО, договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл.45 с физически или юридически лица, са административни договори. Съобразно ал.1 от същата разпоредба, административният договор с физически или юридически лица по чл.45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на ЗЗО, а за договорите за лекарствените продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната – с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл.45, ал.17.

В случая сключения между страните договор № 164586/ 18.01.2024г. е административен такъв по смисъла на чл.19а от АПК и чл.45а, ал.4 от ЗЗО.

Предвид това неоснователно е твърдението на жалбоподателя изразено в молба от 02.09.2024г., че оспореният констативен протокол съставлява индивидуален административен акт по см. на чл.21 от АПК, тъй като спорът между страните е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административно-правни норми.

Съгласно чл.19ж, ал.1 и ал.2 от АПК, споровете по изпълнение на административните договори се решава по исков ред от компетентния административен съд. В този смисъл е и разпоредбата на чл.80 от ЗЗО, отнасяща се до всякакво неизпълнение на договорите, извън актовете по санкциониране.

В този смисъл е практиката на ВАС – Определение № 12197/ 13.11.2024 г., постановено по А. № 10588/2024 г. шесто отд.; Определение № 12301/ 14.11.2024 г., постановено по А. № 10287/2024 г. шесто отд.; Определение № 12499/ 19.11.2024 г., постановено по А. № 10802/2024 г. шесто отд..

С оглед изложеното, налице е основание за прекратяване на производството по делото съобразно разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК.

При това положение Определение № 11495/ 07.11.2024 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито с.з. за 22.01.2025 г. от 13, 30 ч. следва да бъде отменено на основание чл. 153 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК

Воден от горното, Административен съд гр. Варна, ХV състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 11495/ 07.11.2024 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито с.з. за 22.01.2025 г. от 13, 30 ч. на основание чл. 253 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Алфафарм 2014“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], сграда на Медицински център – Варна, представлявано от В. М., срещу отказ за заплащане на лекарствени продукти, обективиран в Констативен протокол за извършване на контрол върху изпълнението на договорите, сключени с аптеки № 25-1065-1 от 10.06.2024г., изготвен от контрольори при РЗОК – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2062/2024г. по описа на Административен съд гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.