Р Е Ш Е Н И Е
№117/24.11.2021г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на единадесети ноември 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар Ст. Панайотова
прокурор М.
БОЖИДАРОВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
124 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 124/2021г. е образувано по жалба Д.Р.Г., ЕГН ********** и адрес *** против решение №
40/27.08.2021 г. по анд № 20212310200113/2021 г. по
описа на Районен съд Елхово.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 21 - 0261 - 000058 от 05.03.2021 година на
началник РУ – Елхово при ОД на МВР гр.Ямбол, с което на Д.Р.Г.
е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал.3, предл.1 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно, поради допуснато
съществено нарушение на процесуалните
правила, нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Твърди
се, че касатора
не е имал качеството на водач на МПС, поради което за него не е
съществувало задължение да не отказва извършването от контролните органи на
проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта му.
Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален
представител и не взема становище по
жалбата.
Представителят на ЯОП пледира за неоснователност
на подадената жалба, поради липса на касационни отменителни
основания и оставяне в сила на оспорения съдебен акт като правилен и
законосъобразен.
Настоящият
съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за
наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността,
допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение № 40/27.08.2021 г. по анд № 20212310200113/2021 г. по описа на Районен съд Елхово
с което
е потвърдено Наказателно постановление №
21 - 0261 - 000058 от 05.03.2021 година
на началник РУ – Елхово при ОД на МВР гр.Ямбол, с което на Д.Р.Г.
е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал.3, предл.1 от ЗДвП.
За да постанови своя съдебен акт ЕРС след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства е
приел за установено от фактическа
страна, че на 27.02.2021г. около 19.30 часа в с. **** пред магазин намиращ се на ул.“ ****“
пред № 13 при управление на лек автомобил „****“ с per. № ***,
собственост на Р.Д.Г.и при извършване на
маневра „движение назад“ Д.Р.Г. е
предизвикал ПТП при което блъснал паркирания
лек автомобил „***“ с per. № ****. След
подаден сигнал на тел. 112 двама служители на длъжност „младши автоконтрольор“ в РУ - Елхово пристигнали около 20.00 часа с. ****. При
извършената проверка чрез разпити и изготвени писмени сведения на очевидци полицейските
служители установили, че именно Д.Г. е управлявал МПС към момента на
настъпването на ПТП, поради което поканили последния да му бъде извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Акотест
Дрегер 7510“ с инв. № ARBA
- 0179., като му разяснили и указали начина, по който ще бъде
извършена проверката. Независимо от дадените указания от полицейските
служители, тъй като Г. не изпълнявал същите, направените от него над пет опита
за проверка с техническото средство били неуспешни. На Д.Г. бил издаден талон
за изследване № 000867 от 27.02.2021г., връчен му на същата дата в 21.50 часа,
в който било посочено, че водача следва да се явил в ЦСМП - Елхово до 120
минути от връчване на талона. На място
срещу Д. Г. бил съставен АУАН № 166527
от 27.02.2021г. за това, че на 27.02.2021г. в 20.30 часа в с. ****, на ул. „****“
пред №13 управлявал лек автомобил „****“ с per. № ***
собственост на Р.Д.Г., като отказал да даде качествена проба за употреба на
алкохол с техническо средство „Акотест Дрегер 7510“ с инв. № ARBA –
0179, с което виновно е нарушил чл. 174,
ал.3, предл.първо от ЗДвП. Г. не се е явил в ФСМП гр.
Елхово за медицинско изследване и въз основа на така съставеният АУАН, на
05.03.2021 г. началника на РУ - Елхово
към ОД на МВР - Ямбол издал оспореното Наказателно постановление № 21 - 0261 -
000058, с което му наложил административно наказание глоба в размер на
2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание
чл. 174, ал.3, предл. първо от ЗДвП и на основание
Наредба № Iз на -2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.
При така установена фактическа обстановка, ЕРС извършвайки служебна
проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, не е констатирал допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи формални основания за отмяната на последното. Посочил е, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи,
в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми
реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН.
От материално правна страна първоинстанционния
съд е приел, че процесното наказателното постановление
е законосъобразно, тъй като с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства,
по безспорен и категоричен начин се установява, че касатора
в настоящото производство е осъществил състава на административното нарушение
по чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от 2 години и глоба в размер на 2000.00 лева. ЕРС е изложил и подробни
съображения, че не се касае за маловажен случай и съответно не са налице
предпоставките за приложимост на чл.
28 от ЗАНН.
Решението е валидно, допустимо и
правилно.
Първоинстанционният съд е събрал и
коментирал относимите към казуса доказателства,
достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното
решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение
за спорното право, и е извел правилни изводи, изключително подробните
съображения за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва
да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Съгласно чл. 218, ал.1 от АПК касационната инстанция
обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. В тази връзка настоящия
касационен състав не споделя довода в касационната жалба, за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН, което
нарушение не е отчетено от ЕРС. Действително видно от обстоятелствената част на
АУАН № 166527 от 27.02.2021г. налице е вписване, че касатора не е изпълнил и предписанието за медицинско
изследване и даване на проби за химическо лабораторно изследване, преди обаче
да е изтекъл определения в талона срок за явяване на последния в медицинско
заведение. Безспорно, няма как при съставяне на АУАН да е ясно дали лицето на
което е връчен талон за медицинско изследване, ще изпълни даденото предписание
и в този смисъл е налице нарушение, което обаче не е съществено такова и не води
до отмяна на обжалваното наказателно постановление. Съгласно
трайната съдебна практика съществени нарушения на процесуалните правила са тези
които са довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице, както
и тези които ако не бяха допуснати, би се стигнало до издаване на акт различен
по съдържание от оспорвания, какъвто настоящия случай безспорно не е.
От една страна допуснатото нарушение от актосъставителя
не е довело до нарушаване на правото на защита на касатора,
което право е реализирано в пълен обем в проведеното производство по реда на чл. 63 от ЗАНН. От
друга страна допуснатото нарушение не е съществено, тъй като ако не беше
допуснато, не би довело до резултат различен
от постановения, с оглед безспорно установено
неизпълнение от страна на касатора на предписанието
за медицинско изследване и даване на проби за химическо лабораторно изследване,
което обстоятелство изрично е посочено в оспореното наказателно постановление.
Поради изложеното ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, подадената касационна жалба е неоснователна и
като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с
материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 40/27.08.2021 г. по анд № 20212310200113/2021 г. по
описа на Районен съд Елхово.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/не се чете
2. /п/не се чете