РЕШЕНИЕ
№ 456
гр. Враца, 01 .12.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, V състав, в
публично заседание на 01.11.2017 г., през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия
РАДЕНКОВА адм. дело № 606 по описа на
АдмС – Враца за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 215 от ЗУТ.
Образувано
е по жалба на И.Т.Р. *** против Заповед № 451/09.08.2017г. на Кмета на Община
Бяла Слатина, с която на жалбоподателя е забранено да ползва собствената му
търговска сграда, състояща се от два магазина, като “Кафе-аператив“ до
извършване по съответния ред на промяна в предназначението от магазини в „Кафе-аператив“.
Твърди се, че оспорената заповед е
незаконосъобразна. Иска се отмяната й.
Ответникът - Кмета на Община Бяла
Слатина, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът, след
анализ и оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства,
прие за установена следната фактическа обстановка:
Административното производство е
образувано със съставяне на констативен акт №3/14.07.2017г. от служители на
Община Бяла Слатина, които при извършена проверка на обект – „Кафе-аперитив“,
находящ се на административен адрес с.Г., ул.“Х.Б.“ №***, който е собственост
на жалбоподателя, са констатирали, че ползването му като „Кафе-аперитив“ се
извършва без да е разрешено съгласно ЗУТ. Обектът е описан с площ от 120 кв. м.
и височина от 3,30м.
По делото не се спори, че имота е
собственост на жалбоподателя.
На основание съдържащите се в констативния
акт установявания, свързани с ползването на строеж не по неговото
предназначение като „Кафе-аперитив“, а като магазин, кметът на Община Бяла
Слатина издал процесната заповед Заповед № 451/09.08.2017г. за забрана
ползването на собствената на жалбоподателя търговска сграда, състояща се от два
магазина, като “Кафе-аператив“ до извършване по съответния ред на промяна в
предназначението от магазини в „Кафе-аператив“.
Като доказателства по делото са представени
заверени копия на удостоверение за категория; разрешение за упражняване на
дейност; временно удостоверение №12 и уведомление за упражняване на търговска
дейност, видно от които, обекта с адрес с.Г., ул.“Х.Б.“ №*** е “Кафе-аператив“.
Заповедта е незаконосъобразна.
Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 4 от ЗУТ не се разрешава строежи или части от тях да се
ползват не по предназначението им или в нарушение на условията за въвеждането
им в експлоатация.
В производството по издаване на заповед по
реда на чл. 223, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, правнозначимият факт, обосноваващ издаването
на тази заповед, е ползването на строеж не по неговото предназначение. Отнесено
към настоящия случай, налице е строеж, който се ползва като„Кафе-аператив“,
вместо като магазин.
Съгласно легалната дефиниция на § 5, т. 41 от ДР на ЗУТ „Промяна на предназначението“ на обект или на част
от него е промяната от един начин на ползване в друг съгласно съответстващите
им кодове, представляващи основни кадастрални данни и определени съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и нормативните актове за неговото прилагане. Тези
кодове се съдържат в Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, в сила от 13.01.2017г. и действаща към датата на
издаване на оспорената заповед. В Приложение № 4 от Наредбата не е предвидено
разграничение в обектите, ползвани за магазин и „Кафе-аператив“. В т. 2 е
направено разграничение между сграда за търговия с код 200 и сграда за
обществено хранене с код 210, а в т. 4 – между самостоятелни обекти в сгради,
като за търговска дейност е с код 550; за обществено хранене с код 570 и друг
вид самостоятелен обект с код 690.
На следващо място административният орган не
е установил, че определеното предназначение на въпросния строеж е именно
магазини. Съобразно правилата за разпределяне на доказателствената тежест в
процеса, в тежест на административния орган, съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, е
да установи правнозначимия факт относно промяната в предназначението на обекта.
От приетия по делото констативен акт
№3/14.07.2017г., въз основа на който е издадена процесната заповед, не става
ясно въз основа на какво комисията е установила ползването на единия от
магазините като „Кафе-аператив“ и за кой от двата магазина става въпрос.
Отделно от това следва да бъде отбелязано, че цитираният протокол касае единият
от магазините, а заповедта - двата такива.
Предназначението на даден обект се определя
с проекта за изграждане или преустройство на сграда или помещение и по същия
ред може да се измени с последващ.
По изложените доводи и съображения съдът
намира, че обжалваната заповед е необоснована и незаконосъобразна, постановена
в противоречие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена.
По отношение на наведените в жалбата доводи,
че адресат на заповедта не следва да е жалбоподателя, съдът счита, че правилно
адресат на заповедта е собственика, а не ползвателя на същата.
На основание
чл. 143, ал. 1 от АПК в тежест на Община Бяла Слатина следва да бъдат възложени
направените по делото от оспорващия разноски в общ размер на 610,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административен съд - Враца
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед № 451/09.08.2017г. на Кмета на Община Бяла
Слатина, с която на И.Т.Р. *** е
забранено да ползва собствената му търговска сграда, състояща се от два
магазина, като “Кафе-аператив“ до извършване по съответния ред на промяна в
предназначението от магазини в „Кафе-аператив“.
ОСЪЖДА Община Бяла
Слатина, представлявана от Кмета ДА
ЗАПЛАТИ на И.Т.Р. ***, с ЕГН-********** съдебно-деловодни
разноски в размер на 610, 00 (шестотин и десет) лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: