№ 1927
гр. Варна, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20223100502194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Въззивникът Г. Н. И. , чрез законния си представител Х. З., редовно
уведомена, не се явява. За нея се явява адв. П. Т., редовно упълномощен и
приет от първа инстанция.
Въззиваемата страна Н. И. И., редовно уведомен, не се явява. За него
се явява адв. Р. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“- ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4131/07.11.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба.
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Няма да соча нови
1
доказателства.
АДВ. С.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Запозната съм с
определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
Считаме, че е погасено задължението на доверителя ми Н. И. към
дъщеря му Г. И., чрез законния и представител Х. З. и доверителят ми не
́
дължи каквито и да е суми за издръжка на детето си. В този смисъл оспорваме
жалбата. Оспорвам и Х. З. да е уведомена и да е упълномощавала за
конкретното действие процесуалния си представител. В тази връзка
представям и моля да приемете като доказателства по делото разписки от
„Изипей“ за заплащане на издръжката и сумите към детето Г. чрез
процесуалния представител майката Х. З.. Моля същите да бъдат приети, като
последното платежно е във връзка с Решение № 2819/19.09.2022г. за сумата
от 2800 лева. Не считаме, че сме станали повод за завеждане на настоящата
жалба.
АДВ. Т.: Считам, че не следва да се приемат днес представените
документи, същите нито са новооткрити, нито са нововъзникнали, нито са
представени своевременно.
АДВ. С.: Във връзка с решение по гр.д.№ 3805/21г. сме внесли сумата,
която ни е определена за издръжка, а именно- 2800 лева. Последното
платежно нареждане от октомври 2022г. за сумата от 2800 лева е във връзка с
Решение № 2819/19.09.2022г. Предходните платежни нареждания касаят
суми, изплащани преди завеждане на каквото и да е производство от
насрещната страна, след това във връзка с привременни мерки, след това във
връзка с решението по първоинстанционното дело. Тоест, тези по 250 лева,
които са внасяни след първоинстанционното дело, са изпълнение на
решението.
АДВ. Т.: Тези платежни нареждания, които касаят текущата издръжка,
са нито допустими, нито неотносими, те са нещо, за което не се спори.
Платежното нареждане, което касае издръжката за минало време, за сумата
10 800 лева, то е нововъзникнало, така че то е допустимо и относимо, не
възразявам да бъде прието.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети само тези разписки, които
касаят извършени плащания след депозиране на въззивната жалба, доколкото
те касаят новонастъпили факти. Относимостта им към предмета на спора
2
съдът ще коментира по същество. Останалите представени доказателства,
които касаят плащания през 2021г. и до 18.05.2022г. съдът намира, че не
следва да бъдат приети към доказателствата по делото, тъй като по отношение
на тях е настъпила преклузия и е следвало да бъдат представени пред първата
инстанция.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в днешното съдебно заседание от въззиваемата страна
Разписки от 17.10.2022г., 07.11.2022г., 08.10.2022г., 09.09.2022г., 07.09.2022г.,
03.08.2022г., 07.07.2022г., 07.06.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна да бъдат
приети разписки, установяващи плащане през периода 2021г. до 18.05.2022г.
и ВРЪЩА същите на процесуалния представител на въззиваемата страна.
АДВ. С.: Моля да бъде призована лично въззивницата за следващо с.з.,
която да отговори на въпроса известно ли и е обстоятелството, за което е
́
упълномощила адвоката си и дължи ли доверителят ми Н. И. сумите за
издръжка на дъщеря и Г.. След проведен разговор със същата тя твърди, че не
́
и е известно за обстоятелството, за което е упълномощила пълномощника си
́
и че твърди, че всички суми са и платени и няма никакви парични искания
́
към доверителя ми.
АДВ. Т.: Не става ясно оспорва ли се упълномощаването. Искането за
личното явяване на Х. З. е недопустимо и неотносимо.
АДВ. С.: Не оспорваме подписа, който е поставен на пълномощното.
Оспорваме предмета на производството. На Х. З. явно не и е изобщо ясно за
́
какво точно е упълномощила колегата П. Т.. Тя твърди, че не желае да води
никакви производства за каквито и да е суми срещу Н. И.. В тази връзка моля
да разпоредите същата да се яви в следващото с.з.
СЪДЪТ, по направените искания от адв. С., намира следното:
Във въззивното производство е представено заверено за вярност копие
на пълномощно, с което законният представител Х. З. е упълномощила адв. Т.
да представлява същата в качеството и на законен представител на
́
малолетното дете Г. И. пред всички инстанции и да води дело за издръжки.
3
Налице е подписано пълномощно от страна на Х. З., подписът на същото не
се оспорва, по изявление на процесуалния представител на въззиваемата
страна. Предвид горното и не са налице основания да бъде призована
въззивната страна да се яви лично, за да потвърди представителната власт на
адв. Т.. Ако се твърди обратното, въззивницата Х. З. би могла във всеки един
момент да оттегли както въззивната си жалба, така и пълномощията си от адв.
Т.. Предвид изложените съображения съдът намира, че искането за
допускането на Х. З. до изслушване, за установяване дали поддържа
въззивната си жалба, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна да бъдат
поставени въпроси към въззивницата Х. З. дали знае за какво е заведено
въззивното производство и поддържа ли искането за издръжка от въззиваемия
Н. И..
АДВ. Т.: Представям списък с разноски. по чл.80 ГПК, като
договореното възнаграждение е по чл. 38 ЗА.
АДВ. С.: Също представям списък с разноски, ведно с договор за
правна защита и съдействие.
АДВ. Т.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от
страните, ведно с Договор за правна защита и съдействие от 20.11.2022г. от
адв. С..
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба. Въз основа на приетите доказателства пред първата
4
инстанция и приетите по настоящото дело, доколкото с тях се установява, че
са плащани текущи издръжки- пред първата инстанция установяват плащане
на текуща издръжка преди влизане в сила на първоинстанционното решение,
а приетите в настоящото производство установяват, че по решението е
плащана издръжка, съответно тя може да бъде само текуща, защото само
такава е присъдена, моля изцяло да уважите издръжка в размер на 1870 лева
за минал период от време.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без
уважение коментираната въззивна жалба.
Доверителят ми счита, че не дължи каквито и да е суми на дъщеря си Г.,
чрез законния и представител Х. З.. Всички суми са платени в срок чрез
́
пощенски запис, за което сме представили доказателства. Не се спори факта,
че е платена по- голяма сума, отколкото исканата. Това е направено само и
единствено в интерес на детето. След проведен разговор с насрещната страна
късно снощи, насрещната страна твърди, че няма никакви финансови
претенции повече към доверителя ми. Знаем правата по ГПК, съжалявам, че
същата е била в невъзможност да оттегли иска си. Не сме станали повод за
завеждане на настоящата въззивна жалба.
Моля да ни присъдите сторените съдебноделоводни разноски за
настоящата инстанция, с оглед представения днес списък.
АДВ. Т.: Винаги се плаща текущата издръжка, първо тя се покрива,
след което се покрива издръжка за минал период от време или други
задължения. Тоест, не може 2021г. да е плащана издръжка. Предполагам, че
точно това искат да установят.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5