№ 8009
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110156830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Г. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. Й. и адв. П., с пълномощно по делото.
Адв. Й. и адв. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 31.03.2023 г., с
която се моли делото да се гледа в негово отсъствие. Заявява че се отказва от
допуснатия му свидетел. Моли за срок за писмени бележки и прилага списък
по чл. 80 ГПК.
Адв. Й. – Моля да ни бъде допуснат още един свидетел, за установяване
факта, че е бил в същите взаимоотношения с ищцовото дружество. Същият е
бил принуден да подпише Запис на заповед за същото основание и за това че е
бил глобен в чужбина, като средствата са били ползвани за цел на
дружеството, а не за негови лични и как е погасено това задължение, без да се
осчетоводява по никакъв начин.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от страните в
първото по делото съдебно заседание, както и в предходното такова писмени
доказателства. Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника
за допускане до разпит на втори свидетел, за установяване на посочените от
1
процесуалния представител в днешното съдебно заседание факти и
обстоятелства, доколкото за същите не са налице предпоставките на чл. 147
ГПК. Следва да бъде заличен допуснатия на ищеца свидетел, доколкото
същият не е ангажиран за датата на днешното съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до
разпит на втори свидетел при режим на довеждане, за установяване на
посочените от процесуалния представител в днешното съдебно заседание
факти и обстоятелства.
ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит на ищеца един свидетел при режим
на довеждане.
СЪДЪТ преминава към разпит доведения от ответника свидетел.
Снема самоличността.
ВЕСЕЛИН ТОДОРОВ ТОШЕВ – 63 г., неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на ответника – Познавам С. от предишната фирма, не мога
да кажа от коя година, но го познавам в рамките на 5-6 години. Познавам го
от ФИРМА, бяхме шофьори там, карахме камион. Преди няколко години
откриха мигранти в камиона на С. и Хърватските власти го глобиха. Размера
на глобата беше 2000 евро. Шефа ги плати по банков път, но не съм сигурен.
Трябваше да освободи камиона и ги плати. После С. продължи да работи и му
удържаха от заработката пари за да изплати тази глоба. Удръжката ставаше
след приключване на курса, удържаха му колкото се разберат. Всеки път
различно. Тези неща се описваха в тетрадката на шефа и това не е било част
от счетоводството. С. като напускаше каза, че се е издължил напълно. Имаше
практика да попълваме запис на заповед, когато получавахме аванс и като
приключи курса, всичко като е наред се плащаше по друг формуляр, с който
получавахме дадената сума. Този формуляр важи до приключване на курса и
го пишеше в него. Аванса го получавахме със запис на заповед, като върху
него пишеше, че е до приключване на курса и отчет на разходите от курса.
Предполагам че за всеки курс се е подписвал такъв формуляр, запис на
2
заповед, не мога да кажа точно. Според сумата която имаше за получаване, ни
се удържаше 200-300 лв. може би и 500 лв. удръжки, ако се е налагало да
връщаме суми. Ние трудово възнаграждение не сме получавали, получавахме
възнаграждение за изминати километри. Не мога да кажа на С. дали 2 пъти му
искат една и съща сума. Доколкото знам е изплащал суми за тази глоба.
Документа- запис на заповед, само шефа има достъп. Във фирмата работеха с
тази запис на заповед. Имаше случаи, в които запис на заповед е използвана
срещу наш колега за събиране на суми. Не мога да кажа какви суми, но знам
че му се удържаха суми. Този колега е бил накаран да подпише запис на
заповед с уговорката, че ще работи 6 години във фирмата и той напуска
преди тези 6 години и са му удържали сума за това. Задължен е да работи. Не
мога да кажа дали принудително е подписана тази запис на заповед, най-
вероятно е било така.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Й. - Моля да отхвърлите предявения иск, поради това че се
установи, че сумата която е по запис на заповед е използвана за плащане на
глоби, а не за него. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Петров – Както се установи от свидетелските показания, тази сума
е погасена и няма правно фактическо основание за нейното изискване втори
път от работника. Подробни съображения ще изложа в писмен вид. Моля да
присъдите разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 1-седмичен срок
от днес за депозиране на писмени защити.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4