№ 66
гр. Шумен, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф. Д. А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630202187 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-003236/16.11.2021год. на
Началник група ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2,
вр. с чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП на Н. ЯНК. В. ЕГН ********** от ***** e наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
Жалбоподателя в жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени НП,
тъй като издадената НП е неоснователно и незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно
призован, се явява, за него се явява и процесуален представител, който поддържа
депозираната жалба, като я доразвива. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.
За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител,
който оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено. Моли за присъждане на
юристконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
1
05.10.2021 г., около 19.55 часа в община Шумен на път II-73, на км. 9+200 в с. Радко
Димитриево в посока с. Ивански, жалбоподателката В. управлявала собствения си лек
автомобил „Нисан Микра“ с рег. № Н 9298 ВТ. По време на движението си същата
предприела извършване на маневра за завиване на ляво, за да навлезе в друг път. Тази
маневра била свързана с напущане на нейната лента за движение и навлизане в съседна
пътна лента, явяваща се от лявата и страна по посока на нейното движение. При
извършването на тази маневра от нейна страна, тя не пропуска навлезлият и движещ се в
дясната пътна лента в посока с. Ивански товарен автомобил влекач „МАН“ с рег. №
35РРТ62, с прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“ с рег. № 35РNА62
вследствие на което двата автомобила се удрят, като по този начин причинява ПТП с
материални щети. След настъпването на ПТП-то двата автомобила остават на място, като
чакат пристигането на контролните органи които да установят кой от двамата водачи е
виновен. На място пристигат свидетелите М. С. Х. и Л. М. СТ.. Двамата провеждат разговор
с двамата водачи на автомобили за да се ориентират в обстановката. Разговора с водача на
товарния автомобил провежда свид. Х., тъй като тя владее турски език, какъвто гражданин е
бил водача на товарния автомобил. След проведения разговор с двамата водачи на
автомобили те оглеждат автомобилите и местоположението им като изготвят снимки.
Решават, че от страна на жалбоподателката има извършено нарушение на чл. 25 ал.1 от
ЗДвП, за което и съставят АУАН сер. GA № 493233/05.10.2021г. Акта бил съставен и връчен
в присъствието на жалбоподателката, която го подписало собственоръчно. По така
съставения акт от нейна страна, като в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН било депозирано
писмено възражение, заведено под Рег. № 869000-13548/07.10.2021г. Същото е разгледано
от АНО, който го обективирал под формата на докладна записка Рег. № 869р-
6925808.11.2021г., като го е сметнал за неоснователно.
Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно
постановление № 21-0869-003236/16.11.2021год. на Началник група ПП към ОДМВР – гр.
Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на
основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2, вр. с чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП на Н. ЯНК. В. ЕГН
********** от ***** e наложено административно наказание “глоба” в размер на 200
/двеста/ лева.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по
делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели
– М.Х., Л.С., Л.Й., В.И. и А.Ж..
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства
чрез разпита на свидетелите Х., С., Й. и И. съдът намира, че същите следва да бъдат
кредитирани изцяло, доколкото от страна на първите двама правилно е изяснена и
установена фактическата обстановка за случилото се, а останалите двама свидетели са преки
очевидци и техните показания са източник на пряка доказателствена информация за
случилото се събитие, като тези показания напълно покриват установена и възпроизведена в
АУАН обстановка. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви,
2
кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен
материал. Макар, че последните двама свидетели са приятели и познати на нарушителката,
за съда не съществуват основания да не кредитира показанията им и приема същите за
достоверни и правдиви. Относно показанията на свид. А.Ж., съдът ги кредитира в частта си,
че правилно отразяват получените в следствие на удара повреди по автомобилите, не
кредитира показанията му в частта в която описва извършената полицейска проверка за
изясняване причините за настъпилото ПТП.
Пътно-транспортното произшествие е настъпило в района на населеното място с.
Радко Димитриево на път II-73 км. 9-200м. посока с. Ивански. На пътя са обособени две
ленти за движение, като в населеното място тези две ленти за движение са разделени с
непрекъсната осева линия, която забранява изпреварването. В началото на населеното място
двата автомобила са се движели един след друг при включени светлини. Преди да наближи
кръстовището, където е трябвало да се отклони жалбоподателката подава ляв мигач за да
обозначи това свое намерение. През това време водача на товарния камион, при наличие на
непрекъсната осева линия, в нарушение на правилата за изпреварване, предприема такова,
като се изнася напълно в насрещната лента за движение. За това свое поведение той е
санкциониран от страна на проверяващите. Жалбоподателката без да се увери, че товарният
автомобил е предприел изпреварване предприема завиване на ляво, като с това става
причина за настъпването на ПТП. Същото е станало в насрещната лента за движение, като
лекия автомобил според показанията на свидетелите Й. и И. е бил разположен на 90 градуса
спрямо товарния автомобил в момента на удара, а това се доказва и от повредите получени
по двата автомобила.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателката
действително е извършила визираното в акта нарушение по следните правни съображения:
Установи се по безспорен начин, че тя е извършила визираното в наказателното
постановление нарушение, тъй като същата е управлявала процесния лек автомобил и при
предприемане на маневра за завиване на ляво за да навлезе в друг път не се е съобразила с
местоположението на намиращия се вляво от нея и движещ се по пътното платното товарен
автомобил с прикачено на него ремарке като предизвиква ПТП.
Съгласно наказателната разпоредба на чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП, който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1
причини ПТП, се наказва с глоба от 200 лева, ако деянието не представлява престъпление.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било
осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата,
като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин.
Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
3
неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия
орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е
определил размера на наказанието в минимално предвидения размер съобразно
изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1
от ППВС №10/28.09.1973г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,
бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на
МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен
конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата
на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия
орган - ОД на МВР – гр. Шумен по делото, в размер на 100 /сто/ лв, тъй като делото
не е с фактическа или правна сложност. Сумата следва да се присъди в тежест на
жалбоподателя и да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0869-003236/16.11.2021год. на
Началник група ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2,
вр. с чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП на Н. ЯНК. В. ЕГН ********** от ***** e наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА Н. ЯНК. В. с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Шумен сумата в размер на 100/сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5