№ 32059
гр. С., 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110118444 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 136090/24.04.2024 г./ на
„АУТОТЕХНИКА“ ЕООД срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, която отговаря на изискванията за
редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите следва бъде отхвърлено,
защото цели установяване на безспорно между страните обстоятелство.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
уважено по втори въпрос, който е допустим, относим и необходим за изясняването на
делото, а по отношение на първата задача следва да бъде отхвърлено, защото тя касае
безспорни обстоятелства.
По искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе след съобразяване на становището на ищеца по твърдението в отговора на
исковата молба за извършено на 04.04.2024 г. извънсъдебно плащане на допълнително
застрахователно обезщетение в размер на 517.75 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2024 г. от 09:30 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да изрази становище по твърдението на ответника за извършено на
04.04.2024 г. извънсъдебно плащане на допълнително застрахователно обезщетение в размер
1
на 517.75 лв. Незабавно след постъпване на становище или изтичане на срока за такова
делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне по искането на ответника за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по втората задача, съдържаща се в т. 1
от доказателствената част на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му в останалата част.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., със специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на документ за платен депозит за вещото
лице съдебно-автотехническата експертиза ще бъде изготвена при възнаграждение, платимо
от бюджета на съда, след което платената сума ще бъде събрана от него принудително по
реда на чл. 77 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
„АУТОТЕХНИКА“ ЕООД е предявило срещу ЗК „Лев Инс“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 498, ал. 3 вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 739.25 лв. – непогасен остатък от дължимо
застрахователно обезщетение по щета № 1000-5000-23-000353 във връзка с вредите,
причинени по лек автомобил марка „МАРКА“, модел „МОДЕЛ“, с рег. № ****, в резултат на
ПТП на 01.12.2023 г. в гр. С., причинено от застрахован при ответника водач по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от 01.04.2024 г. до
окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че на 01.12.2023 г. е настъпило ПТП по вина на водача на лек
автомобил марка „МАРКА“, модел „МОДЕЛ“, с рег. № ****, който ударил собствения на
ищеца лек автомобил марка „МАРКА“, модел „МОДЕЛ“, с рег. № ****, и му нанесъл щети.
Поддържа, че към момента на събитието за управлявания автомобил от виновния за
произшествието водач е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника. Посочва, че във връзка с това ПТП е
образувана щета № 1000-5000-23-000353. Твърди, че е предявил застрахователна претенция
пред ответника за изплащане на обезщетение в размер на 2 539.13 лв. и на 20.02.2024 г.
ответникът му е изплатил обезщетение в размер на 1 799.88 лв. Претендира непогасения
остатък от застрахователното обезщетение в размер на 739.25 лв.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск при твърдения, че претенцията е удовлетворена извънсъдебно в
размер, съответстващ на действителния размер на вредите. Сочи, че по образуваната щета
първоначално по желание на увредения е определено застрахователно обезщетение по
експертна оценка в размер на 1 799.88 лв., което му е изплатено на 20.02.2024 г., след което
на 07.03.2024 г. ищецът е отправил покана за преразглеждане размера на обезщетението и в
резултат на това застрахователната преписка е преразгледана и е определено
застрахователно обезщетение по представени 2 бр. фактури за извършен ремонт в общ
размер на 2 317.63 лв., като на 04.04.2024 г. е изплатена на ищеца допълнителна сума в
размер на 517.75 лв. Счита, че действителният размер на вредите възлиза именно на сумата
от 2 317.63 лв. Изтъква, че ищецът е предявил настоящия иск преди да е получил отговор на
отправената от него покана за преразглеждане на размера на обезщетението. Счита, че
допълнителна сума в размер на 221.50 лв. би била дължима, само ако увреденият бе
2
представил Фактура-оригинал № **********/19.01.2024 г. за извършени ремонтни дейности,
придружена с фискален бон, което в случая не е сторено по ликвидационната преписка,
поради което не му се дължи повече от извънсъдебно платеното обезщетение. Моли за
отхвърляне на иска. Възразява срещу искането за присъждане на разноски в негова тежест,
защото не е дал повод за завеждане на делото.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 498, ал. 3 вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ в
доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: предпоставките
по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС,
фактическият състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна
връзка с което са произлезли твърдените имуществени вреди, както и какъв е техният
размер; наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между делинквента и ответника
– застраховател, валидно към датата на настъпване на застрахователното събитие.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, от които черпи
изгодни за себе си правни последици, включително възражението, че е определил и заплатил
във връзка с процесното застрахователно събитие застрахователно обезщетение,
съответстващо на действителния размер на вредите.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличие
към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
марка „МАРКА“, модел „МОДЕЛ“, с рег. № ****; настъпване на ПТП на 01.12.2023 г. в гр.
С., в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил марка
„МАРКА“, модел „МОДЕЛ“, с рег. № ****, при което е увреден лек автомобил марка
„МАРКА“, модел „МОДЕЛ“, с рег. № ****; отправянето на писмена застрахователна
претенция от ищеца към ответника, по която е образувана щета № 1000-5000-23-000353;
доброволно плащане от ответника на застрахователно обезщетение на ищеца във връзка с
процесното ПТП в размер на 1 799.88 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4