Определение по дело №25211/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 август 2025 г.
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20231110125211
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33494
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110125211 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от Д. Н. С., ЕГН: **********, адрес: гр. ******,
срещу Р. В. Е., адрес: гр. ****.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да посочи банкова сметка или
друг начин за плащане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на трето за
производството лице да представи протокол за обследване, тъй като същият е представен от
ответника. В случай че ищецът поддържа искане за друг документ му УКАЗВА,че следва да
представи молба по реда на чл. 192 ГПК с посочване изрично на третото лице и документът,
който претендира да се намира във фактическа власт на същото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
10,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Д. Н. С. срещу Р.
В. Е. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 700 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди в имота на ищеца, а именно: апартамент № **, находящ
се в гр. *, настъпили в резултат на настъпил теч от водопроводна инсталация в имота на
1
ответника, а именно: апартамент №**, находящ се в гр. **** при който са причинени
повреди на тавана на банята на ищеца.
Ищецът твърди, че описаните вредите са настъпили от водопроводната инсталация на
обитавания от ответника апартамент. Посочва, че е поискал да му бъде изплатено
обезщетение от ответника за нанесените вреди, но плащане не последвало. Твърди, че
специалист констатирал, че течът несъмнено е причинен от повреда във водопроводната
инсталация в имота на ответника. Твърди, че предвид продължилото с месеци увреждане,
значителна площ от бетона на тавана на банята му е увредена, като същият е изпръхнал и
лесно ронлив. Посочва, че ответникът самоволно определил, че сумата от 500 лева е
достатъчно обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди. Поради изложеното
моли за уважаване на предявения иск. Претендира присъждането на сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск по допустимост и основателност. Оспорва да е
доказано по делото, че ищецът е собственик на увредения имот. Ответникът не оспорва, че е
собственик на апартамент № *, находящ се в гр. ****, както и че ищецът живее в съседство
в апартамент, находящ се под неговия апартамент.. Твърди, че поради твърденията на ищеца
за теч в банята му, е извършил ремонт на същата, като е подменил съответните отводни
тръби и сифони. Въпреки извършения ремонт, претенциите на ищеца продължили, поради
което ответникът ангажирал специалисти, които констатирали липсата на теч от банята на
ответника към тази на ищеца. Твърди, че е предложил на ищеца да заплати за ремонта на
тавана сумата от 500 лева, но същият отказал. Сочи, че претендираната сума от 700 лева е
завишена и не отговаря на размера на претърпените вреди. Не оспорва и признава иска до
сумата от 500 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за фактите, за
които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото не са изложени
твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не подлежат
на доказване.
Ищецът носи тежестта да докаже: настъпването на посочените в исковата молба
имуществени вреди (нанесени повреди на тавана в банята на ищеца), техния размер, както и
пряката им причинна връзка с противоправно поведение /действие или бездействие/ на
ответника. С оглед изричното оспорване от страна на ответника в тежест на ищеца е да
установи, че увреденото имущество е негово собствено или че е налице друго основание,
въз основа на което претендира именно в негова полза да е възникнало вземането за
обезщетение.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оспорените от ответника
обстоятелства, легитимиращи го като титуляр на вземане за обезщетение за вреди, вкл. че е
собственик на увреденото имущество, за размера и вида на уврежданията и стойността на
тяхното отстраняване.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3