№ 63
гр. Пловдив, 11.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20255000500045 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя П, редовно призована, се явява прокурорът К П от А
Пв.
Въззиваемият В. М. И., редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
Б К, упълномощен от по-рано.
Прокурор П: Да се даде ход на делото.
Адв. К: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. №12465/23.12.2024 г. от П против
решение № 495 от 10.12.2024 г., постановено по гр.д. № 386/2024 г. по описа
на Окръжен съд - Хасково, в частта му, с която е осъдена да заплати на В. М.
И.а обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. със законна
лихва от 25.01.2024 г. Изложени са доводи за неправилност на решението в
обжалваната му част, касаещи приложението на чл. 52 от ЗЗД, предвид
конкретните обстоятелства относно тежестта на повдигнатите обвинения,
1
взетата най-лека мярка за неотклонение, приключването на наказателното
производство в неговата досъдебна фаза, липсата на публичност на случая и
интензитета на негативните последици в рамките на обичайния за подобни
случаи, с оглед на които размерът на присъденото обезщетение се счита за
необосновано завишен. Претендира се за отмяна на решението в обжалваната
му част и за намаляване на размера на обезщетението за неимуществени
вреди.
Въззиваемата страна В. М. И. е депозирал чрез пълномощника адв. К. Г.
писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната
неоснователност и искане за потвърждаване на решението и за присъждане на
разноски и адвокатско възнаграждение за оказано безплатно процесуално
представителство за двете съдебни инстанции.
Прокурор П: Поддържам депозираната от О - Х жалба.
Нямам искания за доказателства.
Адв. К: Оспорвам въззивната жалба по изложените в писмения отговор
съображения.
Представям списък на разноските.
Други доказателства по делото няма да сочим.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и доколкото
делото е изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА 2 бр. пълномощни от 29.01.2024 г., приложени към отговора
на въззивната жалба.
ПРИЛАГА представения днес от адв. К списък на разноските на
въззиваемия.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Прокурор П: Уважаеми апелативни съдии, аз ви моля да уважите
въззивната жалба на О - Х.
Действително, присъденият размер е далеч по-нисък от предявения.
Независимо от това, според мен, интензитетът на упражнената спрямо ищеца
принуда е такъв, какъвто е посочен във въззивната жалба. Касае се за леки
2
обвинения – по чл. 343б от НК и по чл. 354а, ал. 3 от НК, не е продължителен
срокът на разследване, повдигнато е обвинение с мярка за неотклонение
подписка, до прекратяването на производството са изминали около 6 месеца,
няма доказателства за други негативни последици, претърпени от това
обвинение. Факт е, че все пак има наличие на наркотично вещество и след
химическата експертиза се установява, че се касае за малозначително деяние, а
не за липса на такова вещество. Вие сте се запознали с химическата
експертиза. Първоначално тестът е дал наличие на наркотично вещество, а
впоследствие кръвната проба го е отхвърлила. Всички тези обстоятелства са
отразени във въззивната жалба, поради което аз считам, че тя следва да се
уважи, като се намали размерът на обезщетението за неимуществени вреди.
Не са много чисто житейски 2000 лв., но с оглед това, което очертах, считам,
че този размер следва да бъде редуциран до по-нисък.
Адв. К: Уважаеми апелативни съдии, считам, че така депозираната
въззивна жалба е напълно неоснователна, недоказана и напълно не
кореспондира със събраните по делото доказателства, поради което искането
ни е да бъде изцяло отхвърлена.
Ние подкрепяме изцяло решението на Хасковския окръжен съд, макар че
с него ни е присъдена много по-малка от претендираната сума, но все пак
нещо е присъдено. Достатъчно ясно и категорично Окръжен съд - Хасково е
обсъдил какви обстоятелства и основания е намерил за установени, какви
вреди са били причинени на доверителя ни и е присъдил едно малко или
много справедливо обезщетение. Моля да потвърдите решението, като ни
присъдите разноски в размер на един минимален адвокатски хонорар.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 10.04.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3