Решение по дело №2068/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ ............

 

гр. Велико Търново, 07.01.2020 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 16.12.2019 год. в състав:

                                            

                                             Председател: Емил Бобев

 

при участието на секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдия Е. Бобев НАХД № 2068 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „******“ СД с ЕИК ******, със седалище и адрес па управление: гр. Велико Търново, ул. „Цветарска” № 19, представлявано от Управителя П.П.Ф., против Наказателно постановление № 375614-F427723 от 13.11.2018 год., издадено от Живко Иванов Адамов - Началник на Отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за извършено административно нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, на основание чл. 53, вр. с чл. 27 /83/ и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, на дружеството е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС. В жалбата се твърди, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения на императивни процесуални норми, вследствие на което е нарушено правото на защита на дружеството-жалбоподател. Алтернативно се сочи, че случаят е маловажен. Моли се наказателното постановление да бъде отменено в цялост като незаконосъобразно,.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Изпратена е молба от представляващия дружеството, с която се дава съгласие да бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано по същество в негово отсъствие. Не сочи нови доказателства и няма искания за събиране на такива.

Въззиваемата страна – ТД на НАП Велико Търново, редовно призована, се представлява от старши юрисконсулт Боряна Колева – редовно упълномощена. Същата излага доводи, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа обстановка:

На 09.10.2018 год. около 15 часа, екип от контролни органи от ТД на НАП – В. Търново в състав Д.А.Ц. и Д.К.Ц. – инспектори по приходите в Отдел "Оперативни дейности" при ТД на НАП Велико Търново, са извършили проверка в търговски обект - кафе-аперитив "ШАМПИОН 91", находящ се в гр. В. Търново ул. "Тодор Балина" № 13, стопанисван от "******" СД с ЕИК: ******. В хода на проверката контролните органи са установили, че търговецът в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год., не е отпечатало в седем дневен срок, след изтичане на месец юли 2018 год. съкратен отчет на фискалната памет от въведено в експлоатация в обекта фискално устройство, модел TREMOL ZM - KL, ИН на ФУ ZK054198, ФП № 50130471. При така констатираното от проверяващите е бил съставен Протокол за извършена проверка № 0362152 от 09.10.2018 год., подписан от същите и от присъстващия в момента на проверката служител на дружеството.

Въз основа на така съставния протокол, на 19.10.2019 год. Д.Ц. в присъствието на свидетелката Д.Ц. и в присъствието на управителя на дружеството, съставил АУАН № F427723 от същата дата, срещу "******" СД, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. "Цветарска" № 19, представлявано от П.П.Ф. с ЕГН **********, за това, че на 09.10.2018 год. при извършена проверка по смисъла на параграф 1, точка 41 от ДР на ЗДДС - в обект кафе-аперитив "ШАМПИОН 91", находящ се в гр. В. Търново ул. „Тодор Балина" № 13, стопанисван от "******" СД, ЕИК: ******, е установено, че търговецът в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год., не е отпечатало в седем дневен срок, след изтичане на месец: 07.2018 год. съкратен отчет на фискалната памет от въведено в експлоатация фискално устройство, модел TREMOL ZM - KL, ИН на ФУ ZK054198, ФП № 50130471 в обекта.

АУАН е бил връчен по съответния ред на управителя на дружеството, който го е подписал без възражения. В законоустановения тридневен срок по чл. 44 от ЗАНН, не са били депозирани допълнителни възражения пред наказващия орган.

Въз основа на описания АУАН на 13.11.2018 год. Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, е издал процесното Наказателно постановление № 375614-F427723, с което за извършено от "******" СД с ЕИК: ****** административно нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, на основание чл. 53, вр. с чл. 27 /83/ и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, на дружеството е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС. НП е било връчено лично на управителя и представляващ дружеството на 14.11.2019 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Д.А.Ц. и свидетеля при установяване на нарушението, съставяне и връчване на АУАН – Д.К.Ц.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като потвърждават, че към момента на извършване на проверката, е установено, че търговецът в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год., не е отпечатало в седем дневен срок, след изтичане на месец юли 2018 год. съкратен отчет на фискалната памет от въведено в експлоатация в обекта фискално устройство съгласно изискванията на чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 год. на МФ. Същите твърдят, че такова нарушение е било допуснато и за още шест месеца през 2018 година. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите писмени доказателства по делото.

След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че жалбата е допустима - подадена е от активно легитимирано лице в законоустановения срок, но атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и на НП, които да водят до тяхната отмяна.

         Неоснователни са доводите, изложени в жалбата, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като същото не съдържало датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата които го потвърждават. От приложените към АНП писмени доказателства (оригинали на процесните АУАН и НП), се установява, че както контролните органи, така и наказващия орган точно, ясно и конкретно са описали извършеното нарушение, като от описанието на същото категорично става ясно, че нарушението е констатирано на 09.10.2018 год. при извършена проверка в обект на дружеството в гр. В. Търново, а същото е извършено след изтичане на седемдневния срок след изтичане на съответния месец на 2018 год. съгласно изискванията на чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 год. на МФ. По този начин както контролния орган, така и наказващия орган са посочили ясно датата и мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата при които е извършено. Тази описана фактическа обстановка се потвърди и от изложените факти от свидетелите в съдебно заседание.

         Съдът намира за неоснователни и изложените в жалбата доводи, че непосочването на доказателства автоматично води до ограничаване правото на защита. Към АНП е приложен протокол за извършена проверка, който представлява доказателство по силата на ДОПК за действията и изявленията извършени от и пред органите по приходите и установените в протокола факти и обстоятелства. В протокола е посочено, че представляващ дружеството следва да се яви пред органите на НАП и да представи процесния месечен отчет, като при личното явяване на управителя на дружеството за съставяне и връчване на акта, такива отново не са били представени. Правото на защита на дружеството-жалбоподател не е накърнено и с оглед надлежното връчване на акта и на НП лично на представляващия дружеството.

         Настоящия съдебен състав намира за неоснователни и изложените в жалбата доводи за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай. Същото е от типа на формалните нарушения и за съставомерността му законодателят е предвидил, че не е необходимо да настъпят някакви обществено вредни последици. От доказателствата по делото се установява, че дружеството системно не е отпечатвало месечни отчети през 2018 год. (за повече от шест месеца), което е индиция, че конкретното нарушение не е изолиран случай и е взето предвид от наказващия орган като допълнително основание да не се приложи чл. 28 от ЗАНН.

         Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на търговеца жалбоподател за извършеното нарушение.

         От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено наказание – "Имуществена санкция" в размер на 500 (петстотин) лева. Същото е наложено на основание чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и е в минималния предвиден в закона размер, поради което не може да бъде намаляван. Съответно, за неизпълнението на конкретното законово уредено задължение, съобразно чл. 83 от ЗАНН, на юридическото лице "******" СД е наложена имуществена санкция в случай изрично предвиден в закон - чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 185 ал. 2 от ЗАНН и тъй като нарушението не води до неотразяване на приходи, е наложено наказанието предвидено в ал. 1 на чл. 185 от ЗДДС. Така ангажирана, като изключение от общия принцип на ЗАНН за личната административнонаказателна отговорност на физическите лица, отговорността на "******" СД е обективна, безвиновна, поради което не подлежи на изследване и обсъждане въпросът за вината. Достатъчно е със санкционираното деяние да са осъществени обективните елементи от състава на административното нарушение, което в случая е и сторено. Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН, поради което не следва да бъде изменян.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 375614-F427723 от 13.11.2018 год., издадено от Живко Иванов Адамов - Началник на Отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „******“ СД с ЕИК ******, със седалище и адрес па управление: гр. Велико Търново, ул. „Цветарска” № 19, представлявано от Управителя П.П.Ф., за извършено административно нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ, на основание чл. 53, вр. с чл. 27 /83/ и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, на дружеството е наложено административно наказание – „Имуществена санкция” в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

                                     

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:                         

 

                                                                                     / Емил Бобев /