№ 34197
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110123365 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба и съдебно-медицинска
експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на претърпените от ищеца
болки и страдания във връзка с процесното ПТП и чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване по искане на ищеца за установяване на механизма на ПТП, а именно: А. С.
А. с адрес: гр. С.
Следва да се изиска от СДВР отдел „Пътна полиция“ заверено копие от материалите
по АНД, образувано във връзка с ПТП от 12.12.2022г. и съставен АУАН № .
Не следва да се уважава доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника да представи копие от застрахователна полица, което не касае спорни между
страните факти.
Искането на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Националната здравноосигурителна каса и чрез което да се снабди с информация за
отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения следва да бъде уважено.
Искането на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Национален осигурителен институт и чрез което да се снабди с информация за
временната му неработоспособност от 12.12.2022г. – датата на настъпване на процесното
ПТП до датата на исковата молба следва да бъде уважено.
1
Искането на ответника да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Национална здравноосигурителна каса, откъдето да се снабди със справка
относно здравна информация за лицето И. В. Л. следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за освобождаване от внасянето на разноски за производството,
съдът ще се произнесе след представяне на доказателства за гражданското и материалното
му състояние.
С оглед изложеното и след преценка на допустимостта на иска и редовността на
исковата молба и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
декларация за гражданско и материално състояние, след което съдът ще се произнесе по
искането му направено по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от СДВР отдел „Пътна полиция“ да представи
по делото в едноседмичен срок от съобщението заверено копие от материалите по АНД,
образувано във връзка с ПТП от 12.12.2022г., за което е съставен АУАН № .
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца в насроченото съдебно заседание за установяване на
претърпените от ищеца болки и страдания във връзка с процесното ПТП и чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца за установяване на
механизма на ПТП, а именно: А. С. А. с адрес: гр. С. при депозит в размер на 40 лв. в тежест
на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да работи по
задачите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 700 лв., от които сумата от 200 лв. в тежест на ищеца и сумата от 500 лв., вносима от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й.ов, тел. .
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, която да работи по
задачите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 500 лв., от които сумата от 300 лв. в тежест на ищеца и сумата от 200 лв., вносима от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза Ц. Н. Г.,
гр..
Вещите лица и свидетелят А. С. А. да се уведомят след внасяне на депозита за
2
експертизите и след произнасяне по направеното от ищеца искане за освобождаване от
разноски за производството.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца и ответника съдебни удостоверения след
представяне на проект на същите в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца, направено по реда на чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи полица № ., валидна до .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.11.2024г. от 11.20 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени
болки и страдания вследствие на ПТП от 12.12.2022г., настъпили по вина на водача на л.а.
“А. А. С. А., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е бил застрахована при
ответника. Претендира се и законна лихва от датата на изпращане на покана до
застрахователя – 26.01.2023г. до окончателното изплащане на вземането и разноски за
производството.
Ищецът твърди, че на 12.12.2022г., около 09:20 часа, в гр. . е настъпило ПТП между
А. С. А. управлявал лек автомобил марка „А. и ищеца И. В. Л. управлявал лек автомобил
марка „М.. Твърди, че на около 2 км. след с. В. поради движение с несъобразена скорост и
състоянието на пътя и пътните условия – мокра пътна настилка, водачът А. А. загубил
управление над управляваното от него МПС, напуснал лентата си за движение и навлязъл в
лентата за насрещно движение, където се движел ищецът с управлявания от него автомобил,
вследствие на което настъпил челен удар. В резултат на силния удар автомобилът на ищеца
се изместил вдясно и последвал втори удар с предпазната ограда – мантинела. Автомобилът,
управляван от А. А., продължил и последвал втори удар с движещия се зад ищеца лек
автомобил марка „Ф.. Твърди, че в резултат на удара му били причинени следните
травматични увреждания: открита рана на главата; контузия на долната част но гърба и таза;
контузия на глезена; охлузвания в областта на челото и носа; охлузвания на лигавицата на
долината устна на устата; кръвонасядания в двете слабинни области; кръвонасядания на
ръцете; охлузвания н кръвонасядания на долните крайници. След пътнотранспортното
произшествие ищецът бил прегледан по спешност в УМБАЛСМ . В болничното заведение
му били извършени прегледи и образни изследвания, като му била поставена диагноза
„Контузия на долната част на гърба и таза”, предписана му била медикаментозна терапия и
препоръки да не натоварва травмираните места, а освен това му бил издаден болничен лист
за временна неработоспособност. След настъпилия инцидент изпитвал продължителни
болки в главата, световъртеж, гадене, шум в ушите отпадналост и слабост, болки в областта
на гърба и таза, симптоми които не са се наблюдавали преди това при него. Твърди, че в
3
резултат на настъпилото ПТП изпитвал силен стрес и психически шок и често изпадал в
състояния на тревожност и потиснатост. Посочва, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие на виновния водач А. С. А., управлявал лек автомобил
марка “А., е бил съставен АУАН . за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от
ЗДвП. На същия е било издадено и НП № . с което му било наложено административно
наказание по чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП. Сочи, че управляваният от А. С. А. лек автомобил
марка „., имал към датата на настъпване на ПТП сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, с ответника ЗД ., валидна до . Твърди, че с молба с
вх. № . е сезирал ЗД . с молба за изплащане на обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, като със същата били приложени и банкова сметка, но към датата на
исковата молба не е постъпило плащане. С оглед гореизложеното моли за осъждане на
ответника да му заплати претендираното застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва от датата на заявяване на претенцията пред ответното дружество – 26.01.2023г. и
сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗК . с
който същият оспорва предявения иск. Оспорва механизма на процесното ПТП и по-точно
същото да е настъпило по изключителна вина на А. С. А.. Твърди, че ищецът, като водач на
лек автомобил „М. се е движил с несъобразена с пътните условия скорост и по този начин е
станал причина за настъпване на транспортния инцидент при нарушение на чл. 20 от ЗДвП.
Оспорва описаните в исковата молба телесни увреждания да са настъпили в резултат на
процесното ПТП. Оспорва твърдения психически увреждания от страна на ищеца. Оспорва
наличието на причинноследствена връзка между твърдените увреждания и механизма на
настъпилото ПТП. Оспорва характера, интензитета и продължителността на твърдените
травми, както и че понастоящем оздравителният процес не е завършил. Твърди, че ищецът е
пътувал без поставен обезопасителен колан по време на настъпване на ПТП, поради което е
допуснал нарушение на чл. 137А ЗДвП и е създал предпоставки за настъпване на травми и е
улеснил тяхното възникване. Оспорва иска по размер, като счита претендирания размер на
за завишен. Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца. Моли за отхвърлянето
на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на А. С. А. е претърпял твърдените неимуществени вреди, както и
тяхната продължителност и интензивност, както и че ответникът е застраховал гражданската
отговорност на делинквента към датата на настъпване на вредите.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че ищецът е съпричинил вредоносния
резултат с противоправното си поведение като докаже, че ищецът се е движил с
несъобразена с пътните условия скорост, както и че автомобилът е бил оборудван с
предпазни колани, респективно ищецът е пътувал без такъв колан и че всички и/или част от
телесните увреждания се дължат предимно или отчасти на тези обстоятелства, а при
установяване на предпоставките в тежест на ищеца и че е погасил задължението си.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
4
12.12.2022г. е настъпило ПТП между лек автомобил марка „А., управляван от А. С. А., и лек
автомобил марка „М., управляван от И. В. Л., както и че към датата на настъпване на ПТП
ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на водача на лек автомобил
марка . към датата на ПТП.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираното вземане.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като по доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5