Определение по в. ч. гр. дело №256/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Кюстендил, 18.06.2020 г.

 

 

          Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА САВОВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

КАЛИН ВАСИЛЕВ - мл. съдия

Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. ч. гр. д. №256 по описа за 2020г. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията", чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Делото е образувано по въззивна частна жалба с вх. №10127/28.05.2020г. от адв. Т., като пълномощник на Е.И.С., Г.И.С. и Г.Г.С., адрес за призоваване: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ №35, ет.1, против определение №743 от 22.05.2020г., постановено по гр. д. №1343/2019г. по описа на КРС.

С атакувания съдебен акт е оставено без уважение искането на ищците за продължаване срока за вписване на исковата молба, прекратено е производството по гр. д. №1343/2019г. по описа на КРС и е върната е исковата молба заедно с приложенията към нея.

Въззивникът намира атакувания акт за неправилен. Сочи се, че с определение №961/19.07.2019г., постановено по гр. д. №1343/2019г. по описа на КРС съдът е оставил без движение исковата молба на ищците и им е указал да направят уточнение на петитума на ИМ и да впишат същата, като им е даден 7-дневен срок за това. В това определение не било указано на ищците неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания – че при неизпълнението им производството по делото може да бъде прекратено и исковата им молба може да бъде върната. Това определение било получено на 13.08.2019г., а на 15.08.2019г. с молба е поискано от ищците продължаване на срока за вписване на ИМ. На 22.05.2020г. КРС постановил атакуваното определение, с което отхвърлил искането за продължаване на срока и прекратил производството по делото. Акцентира се във въззивната жалба, че не били указани неблагоприятните последици за ищците при неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовности в ИМ. Намира се, че това е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното определение. В жалбата се съдържа оплакване и относно правилността на определението в частта с която е отхвърлена молбата за продължаване срока за вписване на исковата молба. Мотиви в тази насока не са изложени.

 

           Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

 

          Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от страна, която има право на жалба и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт след заплащане на държавната такса, в хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

               Е.И.С., Г.И.С. и Г.Г.С., чрез адв. Т. са предявили искова молба  срещу К. С. с искане да бъдат признати спрямо ответника за собственици на идеални части от посочени в ИМ обекти. С определение №961/19.07.2019г.  по цитираното дело КРС е оставил исковата молба без движение с указания  за уточняване  обстоятелствената и петитумната част на Им като посочат какво представляват определени постройки  в процесния имот, да конкретизират подобренията в същия и да впишат исковата молба. С определението им е определен 7-дневен срок за изпълнение на указанията. Определението е получено от процесуалния представител на 13.08.2019г., а на 15.08.2019г. е представил молба-уточнение, с която е поискал и удължаване на срока за вписване на ИМ, като ищците са го намерили за недостатъчен за вписване. По делото е изготвено и разпореждане №3904/16.08.2019г. с което е разпоредено  на ответника да се изпрати препис от ИМ, уточненията и доказателствата и му се указва възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор. По делото е постъпил насрещен иск, който с определение №1667/17.12.2019г. е оставен без движение с указания за отстраняване на нередовности. Постановено е и определение №252/20.02.2020г., с което отново е оставен насрещният иск без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовности. Това е сторено отново с определение №368/12.03.2020г. – указания за отстраняване на нередовности в насрещния иск. На 22.05.2020г. е постановено атакуваното определение №743/22.05.2020г., с което е отхвърлена молбата от 15.08.2019г. за продължаване срока за вписване на ИМ, както и за прекратяване на производството по делото поради неизпълнение на указанията за вписване на ИМ, и е върната същата заедно с приложенията на ищците.

   

От правна страна съдът установи следното:

 

           Частната жалба е основателна по следните съображения: Определение №961/19.07.2019г. е поставено при допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната му – в диспозитива на същия липсва предупреждение към ищците, че при неизпълнение на указанията в определения 7-дневен срок, то исковата им молба ще бъде върната, а производството – прекратено. Поради тази причина е незаконосъобразно и не може да се породят последиците на чл.129, ал.3 от ГПК – връщане на ИМ и прекратяване на съдопроизводствените действия. От друга страна  районният съд се произнася по молбата за продължаване на срока за вписване на исковата молба едва с прекратителното определение от 22.05.2020г., като след изтичане  на първоначално определения 7-дневен срок до съобщаването им на атакуваното определение ищците не са знаели дали могат валидно, след изтичане на първия даден срок, могат да изпълнят указанията, дадени с определение №961 от 19.07.2019г. по делото. В този смисъл се е дължало произнасяне с определение  по молбата в един по-ранен момент по делото след молбата за продължаване на срока, а не едва с прекратителното определение. С оглед характера на настоящия акт – отмяна на оспореното определение, то за районния съд ще се породи задължението за постановяване на нов акт относно вписването на ИМ с предупреждение за неблагоприятните последици, при неизпълнението на които биха могли да настъпят последиците по чл. 129, ал. 3 от ГПК.

       Ето защо, на база изложеното, настоящият съдебен състав ще отмени атакувания акт и ще върне делото на КРС за продължаване на съдопроизводствените действия. 

 

По обжалваемостта:

 

С оглед характера на настоящия акт като непреграждащ производството, а напротив, то същият е необжалваем.

 

   

Водим от горното, настоящият състав на Кюстендилския окръжен съд,

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОТМЕНЯ определение №743 от 22.05.2020г., постановено по гр. д. №1343/2019г. по описа на КРС.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                         ЧЛЕНОВЕ:1.

                                  

                                                                                             2.