№ 108
гр. Ямбол, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20222330200977 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. Ж., редовно призован, не се явява. За него се
явява процесуален представител адв. И. С. от АК-Ямбол, редовно
упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител юриск. А..
Свидетелите С. М. М. и П. П. Т., редовно призовани, налице.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Адв. С.: Поддържам жалбата.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
С. М. М. - 29 г., неосъждан;
П. П. Т. - 31 г., неосъждана.
1
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Т. бе отстранена от съдебната
зала.
Свид. С. М. М.: Актосъставител съм. Работя като младши
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ямбол. На 28.04.2022
г. бях назначен в наряд с колегата П. Т. и се движехме по бул. Крайречен.
Непосредствено преди кръстовище с ул. Срем, забелязах автомобил, който се
движеше по ул. Срем и преминава през кръстовището с бул. Крайречен.
Водачът беше довел автомобила до загуба на сцепление с пътната настилка,
като автомобилът поднасяше, за което последвахме автомобила и спряхме
водача. Представих му се, като му обясних каква е причината за проверката.
На водача беше извършена проба за алкохол и наркотични вещества. След
като пробите бяха отрицателни, беше съставен АУАН за извършеното
нарушение.
В работния таблет, който се води в радиостанцията, за бул. Крайречен
няма въведено такова наименование. В таблета е вкарана само ул. Крайречна.
Тази информация - бул. Крайречен, я въведохме ние. Поправката извършихме
веднага, след като разпечатахме акта, в присъствието на лицето. На неговия
екземпляр също е отразена поправката.
След като казах на нарушителя, какво нарушение е извършил, неговите
думите му бяха: „Аз досега доста път съм правил така. Вие точно сега ли ме
хванахте“.
Свид. П. П. Т.: Свидетел съм при съставянето на акта и при
установяване на нарушението. Не мога да се сетя в акта да има поправка.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. Т. АУАН № 544912/28.04.2022 г.
Свид. П. П. Т.: Тъй като не съм писала акта, не мога да Ви кажа кога е
правена поправката.
Ние се намирахме на бул. Крайречен, посока на движение към
кръстовището с ул. Срем. Там беше извършено нарушението. Движехме се в
посока към кръстовището с ул. Срем, когато забелязахме лек автомобил
2
„Хонда Сивик“, с посока на движение от ул. Срем към кръстовището с ул.
Крайречна. Навлизайки в кръстовището водачът умишлено, чрез форсиране
на двигателя, доведе автомобила до загуба на сцепление с пътната настилка,
след което той поднесе надясно-наляво и след това предприе посока наляво
към пътна улична отсечка между бул. Крайречен и ул. Граф Игнатиев.
Актът бе съставен в присъствие на водача.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: докладна
записка от С. М. М. от дата 28.04.2022 г., АУАН № 544912/28.04.2022 г., НП
№ 22-0813-000585/22.06.2022 г. на сектор „пътна полиция“ при ОДМВР-
Ямбол, писмо рег. № 7855р-5272/14.06.2022 г. на МВР Дирекция „Вътрешна
сигурност“, писмо рег. № 326р-10997/09.06.2022 г. на ОДМВР-Ямбол,
справка за нарушител, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
МВР, писмо рег. № 813000-7760/06.12.2022 г. на сектор „ПП“ при ОДМВР-
Ямбол.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Юриск. А.: Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Уважаема госпожо председател, при внимателен прочит на
АУАН се вижда, че извършената саморъчна поправка, като място на
извършване на нарушението, е посочена ул. Крайречна, но впоследствие е
поправено на бул. Крайречен. В ЗАНН не се съдържа уредба, чрез която може
да бъде извършена такава саморъчна поправка. В случая субсидиарно
приложение има НПК, който изрично регламентира в чл.130, как се извършва
съответната поправка, а именно: поправката трябва да съдържа подпис и
3
имената на този, който го е поправил - в случая актосъставителя, подпис на
свидетелите по акта, както и подпис на самия нарушител. Вярно е, че на един
по-късен етап административнонаказващият орган се е опитал да отстрани
тази грешка, по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Това саниране би било
законосъобразно именно ако беше спазена процедурата, която е
регламентирана в НПК. Считам, че този пропуск на
административнонаказващият орган е съществено процесуално нарушение.
На следващо място, актът и наказателното постановление са издадени
при нарушение на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, относно тяхното съдържание. На
подзащитния ми е вменено нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като това
нарушение, съгласно закона изисква да е налице специална цел, която цел
именно противоречи на санкционната норма. Такава друга цел не се
установява. Считам също това за съществено процесуално нарушение.
Ето защо, моля, да отмените наказателното постановление - в тази му
част, като незаконосъобразно и да ни присъдите направените разноски. Моля,
в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Юриск. А.: Уважаема госпожо председател, моля да оставите жалбата
без уважение. Считам, че АУАН и наказателното постановление са съответно
съставени и издадени при пълно съответствие с процесуалните норми и
отговарят на материално-правните изисквания на закона. В наказателното
постановление се съдържа пълно описание на нарушението, както и всички
обстоятелства около същото. По отношение на извършената поправка, същата
е направена, като част от съставянето на АУАН, преди подписа на лицата, т.к.
самият АУАН не е собственоръчно написан от актосъставителя на хартия, със
съответното пишещо средство – химикал, а именно по работната станция за
отдалечен достъп, която се използва, в съответствие с топографски карти,
обозначени обекти са улиците. В представеното от нас писмо на Община
Ямбол и Решение на Общински съвет е видно, че към момента на съставяне
на акта, обектът бул. Крайречен не е бил официално нанесен в топографската
карта, в съответствие с която работят контролните органи и не е съдържала
това наименование. Но същото се е съдържало във всички интернет търсачки
и под такова наименование обектът е придобил гражданственост.
Видно е, че същият, който представлява една сериозна транспортна
артерия на града, няма наименование. Няма как един такъв обект да остане
4
ненаименован. Така или иначе във всички официални документи този обект
следва да бъде обозначен по някакъв начин, като този пропуск на
Общинските власти впоследствие, видно от представените документи, е бил
отстранен, с оглед на което считам, че това не е процесуално нарушение, още
повече съществено такова. Считам, че АУАН и наказателното постановление
са изрядни в това отношение.
С оглед на така изложеното, като считам, че самото извършване на
нарушението по безспорен начин се доказа, Ви моля със своя съдебен акт да
потвърдите наказателното постановление, като правилно и законосъобразно и
да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5