ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Силистра, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. В. СТ. – редовно призован, не се явява. За
него се явява АДВ. ЕЛК. П., упълномощена и приета от съда.
ОТВЕТНИК: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД
– редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява
ЮРИСКОНСУЛТ КР. Ж. К., упълномощен и приет от съда.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА се делото:
СЪДЪТ е постановил Определение №146/19.04.2022 г. по
настоящото дело, с което направи доклад по делото, произнесъл се е по
предварителните въпроси.
АДВ. П. – Запозната съм с доклада. Нямам възражение по него.
ЮРИСК. К. – Запознат съм с доклада. Нямам възражение по него.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ДОКЛАДА по делото, който е обективиран в
Определение №146/19.04.2022 година.
АДВ. П. – Поддържаме жалбата. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. К. – Поддържаме писмения си отговор. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Уважаеми Окръжни съдии, ние поддържаме жалбата си,
съответно решението за нас на Районния съд, въпреки че се редуцира до една
известна степен сумичката, не ни удовлетворява. Считаме, че отрицателния
установителен иск, който сме предявили пред Районния съд, трябва да бъде
уважен в пълен обем. Ние не следва да заплащаме процесната сума, тъй като
2
не се доказа, че за период по – малко от четири месеца сме изразходвали и
съответно ни е доставено количество вода в размер на 57.41 куб.м. Направена
е експертиза, вещото лице е категорично, че имаме неправилно измерване на
това количество вода. Разпитани бяха двамата инкасатори – този, който
измерва водата в жилището на моя доверител и този на общия водомер. Доста
разнопосочни бяха като показания техните – единият твърдеше, че има
демонтаж на индивидуалния водомер, тоест на моя доверител, другият пък
твърдеше, че са демонтирали общия водомер. Реално, принципно водата,
която би трябвало да се начислява, се движи по една наредба и съгласно тази
наредба №4 би следвало всеки един инкасатор, ние сме го отразили в
жалбата, да влезе да измери водата. Всъщност в карнетите обаче това
обстоятелство твърди инкасатора, че имало теч, това в карнета обаче не е
отразено по никакъв начин. Нито има подпис на моя доверител, въпреки че се
твърди, че в негово присъствие се измерила водата, нито пък той е отказал по
някакъв начин достъпа до жилището си, което също трябва да се отрази чрез
свидетел, както е по нормативните изисквания. Така че определено нямаме
правилно измерване на водата. Още повече се оказва, че това е жилищен
блок, пет етажа, по три апартамента на етаж, само двама човека – моят
доверител и още една жена първоначално са имали водомери.
Аз мисля, че се доказа в пълен обем тезата ни, че имаме неправилно
изчисляване на вода, така че ние не трябва да дължим това количество вода,
което се твърди, че следва да заплатим на ответното дружество.
Моля да отмените изцяло решението, да уважите отрицателния
установителен иск, разноските по делото, договорени по чл. 38 от Закона за
адвокатурата, тъй като моят доверител няма възможности, той се занимава с
просия пред ЦУМ, всички го познават, няма как да ги заплати.
ЮРИСК. К. – Оспорваме въззивната жалба. Решението на
пъвроинстанционния съд е правилно и обосновано, постановено при спазване
на съдопроизводствените правила и моля да го потвърдите.
Моля да ни присъдите и юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Заседанието приключи в 10.08 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 07.06.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4