№ 4612
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. А.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20231110135484 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Н., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. А. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. – служебен защитник.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовно призовано за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 27.06.2023 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран по делото на
09.11.2023 г. от ответника – А. А. А..
ЮРК. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Нямам възражения по доклада на делото.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определението
от 15.11.2023 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП – „Б.“ ООД, депозирана по делото на
13.12.2023 г., към която са приложени документи.
ЮРК. Н.: Да се приемат.
АДВ. Г.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молбата документи, като доказателства по
делото.
2
ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 14.02.2024 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 14.02.2024 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Б. С. В.-Т., 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. Н.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
250,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 250,00 лева.
ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 12.02.2024 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 12.02.2024 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
3
В. С. С., 71 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. Н.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
250,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 250,00 лева.
ЮРК. Н.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
ЮРК. Н.: Поддържаме исковите претенции. Моля съда да ги уважи в
цялост с крайния съдебен акт, както и да ни присъдите разноските, сторени в
настоящото производство.
АДВ. Г.: По съображенията, подробно изложени в отговора, Ви моля да
отхвърлите предявените искове.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от настоящия протокол на служебния
защитник на ответника – адв. Г..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 23.02.2024 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
при секретаря Моника А.ова, като разгледа докладваното гр. дело № 35484 по описа за 2023
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 и чл.
86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че в негова полза спрямо ответника са възникнали
вземания за топлинна енергия, обезщетение за забавено плащане на
топлинната енергия, такса дялово разпределение и мораторна лихва за това
вземане, за посочените в исковата молба периоди. Заявява, че в уговорените
5
срокове, ответникът не е изпълнил задължението си за погасяване на
въпросните вземания. Поддържа и че ответникът е имал качеството
„потребител на топлинна енергия“, поради което е носител на задължението
за заплащане на претендираните от ищеца вземания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорват исковете като неоснователни.
Съдът като взе предвид твърденията и възраженията на страните, както и
събраните по делото доказателства, на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК,
намери за установено следното: видно от представените по делото
доказателства, а именно: договор за доброволна делба, саморъчно съставено
завещание, както заявление декларация за откриване на партида на негово
име, приложено на лист 35 от делото, ответникът е придобил право на
собственост върху процесния имот, като е подал и заявление до
топлофикационното дружество, да бъде открита партида на негово име, по
която да се начислява количеството потребена топлинна енергия, доставена
до описания в исковата молба топлоснабден имот. От представените
доказателства, се извежда извод за качеството „потребител на топлинна
енергия“, съответно купувач на същата, доколкото Закона за енергетиката,
свързва качеството „потребител на топлинна енергия“ с титулярството на
право на собственост, респективно вещно право на ползване върху имота и
доколкото съгласно тълкувателната практика на ВКС, от релевантно значение
за това кой е бил реалния потребител на въпросната услуга е това, кой е
ползвал същата. Като извод за въпросното обстоятелство се извежда от това,
кой е бил титуляр на партидата, по която се е начислявало количеството на
доставената топлинна енергия. В случая, титуляр на партидата е бил именно
ответникът, който е подал заявлението на лист 35 от делото. Ето защо, съдът
намира за неоснователно възражението на представителя на ответника,
предоставящ на същия правна помощ под формата на процесуално
представителство, че ответникът не имал качеството „потребител на топлинна
енергия“, а напротив същият е имал такова качество, съответно е купувач и
носител на задължението за заплащането на нейната цена.
Видно от допуснатата и назначена СТЕ и заключението по нея, за имота
е начислявана топлинна енергия, на база показанията на четири монтирани
отоплителни тела, четири броя топлоразпределители. Разходът за загряване
6
на топла вода е отчитан на база, показанията на водомера за топла вода,
монтиран в имота. Начислявано е и количество топлинна енергия, отдадено
от сградната инсталация.
Видно от заключението на ССЕ, което съдът кредитира като вярно,
обективно и компетентно изготвено, общата продажна цена на доставената
топлинна енергия, на база изготвените от ищеца фактури за процесния
период, възлиза на сумата от 1971,37 лева. Сумите от изравнителните сметки
възлизат на 307,67 лева – суми за връщане или размерът на цената на
топлинна енергия, формирана като разлика между прогнозната продажната
цена и сумите за връщане, възлиза на сумата от 1562,02 лева, от което следва,
че главният иск следва да бъде уважен за цялата претендирана сума,
доколкото не се установи вземането да е погА.о чрез плащане или някакъв
друг погасителен метод.
Относно искът за мораторна лихва, през процесния период са действали
„Общи условия“, съгласно които вземането за главница става изискуемо след
изтичане на 45 дни от периода, за който се отнася. В случая първото
претендирано вземане, включено в процесния период е за месец май 2020
година, което е станало изискуемо през месец юли 2020 година. С оглед
принципа на диспозитивното начало и заключението от ССЕ, съгласно което
размерът на мораторната лихва, начислена за процесния период възлиза на
сумата 163,72 лева. Този иск следва да се уважи до размера от 163,72 лева и
да се отхвърли за разликата до 167,41 лева.
Относно исковете за таксата за дялово разпределение и мораторната
лихва към нея, видно от представения по делото договор, сключен между
ищеца и дружеството, осъществявало услугата „дялово разпределение“ – „Б.“
ООД, стойностите за обслужване, а именно т. 3.1 и т. 3.2 от договора,
стойността за обслужване на партидата и стойността за обслужване на
уредите за дялово разпределение се определя след подписване на констативен
протокол за месечен обмен на данните. В случая по делото не е представен
констативен протокол, което препятства възможността за формиране на извод
за това кога е станало изискуемо въпросното вземане, поради което този иск
подлежи на отхвърляне. С оглед акцесорния му характер, респективно на
отхвърляне подлежи и иска по чл. 86 от ЗЗД.
С оглед изхода на спора, в полза на ищеца следва да се присъдят
7
разноски за държавна такса в исковото и заповедното производство,
юрисконсултско възнаграждение и депозит за вещи лица в общ размер от
859,00 лева за двете производство.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по искове предявени по реда на чл.
422 от ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че А. А. А., ЕГН: ********** и адрес:
гр. С., ул. Л. № 2, ет. 1, ап. 2, има задължения към „Т. С.“ ЕАД, ЕИК .., с адрес
и седалище на управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, за заплащане на суми в
размер на 1562,02 лева, представляваща цена на топлинна енергия за периода
м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 24.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и задължение за заплащане на
сума в размер на 163,72 лева, представляваща мораторна лихва за периода
15.09.2021 г. – 05.04.2023 г., като ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата до
пълния предявен размер от 167,41 лева.
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК .., с адрес и
седалище на управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, срещу А. А. А., ЕГН:
********** и адрес: гр. С., ул. Л. № 2, ет. 1, ап. 2, за постановяване на
решение по реда на чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, с което да бъде
признато за установено спрямо ответника, че ищецът име вземане към него за
суми за дялово разпределение, начислено за периода м.05.2020 г. – м.04.2022
г., ведно със законната лихва от 24.04.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, в размер на 63,46 лева, както и за сума в размер на 11,80 лева,
представляваща мораторна лихва върху това вземане за периода от 16.07.2020
г. – 05.04.2023 г.
ОСЪЖДА А. А. А., ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. Л. № 2, ет. 1, ап.
2, да заплати в полза на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК .., с адрес и седалище на
управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, разноски за държавна такса в исковото и
8
заповедното производство, юрисконсултско възнаграждение и депозит за
вещи лица в общ размер от 859,00 лева за двете производство.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач „Б.“
ООД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване
препис от него на страните, с молба пред СГС.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9