Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1271 09.11.2022 година
гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, четиринадесети състав, на двадесети октомври, две хиляди
двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА
АТАНАСОВА
2. ТОДОР ИКОНОМОВ
при
секретаря И. Г., в присъствието на прокурора Дарин Христов, като разгледа
докладваното от съдията Икономов касационно административно наказателно дело №
1340 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във
вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна
жалба на „Хорео“ ЕООД, ЕИК ********* против Решение
№ 323 от 29.03.2022 г., постановено по н. а. х. д. № 246/2022 г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърден електронен фиш серия Г №
0036633 на ОДМВР - Бургас.
В
жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно
приложение на материалния закон. Сочи се, че от описанието в електрония фиш
(ЕФ) не може да се установи кой е субектът, който е санкциониран. Твърди се, че
в случая е следвало да бъде издаден АУАН и въз основа на него НП. По подробно
изложени в жалбата доводи се иска отмяна на решението.
В
съдебно заседание, касаторът, редовно призован, се представлява от процесуален
представител – адв. А., който поддържа жалбата и иска от съда да отмени
решението като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът
по касация – ОДМВР - Бургас, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира
становище по оспорването.
Представителят
на Окръжна прокуратура– Бургас дава заключение за неоснователност на
оспорването и предлага решението на първата инстанция да бъде оставено в сила.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена
в срока по чл.
211 от АПК,
от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването.
Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С електронния фиш е
наложена имуществена санкция на дружеството в размер от 2000 лева затова,
че на 12.07.2021 г. в 15:12 часа в гр. Бургас по ул. Одрин в посока завод
Победа законен представител ЮЛ собственик на МПС – лек автомобил Опел Комбо с
рег. № А9670МВ, регистрирано на територията на РБ, не е спряно от движение, не
е сключил задължителна застраховка гражданска отговорност. Нарушението е
установено с АТСС САИРН m*SpeeDet2D.
Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и е приложена
санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
С
обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил издадения ЕФ. Съдът е
приел, че ЕФ е законосъобразен, тъй като при издаването му не е нарушен
материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Установил е, че нарушението е заснето с пътна радарна система, вписана
в регистъра на одобрените за използване и в срок й на валидност. Установил е
собствеността на МПС. Преценил е като
неоснователни възраженията, касаещи описанието на нарушението и приложимия
процесуален ред, по който е проведено административно наказателното
производство.
Съгласно
чл.
63в от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава
ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.
218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
следи служебно.
В
конкретния случай, РС – Бургас неправилно е приложил материалния закон.
Основателни са изложените в жалбата доводи, че видно от издадения ЕФ не може да
се установи кой е наказания субект, дали това е дружеството или неговия законен
представител.
Нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ
предвижда налагане на санкцията по ал. 1 на собственика на моторното превозно
средство. В случая собственик на процесното МПС е търговското дружество „Хорео“
ЕООД.
Според словесното
описание на нарушението в електронния фиш, санкцията е наложена на лице, което
в качеството на законен представител не е сключило договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Законен представител на дружеството
жалбоподател е Нино Михайлов Попов, но същият не може да бъде субект на
нарушението, защото не е собственик на превозното средство.
Едновременно с това
за нарушението е наложено административно наказание имуществена санкция,
каквато санкция според нормата на чл. 83, ал.1 от ЗАНН, се налага на юридически
лица и еднолични търговци.
Така описано деянието
не е и съставомерно, защото закона не
предвижда възможност за ангажиране на административнонаказателната отговорност
на законния представител на ЮЛ, собственик на превозното средство.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното
решение следва да бъде отменено, а по същество- да бъде отменен електронния
фиш.
Предвид изхода на спора следва да бъде
уважено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, за две съдебни
инстанции, които са своевременно поискани и доказани в размер на 400лв.
Водим от горното и на
основание чл. 221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 323/29.03.2022 г., постановено по
н.а.х.д. № 246/2022г. по опис на Районен съд - Бургас И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0036633 на ОДМВР, с
който на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от
Кодекса за застраховане /КЗ/, на „Хорео“ ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Бургас да заплати на „Хорео“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Н.М.П.сума в размер на 400,00 лева /четиристотин
лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.