№ 22199
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110125653 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявена е искова молба от БЛ. С. П., ЕГН: **********, срещу С. К. АЛ С., ЕГН
**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 4500 лв. – част от дължима главница по договор за заем от 25.02.2020 г.,
цялата в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.12.2021 г., до изплащане на вземането,
както и обезщетение за забава за периода от 03.05.2021 г. до 01.12.2021 г. в размер на 260
лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 69050/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
В исковата молба се поддържа, че на 25.02.2020 г. между ищеца и ответника е
сключен договор за безлихвен заем, съгласно който ищецът, като заемодател е предоставил
на ответника, като заемополучател паричен заем в размер на сумата от 5000 лв. Ищецът
твърди, че ответникът се задължил да върне заетата сума до края на 2020 г. на десет равни
месечни вноски в размер на 500 лв. всяка. Посочва, че сумата по заема била предоставена на
ответника в брой на 25.02.2020 г., но връщане не последвало въпреки настъпването на
уговорения падеж и отправената и получена от длъжника на 17.04.2021 г. покана за
доброволно изпълнение на задължението по договора. Счита, че ответникът е изпаднал в
забава, поради което претендира заплащане и на обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 03.05.2021 г. до 01.12.2021 г. в размер на 260 лв. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба от ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователни и
недоказани. Твърди, че не се установява с ищеца да са били страни по валидно възникнало
облигационно правоотношение. Счита, че не е доказано твърдението на ищеца за предаване
на заемната сума на ответника. Оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за забава
в размер на законната лихва, като счита, че същата е недоказана по основание и размер.
1
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД;
По доказателствената тежест:
Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
заемно правоотношение с ответника, по силата на което С. К. АЛ С. е поела задължение да
му върне предадената сума в посочения в исковата молба срок, че е предал сумата на
ответника, че е настъпил падежът на задължението за връщане на претендираната сума,
както и размера на обезщетението за забава.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на заемно
правоотношение с ответника с уговорен падеж, както и, че е предал сумата на ответника.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, следва да се
установи, че е погасил задълженията си, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Ще се приложи ч. гр. д.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 69050/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
2
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3