№ 28262
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110108525 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „ЛИЕЛ
КОНСТРАКШЪН“ ЕООД , ЕИК *********, с адрес, посочен в отговора на исковата
молба.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на евентуалност
предявения от Агенция „Пътна инфрастуктура“ срещу „ЛИЕЛ КОНСТРАКШЪН“ ЕООД
осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 вр. чл. 258 ЗЗД за
заплащане на вредите от неизпълнение на договор за изработка, ведно със законната лихва
от предявяване на иска до погасяване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА третото лице помагач да представи писмен отговор
по чл. 131 ГПК по обратния иск в едноседмичен срок от получаване на препис от исковата
молба, с която е предявен, и приложените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2023г. от
14.30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
доказателствата , настоящото определение и молба –уточнение от 03.08.20123г., в която е
обективиран обратния иск, на конституираното трето лице-помагач.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД от „ЗАД Армеец“ АД срещу
Агенция „Пътна инфрастуктура“ за заплащане на сумата 1782,11 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 1.9.2019 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до
1
погасяване. както и на основание чл. 86 сумата в размер на 543,06 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 17.2.2020 г. до 17.2. 2023 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования при него лек автомобил в размер на 1782,11 лева, като в
този размер твърди да е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че причина за
настъпване на застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и
необезопасена дупка препятствие на пътното платно – пътен участък с изрязан асфалт.
Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя.
Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало
регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увредения, като поддържа, че договорът не е подписан от страните, а общите
условия – от застрахования. Твърди, че ПТП не е настъпило при описания механизъм, като
вредите не са настъпили поради попадането на автомобила в необезопасено препятствие.
Евентуално поддържа, че е налице съпричиняване, тъй като поведението на водача на МПС
не е било съобразено с конкретната пътна обстановка в нарушение на разпоредбата на чл.
20, ал. 2 ЗДвП. Счита, че отговорност носи дружеството, наето от него да поддържа пътя.
Излага подробни съображение за неоснователността на иск в отговора на исковата молба.
Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл.
45 от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи по дело
следните обстоятелстав: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и
водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието на негов
служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/ да е
настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да установи
фактите, на които основават своите възражения.
ПО ОБРАТНИТЕ ИСКОВЕ указва на страните, че на основание чл.154 от ГПК
следва да установят фактите, на които основават техните искания и възражения, а именно
наличието на договор за поддръжка на процесния пътн участък с третото лице помагач.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи снимков материал на процесното „препятствие“ и от самото
местопроизшествие.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да конкретизира доказателственото си искане
по чл. 190 ГПК във връзка с искане за представяне на цялата преписка по съставяне на
протокола за ПТП, като посочи кои конкретни документи иска да бъдат представени от
ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца
П.Т.Т. с ЕГН ********** и адрес за призоваване, посочени в исковата молба, за
2
установяване механизма на ПТП.
ДА СЕ НАПРАВИ справка за адресната регистрация на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице Й.Д.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след внасяне на определения депозит,
както и след събиране на гладните доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3