№ 3339
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110136527 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се изискат изпълнително дело № 362/2014 г. по описа на
ЧСИ Василка И., рег. № 779 на КЧСИ и изпълнително дело №
20228380403839 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА в едноседмичен срок от съобщението заверен препис
от изпълнително дело № 362/2014 г. по описа на ЧСИ Василка И., рег. №
779 в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС и изпълнително
дело № 20228380403839 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.03.2023 г. от 9:30 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца- и
1
препис от постъпилия отговор.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищцата В. С. И. срещу ответник „Т..” ЕАД иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване на установено, че в полза на ответника
„Т..” ЕАД не съществува правото на принудително изпълнение за сумата от
3104,50 лева, представляваща незаплатена главница за доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2011 г. – 30.04.2013 г., ведно със законната лихва от
31.05.2014 г. до изплащане на вземането, сумата 560,13 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 30.06.2011 г. до 12.05.2014 г. и сумата 431,55
лева, представляваща разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист
от 28.08.2014 г. по ч.гр.д. № 29272/2014 г. по описа на Софийски районен
съд, 87-и състав, въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 04.06.2014 г. и за събирането на които е образувано изпълнително
дело № 20228380403839 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие– Софийски градски съд.
Ищцата В. С. И. твърди, че ответникът претендира заплащане на
исковата сума по посоченото изпълнително дело. Поддържа се, че вземанията
са погасени по давност с изтичане на тригодишен срок от влизане в сила на
заповедта за изпълнение, тъй като не са предприемани изпълнителни
действия. При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на ответника
чрез принудително изпълнение посочената по-горе сума. Претендира
присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Т..” ЕАД оспорва предявения иск като
неоснователен. Посочва, че при липса на депозирано възражение по чл. 414
ГПК заповедта за изпълнение влиза в сила и същата има ефекта на влязло в
сила решение, с оглед което поддържа, че приложимата погасителна давност
относно вземането следва да е общата 5-годишна. Твърди, че давността била
прекъсната с молбата за образуване на изпълнително дело пред ЧСИ Василка
И., доколкото с нея са направени искания за предприемане на конкретни
изпълнителни действия срещу длъжницата. Посочва, че след прекратяване на
посоченото изпълнително дело е било образувано ново такова пред ЧСИ
Милен Бъзински, като отново с молбата за образуване са направени искания
за изпълнителни действия. Поддържа, че давностният срок е спрял да тече по
време на обявеното извънредно положение на територията на Република
България. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира
присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска, а именно че е налице висящо и непракратено
изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
2
факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3