№ 149
гр. Варна, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100500034 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Х. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно
призовано, представлява се от адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по жалба на „ЕНЕРГО ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ***, чрез адв.Б. против Решение № 3428 от
25.10.2023 година, постановено по гр.дело № 8098/2022 година, по описа на
ВРС, с което е било осъдено дружеството – въззивник да заплати в полза на
„***“ ЕООД, ЕИК *** сумата от 11 233.78 лева, начислена като мрежови
услуги пренос/достъп ниско/средно напрежение, за периода от 02.12.2017
1
година до 31.05.2018 година, по кл. № *** и кл.№***, за обект на потребление
с адрес: ***, ресторант „С.“, на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД и с което е
осъдено „***”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, Варна
Тауърс Г, както и да заплати в полза на „С. - 49“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, ресторант „С.“, сторените разноски по
делото в общ размер на 2 150 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и противоречи,
както на закона, така и на представените по делото доказателства.Според
жалбата е налице законово задължение за заплащането на услугата „пренос на
ел.енергия през електроразпределителната мрежа“ и на услугата „достъп до
тази мрежа“.Твърди се, че в чл.29 от ПТЕЕ се определят няколко вида услуги,
чието заплащане е задължително от абоната и че в посочения период от време
същия абонат е получавал ел.енергия без прекъсване.Според чл.50 и чл.51 от
Указанията на КЕВР / довод в жалбата/ цената на достъп до ел.мрежата се
заплаща от всички потребители на ниско и средно напрежение.Излага се още,
че цената на услугите „достъп“ и „пренос“ е правилно определена и че между
страните е налице сключен договор за пренос, в които точката на измерване е
определена по взаимно съгласие.В заключение настоява съдът да отмени
атакуваното решение и да отхвърли исковата претенция.
По делото е постъпил Отговор от страна на адв.Д., като процесуален
представител на „***“ ЕООД, ЕИК ***, с които той моли съдът да потвърди
решението.Излага и нарочни аргументи в тази насока.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да отмените решението на Районен съд - Варна като
неправилно и незаконосъобразно. Моля да постановите нов съдебен акт, с
който да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Д.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
отхвърлите така депозираната въззивна жалба. Подробни съображения за това
съм изложил в отговора, като обръщам внимание, че в настоящото дело не се
установи, че електроразпределителното дружество извършва услугата по
пренос и достъп към мрежата средно и ниско напрежение. По делото се
установи от експертизата и представените писмени доказателства, че мрежата
средно напрежение от подстанция „Златни пясъци“, която е собственост на
друго дружество – „***“, до процесния трафопост, който е наша собственост,
не е собственост на електроразпределителното дружество, т.е. те изобщо не
извършват никаква услуга, единствено и само начисляват таксите и събират
сумите за това. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:40 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4