ПРОТОКОЛ
№ 5066
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20211110164247 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. В. В. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Й. К. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. К. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Й. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. Н. - редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Г. - редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. И. Д. - редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. В. - редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отовора на ответницата
М. Й. досежно твърденията, че имотът е придобит по давност от нея.
Представям, както бях задължена, четливо копие от нотариалния акт. Нямам
възражения по доклада на съда. Моля да се приеме.
Адв. Я.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Нямам
възражения по доклада на съда.
Адв. К.: оспорвам исковата молба. Считам, че няма съсобственост.
П. К. лично: Поддържам си отговора на исковата молба.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 20.11.2022 г.
ДОКЛАДВА писмено становище от ответника И. Д. Н., който излага
фактически доводи във връзка с твърдения на ответника В. К. за
недействителност на договора за издръжка и гледане и договора за дарение на
2/3 от делбения имот, като представя към него и завещание на С. К., както и
копие от трудова книжка и издадения от него наръчник с издадени книги.
ДОКЛАДВА молба – жалба от ответника З. Д., с която излага доводи
2
по съществото на спора.
Адв. С.: Аз имам доказателствено искане да ми бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане, който ще установи
обстоятелства, оспорващи твърдението на ответницата М. Д., че имотът е
придобит от нея по давност.
Адв. Я.: Аз съм направил доказателствено искане за допускане на един
свидетел, който ще установи същите обстоятелства, че имотът не е продобит
по давност. Не водя свидетеля сега. На основание чл. 176 ГПК моля да
задължите ответника И. Д. Н. да отговори на поставените въпроси. Не съм
запознат с молбата на И. Д..
Адв. С.: Моля да ми дадете възможност евентуално да оспоря
завещанието, което е представено.
Адв. К.: Ние водим двама свидетели, които са ни допуснати за същите
обстоятелства, но при положение, че другите страни не ги водят днес и то за
същите обстоятелства, макар, че аз не разбрах, какво точно ще доказват те,
защото непридобИ.ето по давност е правен въпрос, ще помоля за съвместен
разпит. При положение, че две от страните се явяват лично, моля да им
зададете въпрос по чл. 176 ГПК: Не е ли вярно, че през целия период след
смъртта на техния наследодател Станьо К., никой от тях не проявил никакъв
интерес към имота, дали са упражнявали някакви владелчески действия или
всичко е станало, когато Общината им е казала през 2018 г., да плащат
данъци?
Адв. С. Искането е недопустима, тъй като константна е практиката, че
не може чрез задаване на въпрос на страната, да се доказва искът.
Адв. Я.: Колегата зададе два въпроса, като според мен, първият въпрос
противоречи на втория. Нека да уточни въпросите, които би искал да зададе
на страните по делото. Мисля, че искането е противоречиво.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приет представения от ищеца в
днешното съдебно заседание заверен препис от нотариален акт за дарение на
недвижим имот от 11.04.1996 г.
3
С оглед принципа на равнопоставеност СЛЕДВА да бъде допуснат на
ищеца един свидетел относно факти и обстоятелства, свързани с владението и
ползването на делбения имот, като допуснатият свидетел на ищеца, както и
допуснатите свидетели на ответниците М. Й. и В. К. следва да бъдат
разпитани едновременно в следващото открито съдебно заседание.
СЛЕДВА да бъде отхвърлено искането на процесуалния представител на
ответника Й. по чл. 176 ГПК, както и искането на процесуалния представител
на ответника К., тъй като същите не са необходими за изясняване предмета на
спора.
СЛЕДВА да се предостави срок на страните до следващото съдебно
заседание да вземат становище по представените писмени доказателства в
писменото становище от 01.03.2023 г. от ответника И. Н., след което съдът
ще се произнесе по тяхното приемане.
Така мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения от ищеца в днешно съдебно заседание заверен
препис от нотариален акт за дарение на недвижим имот от 11.04.1996 г.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
страната на ищеца в следващото съдебно заседание за установяване на
обстоятелството относно ползването и владението на делбения имот след
смъртта на общия наследодател на страните.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите свидетели на
страните в следващото открито съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ исканията на М. Й. и В. К. по реда на чл. 176 ГПК.
4
ПРЕДОСТАВЯ на страните срок до следващото открито съдебно
заседание да вземат становище по писмените доказателства, представени от
И. Н. с писмена молба от 01.03.2023 г.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5