О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.София, 16.07.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д въззивен състав в закрито заседание на шестнадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Силвана
Гълъбова
ЧЛЕНОВЕ: Красимир Мазгалов
Десислава Йорданова
като
разгледа докладваното от
съдия Мазгалов ч.гр.дело №8103 по
описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано
е по жалба на длъжника М.В.Б. чрез адв.Н.Г.от САК (надлежно упълномощена),
срещу „покана за доброволно изпълнение ведно с разпореждане за приемане на
сметка за размера на дълга и определяне на разноски, връчени на 02.05.2019г.“ по
изпълнително дело №20198600400492 на частен съдебен изпълнител В.М.с рег.№860
на КЧСИ. Претендира отмяна на „дължимостта на адвокатското възнаграждение“ или
алтернативно намаляване на същото до 200 лева, както и отмяна на начислените от
ЧСИ такси и разноски, както и разноски в настоящото производство.
Взискателят
оспорва жалбата като недопустима, евентуално- неоснователна. Излага подробни
съображения.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата
е неоснователна.
Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните и
прецени данните по делото, намира, че не е компетентен да се произнесе по
искането на длъжника по чл.78, ал.5 от ГПК,
поради следните съображения:
Задължението на длъжника да понесе разноските по изпълнението е изрично
уредено в общата част на ГПК. В този смисъл произнасянето на съдебния
изпълнител за разноските, които са дължими на взискателя в изпълнителния
процес, не осъществява изпълнително действие, а е проявление на общия принцип
за реализиране на отговорността за разноски, т.е., за неоснователно причинени
имуществени вреди.
По общите правила длъжникът в изпълнителния процес има правото да
възразява относно прекомерността на заплатеното от другата страна
възнаграждение за адвокат и да иска определянето на по-нисък размер на
разноските в тази част – чл.78, ал.5 от ГПК. Съответно нормата на чл.435, ал.2
от ГПК дава възможност на длъжника да обжалва постановлението на съдебния
изпълнител за разноските, респ. отказът му да ги намали или отказът му да се
произнесе по искането за намаляването им, пред съответния окръжен съд, в чиито
район е района на действие на съдебния изпълнител.
За да бъде осъществен такъв съдебен контрол обаче, следва да е налице изричен
акт на съдебния изпълнител в тази насока.
В разглеждания случай частният
съдебен изпълнител не се е произнесъл по
направеното искане на длъжника в изпълнителното
производство за отмяна/намаляване
поради прекомерност на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение и отмяна
на начислените такси и разноски.
Ето защо следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по молбата (наименована
„частна жалба“) вх.№24198/09.05.2019г. на ЧСИ В.М.с рег.№860 на КЧСИ, е частният съдебен изпълнител и едва след
постановяването на изричен акт от него и при евентуално подадена жалба, съдът
при изпълнение на възложените му контролни правомощия по чл.435 от ГПК – чл.437
от ГПК ще извърши преценка за правилността и законосъобразността на действията му
по прилагането на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Настоящото определение като непреграждащо по-нататъшното развитие на
делото не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №8103/2019 год. по описа на СГС, ГО, ІІ-Д с-в.
ИЗПРАЩА жалбата на М.В.Б. чрез адв.Н.Г.от САК (надлежно упълномощена), срещу „покана за
доброволно изпълнение ведно с разпореждане за приемане на сметка за размера на
дълга и определяне на разноски, връчени на 02.05.2019г.“ по изпълнително дело
№20198600400492, съдържаща искане по чл.78, ал.5 от ГПК за намаляване на
размера на заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение, за произнасяне
по компетентност на частен съдебен изпълнител В.М.с рег.№860 на КЧСИ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/