Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
27.06.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Павлина Петрова
и с участието на Димитрина Делчева –
заместник-окръжен прокурор в ОП Кърджали
като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА адм.д.№ 145 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 185, ал.1 от АПК, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано
е по протест на заместник-окръжния прокурор на ОП – Кърджали срещу Наредба за
поставяне на преместваеми обекти за търговски и други
обслужващи дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни
елементи на община Черноочене (Наредбата), приета с Решение № 29/ 29.04.2010 г. на ОбС –
Черноочене. В протеста е изложен довод за приемане на Наредбата при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
свеждащи се до нарушение разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА в приложимата й
редакция от ДВ, бр.46/ 2007 г. Твърди се, че проектът на Наредбата не е бил
публикуван на официалната интернет страница на община Черноочене. Поради
обстоятелството, че посочената като нарушена разпоредба от ЗНА е императивна се
обосновава становище за съществено нарушение на административнопроизводствените
правила при неспазването й. В обобщение на изложеното се иска да се отмени протестираната разпоредба. В съдебно заседание протестът се
поддържа от представител на ОП – Кърджали, който претендира присъждане на
деловодни разноски.
Ответникът – Общински
съвет Черноочене, чрез процесуален представител, упълномощен от Председателя,
развива съображения за неоснователност на протеста. Пълномощникът на ответника
твърди, че соченото в протеста нарушение на административнопроизводствените
правила не е от кръга на съществените по смисъла на чл.146, т.3 от АПК, за да е
основание за отмяна на оспорения акт. Взема становище, че предвид
законодателното разрешение в АПК, оспорването на нормативен акт да се съобщава
чрез обявление в ДВ, да се поставя обявление на определено за това място в съда
и да се публикува в интернет-страницата на ВАС, всеки, който има правен
интерес, може да се присъедини към оспорването и да защити правата си, ако
счита, че са му били нарушени. В конкретният случай, никой не е упражнил
правото си, регламентирано в чл.189, ал.2 от АПК, което води до извода, че и с
предварителното й огласяване Наредбата е щяла да бъде приета във вида, в който
е била предложена.
При извършена
проверка на събраните по делото доказателства, АС – Кърджали приема за
установена следната фактическа обстановка:
Съобщението за
постъпилия протест е обявено по редана
чл.181,ал.1, във вр.чл. 188 от АПК. По делото
не са встъпили
заинтересовани страни по смисъла на
чл.189, ал.2 от АПК.
Наредба за поставяне на преместваеми
обекти за търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и
монументално-декоративни елементи на община Черноочене е приета с Решение № 29
по Протокол 3/ 29.04.2010 г. на ОбС – Черноочене.
От представен Протокол № 3/ 29.04.2010 г. се
установява, че от общо 17 общински съветници, на
заседанието са присъствали 15 души. „За“
приемането на Наредбата са гласували всички 15 присъстващи общински съветници.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Протестът е допустим,
като подаден от лице, предвидено в разпоредбата на чл.186, ал.2 от АПК и предвид
възможността оспорването на подзаконови нормативни актове да се упражни без
ограничение във времето.
Разгледан по
същество, протестът е основателен поради следните съображения:
При извършена проверка на основание чл. 168,
ал.1 от АПК, във вр. с чл. 196 от АПК, съдът приема
от правна страна следното:
Редът за издаване на нормативни
административни актове е регламентиран в
чл. 75 - чл. 80 от АПК, а за неуредените въпроси се прилага субсидиарно
Закона за нормативните актове, по аргумент от чл. 80 от АПК. При проверка на оспорените разпоредби се
установи, че протестираните норми, са приети при
спазване изискванията на чл.27 от ЗМСМА за кворум и мнозинство.
По делото, въпреки указанията, дадени с
разпореждане от 27.04.2018 г. за насрочване на протеста в открито съдебно
заседание, не са представени доказателства от ответника за спазване
изискванията на нормата на чл.26, ал.2 от ЗНА (в редакцията от ДВ, бр.46/
12.06.2007 г.). От придружително писмо на
председателя на ОбС – Черноочене, изх. № ***/ *** г.
се установява, че не може да се предоставят доказателства за публикуване
проекта на Наредбата на интернет страницата на община Черноочене, защото сайтът
на Общината функционира от 2012 година.
При така установените факти настоящият състав
на АС – Кърджали приема, че протестираната Наредба, е
приета в нарушение на административнопрозводствените
правила, предвидени в чл.26, ал.2 от ЗНА ( в приложимата редакция от ДВ, бр.46/
12.06.2007 г.). Съгласно цитираната норма, Преди внасянето на проект на
нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на
проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с
мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя
най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Своевременното
публикуване на проекта за нормативен акт и мотивите цели да се осигури
реализиране на предоставената от закона възможност заинтересованите лица да се
запознаят с тях и реално да упражнят правото си на предложения и становища по
проекта. Процедурата по приемане на подзаконовия нормативен акт е разписана
императивно в защита на публичния интерес. Императивното изискване за
предварително разгласяване на предложението за приемане на нормативен акт и
обсъждане с всички заинтересовани страни е предпоставка за обсъждането и
приемането на акта.
При липсата на доказателства за спазване на
тази начална част от процедурата, следва да се приеме, че ОбС
не е извършил законово регламентираните действия по разгласяване на проекта на
приетата Наредбата, с което е нарушена процесуалната норма на чл. 26 от ЗНА (в
приложимата редакция, ДВ бр.46/2007 година) и е компрометиран принципа на
откритост, закрепен в ал.1 на същата правна норма, както и е нарушен принципът
за достъпност и публичност на чл. 12, ал.1 от АПК, който изисква
административният орган да осигури откритост, достоверност и пълнота на
информацията в административното производство.
Протестираната Наредба е приета в
нарушение и на чл. 28 от ЗНА ( в приложимата редакция, ДВ бр.46/2007 година). В
ал.1 на чл.28 от ЗНА е предвидено, че проектът на нормативен акт заедно с
мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от
компетентния орган. В ал.2 е указано какво следва да бъде съдържанието на
мотивите, съответно докладът, а именно: 1. причините, които налагат приемането;
2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за
прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането,
включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на
Европейския съюз, като в ал.3 изрично е предвидено, че проект на нормативен
акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията
по ал.2, не се обсъжда от компетентния орган.
Относно представените от пълномощника на
ответника доказателства за изпращане на приетата Наредба на РС – Кърджали и
областен управител на област Кърджали, предвид разпоредбата на чл.187, ал.1 от АПК за оспорване на подзаконовите нормативни актове без ограничение във
времето, същите се явяват неотнисими.
Твърдението на пълномощника на ответника, че
в АПК е предвидена процедура за встъпване на заинтересовани страни при
оспорване на подзаконовите нормативни актове, от което се прави извод, че
неспазването на изискванията на чл.26, ал.2 от ЗНА не представлява съществено
процесуално нарушение, е неоснователно. Както беше посочено по-горе в
решението, нормата на чл.26, ал.2 от ЗНА е императивна и спазването й е
гаранция за законосъобразно провеждане на производството по приемане на подзаконов
нормативен акт. Поради това нарушението й е винаги съществено и е основание за
отмяна на акта. Възможността за встъпване на заинтересовани страни при
съдебното оспорване на подзаконови нормативни актове е част от това
производство, като не съществува връзка между двете норми – на чл.26, ал.2 от
ЗНА и чл.189, ал.2 от АПК, за да се направи, евентуално,извод, че неподаването
на молби за встъпване в съдебното производство, води до извод, че Наредбата би
била приета в същия вид и при спазване изискванията на чл.26, ал.2 от ЗНА.
От изложеното следва, че протестът е
основателен и следва да се уважи, като се отмени Наредбата за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи
дейности, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи на община
Черноочене, приета с (Наредбата), приета с Решение № 29/ 29.04.2010
г. на ОбС – Черноочене.
При този изход на правния спор е основателно
своевременно заявеното искане на протестиращата страна за присъждане на
деловодни разноски. Тъй като ОбС – Черноочене не е
юридическо лице и няма самостоятелен бюджет, отговорността за разноските по
настоящото дело е на община Черноочене, която, съгласно чл. 136, ал. 3 от Конституцията на Р България, е юридическо лице и има самостоятелен бюджет –
чл.141, ал.1 от Конституцията.
Ето защо и на основание чл.143, ал.1 от АПК
община Черноочене следва да бъде осъдена да заплати в полза на ОП – Кърджали
разноски в размер на 20.00 лв., представляващи внесена такса за обнародване на
оспорването в ДВ.
Водим от изложените
мотиви и на основание чл. 193, ал.1, предл.3-то от
АПК, Административният съд
Р Е
Ш И :
Отменя Наредба за поставяне на преместваеми обекти за
търговски и други обслужващи дейности, рекламни, информационни и
монументално-декоративни елементи, приета с Решение № 29/ 29.04.2010
г. на ОбС – Черноочене.
Осъжда
Община
Черноочене,***, с ЕИК по БУЛСТАТ *** да заплати на Окръжна
прокуратура – Кърджали деловодни разноски в размер на 20.00 лв. (двадесет
лева).
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението, след влизането
му в законна сила, да се обяви по
реда на чл. 194 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.