№ 133
гр. П., 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220100609 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата си срещу ПК „В.“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление,
община С., област П., село К. представлявана от П. СП. СТ. ищецът „Мултипъл
плюс“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град С., ж.к.М...., бл...,
вх..., ет...., ап.... представлявана от управителя К.Д.М. твърди, че е кредитор на ответната
кооперация като вземането е придобито на основание постановление за възлагане №260000
от 06.01.2021г., постановено по т.д.№3343/2017г по описа на СГС. С това постановление на
ищецът са възложени вземанията на „Фючър Енерджи“ООД / в несъстоятелност/ с ЕИК
*********, произтичащи от доставка на електрическа енергия, продадени от синдика на
„Фючър Енерджи“ООД на проведен на 21.12.2020г търг с тайно наддаване , допуснат с
определение от 02.12.2020г., постановено по т.д.№3343/2017г.С настоящата искова молба
ищецът уведомява ответника за придобиване на задължението му към „Фючър
Енерджи“ООД в размер на 2 718.08лв. по договор за доставка на електрическа енергия от
...г. и длъжникът следва да заплати задълженията си за доставена от „Фючър Енерджи“ООД
електрическа енергия. Твърди се, че на 06.07.201г. между „Фючър Енерджи“ООД от една
страна като търговец/ продавач/ и ответника като клиент/купувач/е сключен комбиниран
договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне
на комбинирани услуги. Съгласно този договор продавачът е поел задължението да продава
активна нетна електрическа енергия на цена в размер на 85.7лв. на МВ/часа и предоставя
услугата „отговорност за балансиране“ като поема за своя сметка отговорността за
небалансите в потреблението му. „Фючър Енерджи“ООД предоставя на ответника и
услугата „Прогнозиране на потреблението“като изготвя прогнозни графици за доставка на
1
електрическа енергия до обектите на ответника. За закупените и доставени количества
електрическа енергия до обектите на клиента, същият дължи на търговеца договореното в
договора възнаграждение, посочено в съответната фактура, изпратена на клиента и
изчислено на база количествата , отчетени съгласно средствата за измерване в точките на
присъединяване.За доставената електрическа енергия за периода от първо до последно число
на всеки месец, в който е извършена доставка „Фючър Енерджи“ООД издава фактура на
клиента. Цената по договора не включва допълнително начисляваните акциз, ДДС , такса
„задължение към обществото“, мрежови услуги за достъп и пренос или други такси и
допълнителни задължения, които се дължат съгласно действащото законодателство или
актовете на държавни органи.Тези суми съгласно договора се начисляват отделно във
фактурата, която продавачът издава.Твърди се, че в изпълнение на задължението си по
договора „Фючър Енерджи“ООД е продавало и доставяло електрическа енергия съгласно
прогнозните графици за снабдяване. За месеците ноември и декември 2017г. доставило на
клиента договореното количество електрическа енергия.Доставената по договора
електрическа енергия е измерена съгласно средствата за измерване в точките на
присъединяване и е надлежно фактурирана по реда, предвиден в договора . В изпратените
на клиента фактури освен стойността на доставената ел.енергия са включени и
допълнително начисляване такси и услуги, в т.ч. акциз, ДДС,такса „задължение към
обществото“, чието заплащане ответникът също дължи. Плащането съгласно предвиденото
в договора е следвало да се извърши до 14 то число на месеца, следващ месеца на
доставката. Изискуемостта на вземанията за доставена електрическа енергия настъпва
автоматично с изтичане на договорения в договора срок за плащане. Плащане обаче не е
извършено , включително и към настоящия момент , поради което ответникът дължи сумата
от 2 718.08лв. за доставена по договора електрическа енергия за месеците ноември и
декември 2017г. Ответникът дължи и лихва за забава върху главницата, която е в размер на
815.51 лв. за периода 14.02.2018г до датата на подаване на исковата молба. Моли се съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 2
718.08лв. продажна цена за доставена електрическа енергия и допълнителни услуги към нея
за месеците ноември и декември 2017г. по комбиниран договор за продажба на електрическа
енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от ...г. както и
за заплащане на сумата от 815.51лв. мораторна лихва за периода от 14.02.2018г до датата на
подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата . Претендират се
сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира
доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който се изразява
становище, че исковете са неоснователни.Не се оспорва твърдението, че на ...г между
Потребителна кооперация“В.“ и „Фючър енерджи“ООД е сключен договор за продажба на
електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги.
Договорът се отнасял за всички обекти на кооперацията. Изготвените фактури за потребена
ел.енергия са били налични на сайта на дружеството и оттам всеки месец са сваляни и
2
разпечатвани. Твърди се, че най-голям потребител на ел.енергия е бил обектът на
Кооперацията, находящ се в село Б.. Към онзи момент и до началото на 2020г. обектът се е
ползвал под наем от „Интерфон“ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя и
едноличен собственик на капитала И.П.. Твърди се, че всеки месец като най-голям
потребител на ток П. е плащал цялата стойност на електрическата енергия съгласно
издадената от „Фючър енерджи“ООД фактура, след което сумите от останалите абонати са
се събирали и възстановявали на И.П.. Договорът за наем с „Интер фон“ЕООД е прекратен,
тъй като собственикът е починал в началото на 2020г. Твърди се, че Кооперацията не
съхранява документите, с които е плащана електрическа енергия по издадените от „Фючър
енерджи“ООД фактури, а и към настоящия момент с оглед смъртта на г-н П. няма как да ги
представи.С писмо изх.№ФЕ01-873/15.12.2017г „Фючър енерджи“ООД е уведомило
ответната кооперация, че на основание чл.99, ал.3 от ЗЗД е прехвърлило на „Ню енерджи
сълюшън“ЕООД с ЕИК ********* цялото си вземане от Кооперацията за електрическа
енергия, потребена през месец ноември 2017г както и че от датата на получаване на това
съобщение Кооперацията следва да изпълнява всички задължения към новата фирма,
доставчик на ел.енергия. Твърди се, че Кооперацията притежава фактура, издадена от
„Фючър енерджи“ООД №**********/.... на стойност 2 762.42лв. с падеж 14.12.2017г за
периода от 01.11.2017г до ....Стойността на тази фактура се различава от размера на
исковата претенция. Кооперацията притежава, фактура издадена от „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД №**********/31.12.2017г на стойност 2 642.54лв. с падеж
11.01.2018г за периода 01.12.2017г до 31.12.2017г. Последната издадена фактура от „Фючър
енерджи“ООД е за ел.енергия , потребена през месец ноември 2017г.Към месец декември
2017г ответната кооперация е била абонат на „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД .
Твърди се, че ищцовото дружество няма правен интерес да предяви настоящия иск, тъй като
вземанията на „Фючър енерджи“ООД са прехвърлени на „Ню енерджи сълюшън“ЕООД с
ЕИК *********. Твърди се, че исковата претенция е недоказана. Прави се възражение за
изтекла погасителна давност на претендираното вземане по фактура , издадена от „Фючър
енерджи“ООД №**********/... на стойност 2 762.42лв. с падеж 14.12.2017г. Моли се
предявените искове като неоснователни да бъдат отхвърлени. Ангажират се доказателства.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител.От същото, чрез
пълномощника му, е депозирано писмено становище, с което се поддържат предявените
искове.
В съдебно заседание ответната ПК“В.“ ЕИК *********, чрез процесуалния си
представител, поддържа направените с писмения отговор възражения. Подробни
съображения по същество на спора са развити в хода на устните състезания, чрез
представените по делото писмени бележки.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба
твърдения, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно, при
съблюдаване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа
страна:
3
Не е спорно между страните, а и от представеното по делото писмено доказателство
се установява, че ...г между „Фючър Енерджи“ООД с ЕИК ********* като търговец и
ПК“В.“ с ЕИК ********* като клиент е сключен договор за продажба на електрическа
енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги, по силата на
който търговецът се е задължил да продаде електрическа енергия на клиента в точките на
присъединяване към съответната преносна или електроразпределителна мрежа на обектите
му, посочени в индивидуалния договор. Уговорената продажна цена на електрическата
енергия е в размер на 85.7лв. на МВ/ч. В чл.10 от договора е уговорено, че клиентът заплаща
на търговеца цената на доставената електрическа енергия в размер, уговорен в договора за
количества, отчетени съгласно средствата за измерване на точките за
присъединяване.Цената не включва цена на мрежови услуги, надбавки и цени за услуги,
както и каквито и да било други задължения, които могат да поставени с промяна на
законодателството.Цената не включва допълнително начисляване на акциз, на ДДС, такса
за задължения към обществото и други такси и допълнителни задължения, които се дължат
съгласно действащото законодателство и актове на държавни органи.Съгласно чл.11 от
договора търговецът издава фактура в електронен види/ или на хартиен носител за
дължимото плащане в български лева за доставената електрическа енергия за периода от
първо до последно число на всеки месец, за който е извършена доставката.Фактурата се
издава до 10-то число на всеки календарен месец, следващ месеца на консумация.Клиентът
се задължава да заплати сумата по фактурата до 14 то число на месеца , в който фактурата е
изпратена от търговеца на клиента.
Видно от данните по делото с постановление №260000 от 06.01.2021г. по т.д.
№3343/2017г по описа на СГС в производство по чл.717з от ТЗ вземанията на „Фючърс
Енерджи“ООД с ЕИК **********/ в несъстоятелност/към клиенти за доставена
електрическа енергия и допълнителни услуги в общ размер от 1 635 182.24лв. съгласно
опис, изготвен от синдика и пазарна оценка са възложени на ищеца по настоящото дело
„Мултипъл плюс“ЕООД с ЕИК *********. От приложената пазарна оценка на вземания на
„Фючър Енерджи“ООД , произтичащи от фактури за доставена ел.енергия и допълнителни
услуги на клиенти е видно , че на стр.64 от този списък е вписано вземане към клиента
ПК“В.“ в размер на 2 718.08лв.
Във връзка с направеното оспорване ответникът е представил фактура
№**********/..., издадена от „Фючър Енерджи“ООД в качеството му на доставчик на
ел.енергия за доставена електрическа енергия на обща стойност 2 762.42лв.за периода от
01.11.2017г до ... на обекти на ответната кооперацията с клиентски номер **********, с
посочен падеж на плащане 14.12.2017. Тази фактура е придружена от шест приложени, в
които подробно различни търговски обекти на Кооперацията в село К. и в село Б.,
идентифицирани със съответните ИТН подробно и детайлизирано е отразено консумацията
на ел.енергия на всеки от обектите.
Ответникът е представил и фактура№**********/31.12.2017г, издадена от
доставчика „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД и клиент ПК“В.“ с ЕИК ********* за
4
консумирана електрическа енергия и мрежови услуги за отчетен период месец декември
2017г на стойност 2 642.56лв. с падеж на плащане 11.01.2018г.
По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно и обосновано изготвено и неоспорено от страните. Вещото
лице е установило, че в дневниците за продажби по ДДС на „Фючърс Енерджи“ООД за
периода ноември и декември 2017г са включени фактури с получател ПК“В.“, които е
отразило в табличен вид в констативно съобразителната и заключителна част на
експертизата като следва : 1/ноември 2017г, фактура №**********/... на стойност
2 762.42лв. с ДДС,2/ ноември 2017г, сторно фактура №**********/.... на стойност -
2762.42лв. с ДДС, 3/ ноември 2017г, фактура №**********/.... на обща стойност 2 654.16лв.
с ДДС, 4/ ноември 2017г фактура №2617/.... с предмет –р-ди и искане преустановяване на
стойност 15 лв. с ДДС и 5/ декември 2017г, фактура №**********/31.12.2017г на обща
стойност 48.92лв. При проверка в счетоводството на ответника вещото лице е установило,
че същият не е регистриран по ЗДДС , поради което не е бил длъжен да изготвя и декларира
дневници за покупки.Ответникът не е спазвал изискванията на ЗСч и Счетоводните
стандарти като не е осчетоводявал в счетоводните си регистри , издадените от „Фючър
Енерджи“ООД фактури за доставена електроенергия, не е начислявал задължение на
наемателя си за изразходена ел. енергия и не е отразявал извършени плащания по
издадените фактури . Не е изисквал платежни документи за извършени плащания , както и
не е осигурил съхранение на такива.От описаните по-горе първични счетоводни документи,
издадени от „Фючър Енерджи“ООД вещото лице е установило ,че е налична само фактура
№**********/.... Сумата по фактура №**********/... не е превеждана по сметка на „Ню
Енерджи Солюшън“ЕООД от ПК“В.“ или „Интерфон“ЕООД по клиентски
номер1100062198 по данни от „Банка ДСК“ЕАД. Предоставена е информация от
„Уникредит Булбанк“АД, от която е видно, че след проверка в информационните масиви на
банката по сметката на „Фючър Енедржи“ООД са постъпили следните суми с наредител/
вноските ПК“В.“ по клиентски номер ********** : на ... – постъпили 2 632.37лв. с
основание кл.№********** и на същата дата ... постъпили 15 лв. с основание: по фактура
2038/31.10.2017г.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени са осъдителни искове / главен и акцесорен/ с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.100 от ЗЕ/ за главния иск/ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД / за
акцесорния иск за лихва за забава/ във връзка с чл.717з, ал.2 от ТЗ
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца да докаже следните материално
правни предпоставки, а именно – съществуване на валидно облигационно правоотношение
между праводателя му „Фючър Енерджи“ООД и ответника по доставка на ел.енергия,
5
надлежно изпълнение на задълженията от „Фючър Енерджи“ООД, тоест да е доставило
количеството електроенергия съобразно постигнатата договореност, следва да установи
издаването на фактури и предявяване на същите на ответника. Ответникът следва да докаже
заплащане на дължимото по същите.
Съдът приема, че сключеният на ...г между „Фючър Енерджи“ООД като доставчик/ и
ответника ПК“В.“ като клиент договор за продажба на ел.енергия , балансиране на краен
клиент и предоставяне на комбинирани услуги е валиден и надлежно обвързва страните по
него като създава насрещни права и задължения, уговорени между тях. С този договор
„Фючър Енерджи“ООД е поел задължение да доставя на клиента ПК“В.“ електрическа
енергия. Съгласно този договор търговецът на ел.енергия , по силата на издаден лиценз от
КЕВР е поел задължение да снабдява с ел.енергия клиента.
Ищецът черпи правата си от постановление за възлагане №260000 от 06.01.2021г.,
постановено по т.д.№3343/2017г по описа на СГС , с което са му възложени вземанията на
„Фючър Енерджи“ООД / в несъстоятелност/ към клиенти за доставка на ел. енергия и
допълнителни услуги ,съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка.
Съдът не споделя твърдението на ищеца, развито в становище от ...г., в смисъл, че е
недопустима самостоятелна проверка на съществуване на възложеното вземане, съответно
установяване, че то не съществува след като вече веднъж е било проверено от съда по
несъстоятелност, след като е изготвен списък на вземания от вещи лица, които са извършили
предварителна оценка на имуществото на дружеството в несъстоятелност, който е приет от
синдика и впоследствие утвърден от съда по несъстоятелност, най-малко защото
длъжниците на търговеца в несъстоятелност не са страни в това производство и не могат да
бъдат обвързани от актовете по него. Съгласно чл.717з, ал.2 от ТЗ от датата на издаване на
постановлението за възлагане купувачът придобива всички права , които длъжникът е имал
върху имущественото право. Постановлението за възлагане не прави вземането установено
по основание и размер и безусловно дължимо, а неговата дължимост и изискуемост следва
да бъде установено в процеса на общо основание, съобразно правата, които е притежавал
длъжника върху него. Съответно ако длъжникът не е имал права върху вземането , то и
неговия правоприемник няма такива права.
От анализа на доказателствената съвкупност не се установи по категоричен начин, че
ответникът дължи сумата от 2 718.08лв. продажна цена на доставена електрическа енергия
и допълнителни услуги за нея за месеците ноември и декември 2017г. по договор за
продажба на ел.енергия балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани
услуги, сключен на ...г . Това е така, тъй като за отчетен период 01.11.2017г до ... от „Фючър
Енерджи“ООД е издадена фактура за доставена ел.енергия за обекти на ответната
кооперация на обща стойност 2 762.42лв. Според декларираните пред НАП данни от
доставчика „Фючър Енерджи“ООД за същият този месец ноември 2017г.в счетоводството
му са отразени три броя фактури, подробно описани по-горе като едната фактура е тази на
стойност 2 762.42лв., друга на стойност 2 654.16лв. и трета на стойност 15лв. За месец
декември 2017г в счетоводството на издателя / „Фючърс Енедржи“ООД е отразена фактура
6
на стойност 48.92лв. Същевременно по сметка на „Фючърс Енерджи“ООД на ... са
постъпили плащания в общ размер 2 632.37лв., но няма данни по кои фактури са тези
плащания, за да се направи извод, кое плащане е погасено и кое дължимо. Тук е момента да
се посочи,че изрично в чл.11 от договора е уговорено задължението на клиента да заплати
на търговеца дължимите суми по издадената фактура в срок до 14- то число на месеца, в
който фактурата е изпратена от търговеца на клиента. Съдът приема, че на ответника е
изпратена само фактура №**********/... на стойност 2 762.42лв. за отчетен период
01.11.2017г до .... По делото не се събраха никакви доказателства „Фючърс Енерджи“ООД
да е изпълнило задължението да изпрати и последващите фактури за потребено количество
ел.енергия на кооперацията, от което следва извода, че вземането по никоя от отразените в
табличен вид в заключителната част на експертизата фактури не е изискуемо.
Ирелевантно е в случая писмо изх.№ФЕ01-873/15.12.2017г, с което „Фючър
Енерджи“ООД е уведомило ответната кооперация, че е прехвърлило на „Ню енерджи
сълюшън“ЕООД с ЕИК ********* цялото си вземане от кооперацията за ел.енергия,
потребена за месец ноември 2017г., тъй като не се установи плащане по която и да е от
фактурите за месец ноември 2017, респективно фактурата от месец декември 2017г в полза
на „Ню енерджи сълюшън“ЕООД.
Предвид изложеното предявения главен иск за заплащане на сумата то 2 718.08лв.
цена на доставена ел-енергия за месец ноември и декември 2017г по договор от ...г е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано то датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане. Като
следващ съдбата на главния иск следва да са отхвърли и акцесорния иск за заплака на сумата
от 815.51 лв. лихва за забава за периода от 14.02.2018г до датата на подаване на исковата
молба
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника сумата от 425лв. разноски по делото/ от които 125лв. за
вещо лице и 300лв. юрисконсултско възнаграждение/.
Воден от горното Пазарджишкия районен съд:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Мултипъл плюс“ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град С., ж.к.М. 4, бл..., вх..., ет...., ап.... представлявана от
управителя К.Д.М. срещу ПК“В.“ЕИК ********* със седалище и адрес на управление село
К., община С., обл.П., представлявана от председателя П. СП. СТ. за заплащане на сумата от
2 718.08лв. продажна цена за доставена електрическа енергия и допълнителни услуги към
нея за месеците ноември и декември 2017г по договор за продажба на електрическа енергия,
7
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от ...г., сключен между
„Фюцър Енедржи“ООД и ПК“В.“ и за заплащане на сумата от 815.51лв. мораторна лихва за
периода 14.02.2018г до датата на подаване на исковата молба, както и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Мултипъл плюс“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град С., ж.к.М...., бл..., вх..., ет...., ап.... представлявана от управителя К.Д.М. да
заплати на ПК“В.“ЕИК ********* със седалище и адрес на управление село К., община С.,
обл.П., представлявана от председателя П. СП. СТ. сумата от 425лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
8