Р Е Ш Е Н И Е
№
ГР.БАЛЧИК, 03.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти септември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: СНЕЖАНКА
ДЖАМБАЗОВА
и в присъствието на прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА
ИГНАТОВА НАХД №5 по описа за 2019г. на РС-Балчик, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по жалба от „Б.”ООД със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ул.”Ч.”10а,представлявано
от А.Я.К. и К.Я.К. ,поотделно, срещу Наказателно Постановление №Д-12-ДНСК-115
от 06.12.2018г.на Зам.Началник при Дирекция за Национален строителен контрол
гр.София,с правно основание в разпоредбите на чл.59 и сл. от ЗАНН.
В жалбата си,дружеството жалбоподател
твърди,че наказателното постановление е
издадено в нарушение на процесуалният и материалния закон,поради което и да бъде отменено изцяло.
В
съдебно заседание,редовно призован,дружеството жалбоподател се представлява от
управителя К.К.,както и от адв.Д. и адв.С. от САК .
В съдебно заседание доводите наведени в
Жалбата за допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на
НП се поддържат изцяло.Сочат се доводи и за липса на извършено административно
нарушение.
Въззиваемата
страна,редовно призована се представлява
в с.з от ю.к. З.Г.
Процесуалният представител на въззиваемата
страна оспорва изцяло жалбата,като твърди,че наказателното постановление е
законосъобразно.Пледира за неговото потвърждаване.
По делото,като свидетел е разпитан инж.Н.П.А.-актосъставител,както
и свидетеля присъствал при съставяне на АУАН и извършване на проверките инж.С.С.,както
и инж.Я.Р.,изготвил част конструктивна от инвестиционните проекти, за строеж на
процесната сграда и ръководител на обекта по здраве и безопасност ,св.Стоилов.
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Община Балчик ,в лицето на Главния
Архитект е издала Разрешение за строеж №297/15.12.23017г. на „Б.” ООД с ЕИК204016630 с управител К.К.
със седалище и адрес на управление гр.В.на Сезонна жилищна сграда с магазини с
ЗП202,50кв.м. и РЗП742,70кв.м.,находяща се в УПИ IV,кв.101 по плана на гр.Балчик.
В Разрешението за строеж е посочено че
строежът е четвърта категория,съгл.чл.137,ал.1,т.4 от ЗУТ.
Разрешението за строеж е влязло в сила
на 03.01.2018г.
Дружеството Жалбоподател е вписано като
строител в Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи
,за което е издадено удостоверение №I-TV017637
,с валидност на талона до 30.08.2018г .
Съгласно Заповед №481/22.05.2018г. в УПИ
IV,кв.101 по плана на гр.Балчик е започнато изпълнение
на СМР ,във вр.с издаденото Разрешение за строеж.
Дружеството е възложител и строетел на
процесната сграда,съгл.чл.160,ал.1 от ЗУТ.
Поради голямата денивелация на терена,в
рамките на имота около 9м.,между лицето на имота от юг и северната граница на имота
и предвиденото от ПУП сключено застрояване на вътрешния североизточен ъгъл на имота
,с проектната разработка било предвидено поетапно изграждане на вкопаните
гранични части от застрояването,като същевременно застрояването в подземната си
част е оразмерено като „подпорен”елемент за съседните на сградата по-високи
терени.Стената за укрепване на строителния изкоп ,по задължение укрепва и
терена над него.
Проектираната стена има пета ,изнесена
напред 4,50м. която е част от фундаментната плоча на сградата.
Изграждането на укрепващата стена с
наклон от дванадесет градуса към ската и анкери към него ,цели да осигури както
устойчивостта на прилежащия терен и застрояването така и безопасното изпълнение
на СМР при основното строителство.
Поради установено наличие на мощен слой
строителни отпадъци,установено при изготвяне на геоложкия доклад на терена,се
налага кота на фундиране,на дълбочина не по-малко от 1,80м.спрямо нивото на
тротоара от юг.
С цел гарантиране равновесието на
релефа,стената е разделена на изпълнение на „тактове” с ширина от 2,60м.в
средата на която има стоманобетонна греда-ребро 40/120,в която се
закотвят,предварително изпълнените –по 2 бр.анкери.
По страничните граници,където височината
е по-малка ,са изпълнени изливни пилони,снадени в тях метални профили,между
които се прави укрепване на изкопа.
В строителната документация е
предвидено,че прекъсването/спирането/на строителството за летния сезон може да
стане при изпълнени всички 7 бр.тактове по северната стена и по-ниските
странични стени в бетонирани в тях метални профили от изливните пилоти.Като с
изпълнението на този комплект СМР се възстановяват устойчивостта на телена,след
изпълнения изкоп.
На 14.05.2018г. след обяд ,при
изпълнение на предпоследният 6-ти такт се получило свличане на земна маса –от
бивша септична яма.
С цел да не бъде излаган живота на
работещите на обекта,техническият ръководител е предприел изкопаване и на
последния /кос,ъглов/такт.
В следствие на това се е разкрило
по-голяма от максимално предписания
конструктивния проект фронт на изкопа,което създало условия за
хоризонтална деформация на земната основа на изкопа под фундаментите.
Съгласно Заповед №3/16.05.2018г. на
проектанта конструктор ,инж.Я.Р. е направена промяна в одобрения инвестиционен
проект досежно изграждането на последните два такта,което е отразено в
заповедната книга на строежа.
В останалата част изпълнението по
укрепването на обекта по част конструктивна било съгласно одобрения
инвестиционен проект.
По делото не са приложени,но очевидно са
били налице сигнали от граждани на съседни на процесния имот,имоти,с твърдения
за наличие на увреждания ,причинени от строителството в УПИ IV,кв.101 по плана на гр.Балчик ,т.к.със Заповед №481/22.05.2018г. на Кмета на Община-Балчик е
била назначена комисия, с участие на длъжностни лица при Община-Балчик,проектанта
по част „Конструктивна”на строежа и управителя на фирмата упражняваща
технически контрол и надзор на строежа,на която комисия били възложени задачи
по запознаване със строителната документация ,оглед на мястото на строежа и съседните
нему имоти и съставяне на протокол с констатации и при необходимост определяне
на конкретни действия.
Във вр.с издадената Заповед ,комисията
извършила проверка за периода от 22.05.2018г. до 28.06.2018г.,извършвайки три
отделни във времеви интервал огледи на място –на 22.05.2018г.,на 07.06.2018г. и
на 28.06.2018г.,за което след приключването им изготвила протокол. от който се
установява,че устойчивостта на реализираната в УПИ IV,кв.101 по плана на гр.Балчик конструкция,до момента
на изготвянето на протокола на ст.б. стена с анкери е достатъчна за да поеме
експлоатационните натоварвания на релефа и съществуващото застрояване по време
на строителството ,дори и при нормативното за района сеизмично натоварване.
След изграждането на цялостната
конструкция на сградата,сигурността се увеличава почти двойно,защото сградата е
осигурена и за състояние ,при което сама да поема земния натиск/като се изключи
действието на анкерите/.Това състояние е изследвано и осигурено,поради
вероятността с времето анкерите”да се отпуснат”/при релаксация на
стоманата,поддаване на корена и други възможни загуби на напрежение в
тях/-тогава сградата ще бъде в състояние сама да поеме хоризонталното
натоварване.Освен горното в протокола е посочено, че с цел допълнително
укрепване на ската и за максимално бързо бетониране за ограничаване възможността от деформации на
земната основа под фундаментите са предприети мерки като на 18.05.2018г. нивото
на бетониране е прехвърлило котата на фундиране на старата сграда.Бетонирането до
Освен горното в протокола е посочено, че състоянието на съседните имоти,спрямо
изходното им проектно състояние е установено,че има съществени отклонения от
издадените разрешения за строеж при реализирането на застрояването в УПИ V,кв.101 по плана на гр.Балчик.за което комисията е
дала допълнителни указания по саниране и вземане на спешни мерки по възстановяване
на релефа.Независимо от това от страна
на проектанта на процесната сграда са били указани, а и извършени допълнителни проверки и наблюдение
на констатирани пукнатини и деформации в УПИ V,кв.101 по плана на гр.Балчик,направено е „маркиране”
с гипсови марки като било установено,че до приключване на протокола тези са
затихнали ,не са показали движение,т.е. липсват активни процеси на движение.
Във вр.с горното в РО ДНСК”-Добрич била
образувана преписка Б-445/2018г.Във вр.с приключването й на
21.06.2018г.служители на РО”НСК”-Добрич-св.А. и С. ,съвместно със служители на
Община-Балчик,проектанта по част „конструктивна”-св.Р.,представител на фирмата упражняваща
надзор по строежа, управителя на фирмата упражняващ строителния надзор както и
управителя на дружеството възложител и изпълнител на сградата,в случая дружеството жалбоподател
била извършена проверка на място и по документи .
При процесната проверка било
установено,че строежът се извършва съгласно издадено разрешение за строеж
№297/15.12.2017г. влязло в сила на 03.01.2018г.но е спрян.Строителната площадка
е освободена от машини и работници.Строежът е обезопасен чрез ограждане като
достъпът до него е ограничен.
Изпълнено е укрепване на терена съгласно
одобрения инвестиционен проект част ”конструктивна”,като само в зоната на
последните два такта е направена промяна,съгласно Заповед №3/16.05.2018г. на
проектанта конструктор,отразена в заповедната книга на строежа.
Извършена е проверка и в жилищна сграда
,находяща се УПИ V,кв.101 по плана на гр.Балчик
която била в експлоатация и ползваща се по предназначение.Установено е,че при огледа
на местата и зоните посочвани от живущите в сградата се наблюдават пукнатини в
различни направления и различни големини.На повечето от тях за проследяване на
деформациите по указания на инж.Р. са поставени гипсови марки.При проверката на
някой от поставените марки е установено отваряне,което от страна на проектанта
е проследено в период от 16.05.2018г. до 07.06.2018г.,като при огледа на самата
жилищна сграда комисията не установила промяна във формата й,отделните нейни
части,не е установила провисвания,усуквания и изкривявания на носещи
конструктивни елементи.
Комисията е проверила и съпътстващите
извършвания строеж документи и е
стигнала до извода,че за изпълнените към момента СМР са съставени по регламента
на наредба №3/2003г. съпътстващите ги актове и протоколи.
Комисията е проверила и извършила
проверка по документи касаещи и законосъобразността на жилищна сграда находяща
се в УПИ V,кв.101 по плана на гр.Балчик
като е констатирала ,че между реализираната
жилищна сграда и наличната в Община-Балчик строителна документация
има несъответствия ,изразяващи се в
увеличаване на мястото на застроената площ
и разгъната застоена площ.
ЗА КОРЕКТНОСТ НАСТОЯЩИЯТ СЪСТАВ НА СЪДА Е
ДЛЪЖЕН ДА ПОСОЧИ,ЧЕ УСТАНОВЕНОТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА НАХОДЯЩА СЕ В УПИ
V,КВ.101 ПО ПЛАНА НА ГР.БАЛЧИК,НЕ КАСАЕ ПРОЦЕСНОТО НП,НО
СЕ УПОМЕНАВА В РЕШЕНИЕТО Т.К. Е ПОСОЧЕНО И В ПРОТОКОЛИТЕ,ЧАСТ ОТ
АДМИНИСТРАТИВНАТА ПРЕПИСКА И ПОРАДИ ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТ НА ИЗЛОЖЕНИЕТО СЕ
СПОМЕНАВАТ ОТ СЪДА .
Въз основа на гореизложеното ,обуславящо
извършено укрепване на терена,спиране на строителството и обезопасяване на
строителната площадка,както и документиране на извършените СМР,комисията е
констатирала ,че за строежа на сграда в имот находящ се в УПИ IV,кв.101 по плана на гр.Балчик не са налице
предпоставки за обследване на аварния от органите на ДНСК.
Във вр.с депозирано до Окръжна Прокуратура-Добрич
Искане ,с вх.№396/03.07.2018г.до Началника на РО”НСК”-Добрич е възложена нова проверка
.
От изготвения на 23.07.2018г.Констативен
протокол от св.А. и С. ***,и в присъствието на представители на Община-Балчик и
управителя на фирмата осъществяваща
надзор на процесния строеж,както и на управителя на дружеството
жалбоподател се установява,че органите
на РО ДНСК-Добрич са възпроизвели и отразили констатациите от проверка по
предходните,посочени по-горе Констативни протоколи,като комисията е приела,че
строежът в УПИ IV,кв.101 по плана на гр.Балчик е
извършван съгласно разрешение за строеж №297/15.12.2017г.,влязло в сила на
03.01.2018г.,също така е констатирала,че жилищната сграда находяща се в УПИ V,кв.101 по плана на гр.Балчик е в експлоатация и се
ползва по предназначение но част от установените деформации са в следствие от
„нерегламентираното”изпълнение на нови обеми и неспазването на предвидените
конструктивни елементи по тях.
В заключение комисията е установила,че
от Община-Балчик са предприети мерки за решаване на създалата се ситуация,като
предстоят и последващи законови действия, а от страна на РО НСК-Добрич е
посочила,че следва да бъде образувано административно наказателно производство
срещу „Булстрой надзор”ООД гр.Добрич ,упражняващ надзора на строежа за
допуснато увреждане на трети лица, а по
отношение на процесното дружество-жалбоподател-за допуснато изпълнение на
изкопни работи в несъответствие с издадените строителни книжа.
С оглед горното до управителя на „Б.”ООД
гр.Балчик,ул.”Ч.”№10а е изпратено писмо с обратна разписка относно явяването му
на 24.08.2018г. от 10,00до 16,00часа в сградата на РО НСК-Добрич за съставяне
на АУАН по реда на ЗАНН.В писмото е посочено,че при неявяване АУАН ще бъде
съставен на осн.чл.40,ал.2 от ЗАНН в негово отсъствие.Писмото е получено на
08.08.2018г.,видно от отразеното върху известието за доставяне.
На 24.08.2018г.св.А. съставила на
дружеството жалбоподател „Б.”ООД гр.Балчик,ул.”Ч.”№10а,представлявано от К.Я.К.
АУАН,в който посочила нарушение на разпоредбата на чл.163,ал.2,т.1 от ЗУТ.
АУАН бил съставен в присъствието на
управителя К.,връчен му надлежно с възражения,като в графата за такива е
посочил че не е съгласен с посочените твърдения към създалата се ситуация и ще
представи писмено обяснение в законноустановеният срок.
В рамките на срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН
пред наказващият орган в лицето на Началника на РО НСК-Добрич са депозирани
писмени възражения по АУАН ,заведени с вх.№Б-445-00-939/27.08.2018г.
По възражението изричен акт от страна на
органите на НСК няма произнесен ,едва с издаването на НП това е направено,като
е посочено,че възражението е неоснователно,т.к. същият не оборва констатациите
направени в акта.
Въз основа на съставеният АУАН е
издадено процесното НП.
АУАН е издаден в сроковете по чл.34,ал.1
от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено
от компетентно длъжностно лице ,в кръга на правомощието по чл.239,ал.1,т.2 и
чл.222,ал.1,т.15 от ЗУТ ,в срока по чл.34,ал.3 от ЗАНН.
Същото е връчено на 17.12.2018г.на
управителя К..Жалбата срещу НП е депозирана пред наказващият орган ,заведена с вх.№
Д-1613-16-858/28.12.2018г.,т.е.в законноустановеният седмодневен срок,т.к.видно
от писмо до РС-Балчик с вх.№239/21.01.2019г.жалбата е входирана с
№пр.591/27.12.2018г.съгласно действащите работи процедури и Правилника за
документооборота на ДНСК,подадена от надлежно лице,имащо интерес от изхода на
спора,пред компететният да я разгледа първоинстанционен съд,поради което и
съдът приема,че същата е процесуално допустима,разгледана по същество и
основателна,макар и на различни от наведените в нея доводи.
Според настоящият състав на съда санкционираното
дружеството „Б.”ООД гр.Балчик,ул.”Ч.”№10а не е осъществило състав на нарушение
по смисъла на чл.163,ал.2,т.1 ,във вр.с чл.169,ал.1,т.1 от ЗУТ
Съгласно
чл.163,ал.2,т.1 от ЗУТ”Строителят носи отговорност за изпълнението на строежа в
съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл. 169, ал.
1 и 3, както и с правилата за
изпълнение на строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на
живота и здравето на хората на строителната площадка;
В случая ,според съда неправилно
наказващият орган е приел ,че дружеството
е допуснало извършването на изкопни работи в несъответствие с одобрения
от главния архитект на Община Балчик инвестиционен проект по част
„Конструктивна”,предвиждащ последователно изпълнение на два такта,като е
изпълнило едновременно последните два такта.
Това не е така т.к.по делото е
установено,че първо е започнало изпълнението на предпоследния такт /6/ от
северната укрепваща терена стена при
изпълнението на който се е установило наличие на бивша септична яма ,чието
местоположение е било неизвестно както
при изготвяне на проекта,така и при започване на строежа,т.к.както е
било установено при последващите проверки част от строителството в имот
,находящ се в УПИ V,в квартал 101 по плана на гр.Балчик
е било извършвано в отклонения от издадените разрешения за строеж,при наличието
на която се стигнало до свличане на земна маса.
При наличие на такова свличане от страна
на проектанта в част ”Конструктивна” са били предприети незабавни мерки,които
са отразени и в Заповед №3/16.05.2018г.за едновременно изпълнение и на
последният такт именно за да не се създадат условия за хоризонтална деформация
на земната основа под прилежащите основи на сградата в УПИ V,в квартал 101 по плана на гр.Балчик.
Съдът приема,за неоснователни
твърденията на наказващият орган,че дружеството жалбоподател в нарушение на
разпоредбата на чл.163,ал.2,т.1 във вр.с чл.169,ал.1,т.1 от ЗУТ е предприело едновременно
изпълнение на последните два такта ,които водят до деформации на земната основа
под прилежащите основи на сградата в УПИ V,в квартал 101 по плана на гр.Балчик.
Това негова твърдение ,облечено във
формата на обвинение ,намиращо
единствено изражение в издаденото НП, не
кореспондира наличните в делото писмени доказателства, а и събраните
гласни такива.
Видно от КП от дата 23.07.2018г.св.А. и
св.С.,са посочили че строежът е извършван съгласно Разрешението за строеж
№297/15.12.2017г.но без никакви мотиви и в противоречие на установеното от тях
,предлагат дружеството да бъде санкционирано за допуснато изпълнение на изкопни
работи в несъответствие с издадените
строителни книжа.На следващо място в КП от 21.06.2018г. отново св.А. и св.С. са отразили, че при проверка на място е
установено че строежът се извършва съгласно даденото му разрешение за строеж
№297/15.12.2017г.,като изпълнението на укрепването е по одобрения инвестиционен
проект част ”конструктивна”,като само на
последните два такта е направена промяна,но съгл.заповед №3/16.05.2017г. на проектанта
конструктор ,и която промяна е отразена в заповедната книга на строежа.в същото
време комисията назначена със Заповед на кмета на Община-Балчик №481/22.05.2018г.
също не констатира неправилно изпълнение на строежа по отношение на издадените
му строителни книжа,дори комисията излиза извън поставените й задачи ,като
посочва че при изпълнението на предпоследният такт/6/ на 14.05.2018г. се е
получило свличане на земна маса и за да не
се излага живота и здравето на работещите ,техническият ръководител е предприел
изкопаването и на последният такт,като незабавно са били предприети мерки за
допълнително укрепване на ската и максимално бързо бетониране.
Видно от представеният допълнително към
делото КП от дата 14.05.2018г.датата на която в НП се твърди,че е извършено
нарушението, липсващ приложен към административната преписка ,придружаваща
Жалбата св.С. е посочила,че до момента
са изпълнение масов изкоп и укрепване на строителния изкоп на тактове.В момента
на проверката се извършват изкопни работи за последващият такт в северната
граница на имота.Изпълненото укрепване е по границите със стълбището,като е
част от ул.”Ч.” и УПИ VII-378.По
западната граница са изпълнени изливни пилоти пред
Това становище св.С. поддържа и в
с.з. като го доразвива и заявява,пред
съда че”техника е предприел точно правилното изпълнение,да изчисти последния
такт,който е кос и е трудно след това за изпълнение,затова са изпълнили и двата
такта” Установено е че изпълнението на последният такт се е наложило с цел
свличане на допълнителна земна маса и то след като вече е имало изпълнен
предпоследен такт.
Св.А.,в с.з. заявява,че е съставила АУАН
въз основа на писмените доказателства по делото ,както и въз основа на проверки
на които е присъствала, но вече при спрян строеж и не е била свидетел на
изграждането на последните два такта.
От Заповед №ДК-09-Д-215.11.2018Г. на
ДНСК ,приложена към делото е видно,че
комисията назначена да извърши проверка дава заключение,че от страна на
участниците в строителството няма виновно поведение ,довело до свличането на
земна маса в участъка на последният такт от подпорната стена.Изкопаването на
предпоследният и последният ъглов такт
заедно ,вследствие свличане на земни маси е създало условия за деформация на
земната основа под прилежащите основи на съседната в УПИ V,в квартал 101 по плана на гр.Балчик жилищна
сграда,своевременно е обезпечено с проектно решение,приведено в
изпълнение.Изпълнените СМР са в съответствие с инвестиционният проект и
даденото допълнително проектно решение за укрепване на ската.
От изложеното е видно,че обвинението в
нарушение по чл.163,ал.2,т.1,във вр.с чл.169,ал.1,т.1 от ЗУТ е недоказано.
Според съда доказателствата събрани в
административното производство,послужили за издаване на НП са взаимно противоречащи си .От една
страна,наказващият орган приема,че СМР са извършени в съответствие с издаденото
строително разрешение и в същото време приема,че изграждането на последните два
такта едновременно е в нарушение на одобрения инвестиционен проект по част
„конструктивна”.
Да,безспорно в строителната документация
е предвидено поетапно изграждане на тактовете,но не е посочено изрично, че това
не може да стане и едновременно ако условията на терена го позволяват или не се
появят други обстоятелства които да наложат едновременното им изпълнение.В
случая,както бе посочено го-горе необходимостта от това действие се е наложило
в следствие на появила се септична яма и свличане на земна маса.
В нито едно от приложените доказателства
не се установява несъответствие на изпълнението на последните два такта с одобрените
инвестиционни проекти в част”Конструктивна” на процесната сграда. Нещо повече,за да се приеме,че има
несъответствие с одобреният проект следва същото да е съществено и да е
направено извън и без съгласието на участниците в строежа,в случая са
предприети незабавни действия от страна на проектанта в част „конструктивна” и
процесното изпълнение на двата такта и укрепването на терена е отразено в
заповедната книга на строежа,съгласно изискванията на НАРЕДБА № 3 от 31.07.2003
г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
В случая съдът не приема,че има несъответствия
с одобрения проект ,защото изпълнението
на последните два такта едновременно,така както се твърди от наказващият орган
не се отразява на строежа като цяло,още
повече,че това изпълнение не е целено от възложителя и строителя,с извършването
им не е установена промяна на
инвестиционните намерения след издаване на разрешението за строеж ,не са нарушени предвижданията на действащия подробен устройствен
план ,не са нарушават изискванията за строителство в територии с особена
териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна
устройствена защита ,не са несъвместими с предназначението на територията с
извършването им не нарушават строителните правила и нормативи, техническите,
технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания,непроменят
строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или
натоварванията,не
нарушават предвижданията на проекта, като се променя предназначението на
обекти, отнемат се или се изменят съществено общи части на строежа или
инвестиционното намерение се променя за етапно изграждане при условията на чл. 152, ал. 2 от ЗУТ,не променят вида и
местоположението на общи инсталации и уредби в сгради и съоръжения,не променят
вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и
съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на
комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения и на съоръженията и
инсталациите за третиране на отпадъци,съгл.чл.154,ал.2 от ЗУТ.
Издавайки НП за нарушение което не е
безспорно доказано а и издадено в противоречие с наличните писмени и гласни
доказателства се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено от съда.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление
№Д-12-ДНСК-115 от 06.12.2018г. на Зам.Началник при Дирекция за Национален
строителен контрол гр.София,с което на „Б.”ООД
със седалище и адрес на управление гр.Балчик,ул.”Ч.”10а,представлявано от А.Я.К.
и К.Я.К. ,поотделно,за нарушение по чл.163,ал.2,т.1,във вр.с чл.169,ал.1,т.1 от ЗУТ ,на осн.чл.237,ал.1,т.15 от ЗУТ е
наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 20000,00/двадесет хиляди/
лева ,като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :