№ 331
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело
№0211110139810 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ Д. В. П. – явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ „Д з“ АД – представлява се от юрк. М с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допуснатата допълнителна
съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. със снета по делото самоличност в предходно
съдебно заседание обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р отговаря на въпроси на юрк. М – Бойлерът и
циркулационната помпата са в самото помещение, не са вградени в стената,
но могат да се монтират и да се демонтират от там. Бойлерът може да се
1
ползва за други цели ако не е вкл в инсталацията. Значи ако решим да
ползваме по друг начин бойлера, може да се ползва отделно от тази
инсталация и да се включи в друга инсталация. Бойлерът може самостоятелно
да нагрява.
ЮРК. М – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че заключението по допълнителната съдебно -
техническата експертиза следва да бъде прието.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от допълнителната съдебно - техническата
експертиза.
В залата се въведе допуснатия на ответната страна свидетел.
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
Х И Г, 58 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г.
СВИДЕТЕЛЯ Г отговаря на въпроси на юрк. М – Аз съм вещо лице и
работя за няколко застрахователни компании. Аз съм осъществил огледа в
имота на ищеца в края на януари 2021 г. и после съм оценил щетите на един
бойлер- Става въпрос за с.В, ул. Е №. Извърших такъв оглед и констатирах,
че към момента имаше късо съединение в бойлера и беше аварирала муфа на
водопровода от полипропилен. И двата уреда - и помпата и бойлера можеха
да бъдат извадени от системата, като циркулационната помпа е монтирана на
водопровода, а бойлера беше поставен стационарно върху пода, върху нещо
като котелно помещение. Във всеки един момент един от уредите, който и да
е от уредите може да бъде заменен. По мое мнение те са движимо имущество
електроуреди, след като не са прикрепени трайно към системата. В бойлера
мисля, че беше дал накъсо нагревателя, а изтеклата вода е намокрила и
циркулационната помпа, която прави циркулацията на отоплението в къщата.
По всяка вероятност е работила инсталацията когато е станало късото
съединение, ако не беше под напрежение, нямаше да стане късото
съединение. Доколкото си спомням при огледа ми се каза, че системата е
въведена, но все още не е въведена в експлоатация, което съм го записал и в
протокола разбира се. По мое мнение бойлера може да работи без системата и
2
със системата, посредством нагревателите за вода.
СЪДЪТ предявява на свидетеля Г констативния протокол за отглед
приложен на лист 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ Г - Аз съм съставил протокола.
ЮРК. М – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ Г отговаря на въпроси на Д.П. – Нямам спомен дали на
бойлера е имало прикрепено към него оранжево устройство терморегулатор.
Става въпрос за комбиниран бойлер с две серпетнини и електро нагревател -
от едното място се подава температурата, която е от самата система за
отоплението на къщата, а другата е за нагряване на водата чрез нагревателите.
Температурата се регулира от терморегулатори и би трябвало когато
температурата е малка да се включват и нагреватели. Аз казах, че по всяка
вероятност бойлера е бил включен към електрическата система. Около
мястото на нагревателя имаше следи от пожар.
Д.П. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Г.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други искания по доказателствата.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Д.П. - Моля да ми присъдите сумата, която определи вещото лице като
щети, и разноските които съм направил по делото. Моля да ми бъде издаден и
препис от протокола от днешното съдебно заседание.
ЮРК. М – Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Претендираме сторените от нас разноски, за които представям
списък, както и ще помоля за срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 10-дневен срок от днес за писмени
бележки.
Да се издаде на ищеца препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:29 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4