№ 37
гр. Габрово , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III в закрито заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело
№ 20214200500031 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Подадена е частна жалба вх. № 260266 от 21.01.2021 г. от Н. Х. В., чрез адв. Ив.
Иванов против Определение № 260559 от 31.12.2020 г., постановено по гр.д. № 1648/2020 г.
по описа на Габровски районен съд, с което е съдът е върнал подадената искова молба и е
прекратил производството по делото, в частта на предявения иск от Н. Х. В. срещу Н. Х. В.
за прогласяване за нищожен на направения от него отказ от наследство на Х.Н.В., починал
на 12.01.2018 г., като недопустимо, на основание чл. 130 от ГПК. Със същото определение,
съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото и в частта на
предявения иск от Н. Х. В. срещу Е.И.В. и Е. Х. П. за делба на лек автомобил марка „Пежо“,
модел „406“, с рама № VF38CRFRE80827577, номер на двигател № RFR10LH020010400, с
ДК № ЕВ 9798 АА, като недопустимо, на основание чл. 130 от ГПК. Моли за отмяна на
обжалваното определение и за продължаване на съдопроизводствените действия, в частта за
прекратяване на делото.
В частната жалба се твърди, че искането да се прогласи нищожността на направените
откази то наследство, извършени от страна на дъщерята Е. Х. П. и сина Н. Х. В., които са
вписани в специалния регистър на РС – Габрово е преюдициален въпрос по отношение на
делбата. Счита, че следва да се прогласи нищожността на направените откази преди да се
разгледа по същество спорът относно делбата на МПС-то. Излага подробни съображения.
Интересът на Н. Х. В. относно искането за прогласяване на нищожността на
направения отказ от наследство се обосновава от възможността му за получи наследство от
наследодателя си Х.Н.В., починал на 12.01.2018 и до води делба срещу всички наследници.
1
Интересът на Н. Х. В. да иска прогласяване на нищожност на направения отказ от
страна на сестра му Е. Х. П. се изразява в това, че нищожният отказ от наследство не
поражда право действие. При водене на дело за съдебна делба трябва да се вземат в предвид
всички наследници, дори и тези, които са направили отказ от наследство, но същият е
нищожен.
В частната жалба се твърди, че с обжалваното определение се отказва да се прогласи
нищожността на направените откази от наследство, извършени от страна на Е.И.В. и Н. Х.
В., макар че съдът следва служебно да следи за това.
Моли да се отмени като незаконосъобразно Определение № 260559 от 31.12.2020 г.,
постановено по гр.д. № 1648/2020 г. по описа на Габровски районен съд, в прекратителната
част и да се постанови продължаване на производството по делото.
Габровски окръжен съд, след извършване на проверка на действията на Габровски
районен съд, установи следното:
Пред Районен съд - Габрово е подадена искова молба от Н. Х. В. против Е.И.В. и Е. Х.
П., с която моли да се прогласят направените откази от наследство, вписани под №
60/22.06.2018 г. и № 61/22.06.2018 г. в Специалния регистър на Районен съд – Габрово за
нищожни и да се извърши съдебна делба между Е.И.В., Е.И.В. и Н. Х. В. на лек автомобил
марка „Пежо“, модел „406“, с рама № VF38CRFRE80827577, номер на двигател №
RFR10LH020010400, с ДК № ЕВ 9798 АА по реда на ГПК при квоти 2/3 ид.ч. за Е.И.В., 1/6
ид.ч. за Е. Х. П. и 1/6 ид.ч. за Н. Х. В..
Към исковата молба е приложил заверени копия на удостоверение изх. №
1039/22.06.2018 г. на РС – Габрово, с което се заявява, че Е. Х. П. се отказва от оставеното й
наследство от Х.Н.В., бивш жител на гр. Габрово, което е вписано в специалния регистър на
съда под № 60/22.06.2018 г.; удостоверение изх. № 1040/22.06.2018 г. на РС – Габрово, с
което се заявява, че Н. Х. В. се отказва от оставеното й наследство от Х.Н.В., бивш жител на
гр. Габрово, което е вписано в специалния регистър на съда под № 61/22.06.2018 г.; талон на
лек автомобил марка „Пежо“, модел „406“, с рама № VF38CRFRE80827577, номер на
двигател № RFR10LH020010400, с ДК № ЕВ 9798 АА; удостоверение за застрахователна
стойност на МПС; договор за покупко-продажба на МПС от 16.04.2018 г.; пълномощно;
удостоверение за наследници изх. № 296/24.01.2019 г. на Община Габрово; препис-
извлечение от Акт за смърт на Х.Н.В., починал на 12.01.2018 г.
С разпореждане № 261214 от 04.12.2020 г., съдът е оставил делото без движение и
разпоредил да се внесе държавна такса. С молба вх. № 908425 от 25.12.2020 г. са депозирани
доказателства, че нередовността е била изправена и на 31.12.2020 г. е постановено
обжалваното определение.
В мотивите си съдът приема, че ищецът е предявил иск сам срещу себе си и такъв иск е
2
недопустим. Приел е, че ищецът е вписал отказ от наследство на наследодателя, чиято вещ е
предмет на иска за делба и тъй като ищецът не е наследник на наследодателя, относно
имуществото, което претендира да бъде извършена делба, то той няма правен интерес от
този иск, поради което и този иск се явява недопустим.
Въззивната инстанция, като взе предвид данните по делото и прецени обжалваното
разпореждане, намира същото за неправилно по следните съображения:
Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт,
поради което е допустима, разгледана по същество същата се явява основателна.
Искането за установяването на нищожността на отказа може да стане с иск или с
възражение. Пред районен съд – Габрово е подаден иск за прогласяване на нищожност на
направени откази от наследство съединен с иск за делба. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗЗД
нищожни са договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва
съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори. По
правната си природа иска по чл. 26, ал. 2 ЗЗД е установителен и насочен
към проглясяване нищожността на извършената сделка. Отказът от наследство представлява
едностранна сделка по смисъла на чл. 44 от ЗЗД.
Съгласно разясненията дадени в Постановление № 7/73 г. на Пленума на Върховния
съд, т. 3 „д”, самостоятелен иск за установяване нищожността на направен отказ от
наследство няма, защото нищожният отказ не произвежда действие. Иск за обявяване на
нищожност на заявен отказ от наследство не може да се предявява отделно, в самостоятелно
производство, освен ако наследникът не разполага с друг иск, към който да присъедини този
си иск. Това е така, тъй като нищожният отказ от наследство не произвежда никакво правно
действие. Отказалият се от наследство, както и всеки от сънаследниците му, който има
интерес от обявяване нищожността на заявения отказ от наследство, може да предяви иск за
делба на наследството, както и всеки друг иск - вещен или облигационен, основан на
наследяването, в който да се позове на нищожността на отказа. Само когато наследникът не
разполага с никакъв друг иск, той може да предяви самостоятелно иска си за обявяване
нищожността на отказа.
Горното не важи в два случая: първо, когато се иска унищожаване на заявения отказ
поради пороци на волята на отказалия се наследник (насилие, заплаха, измама, грешка) и
второ, в случаите на чл. 56 ЗН. В първия случай отказалият се от наследство може както
в делбения процес, така и в отделно производство да иска унищожаването на отказа поради
пороци на волята, когато законът не изключва изрично тази възможност. А във втория
случай искът на неудовлетворения кредитор от наследството се предявява
извън делбения процес - в самостоятелно производство.
В процесният случай ищецът, който твърди нищожност на вписания отказ от
наследство, разполага с право на иска за делба на наследството оставено от общия на
3
страните наследодател, в което производство следва да упражни правата си като наследник,
позовавайки се на нищожността на отказа.
В делбеното производство, като особено исково такова, съдът е длъжен да установи
действителните права на съсобственост и при тях да допусне делбата, като съобрази и
направен отказ от наследство от някой от наследниците, включително и твърденията,
респективно възраженията и доказателствата за недействителността му.
Съобразно изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
определение следва да бъде отменено и да се върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260559 от 31.12.2020 г., постановено по гр.д. № 1648/2020
г. по описа на Габровски районен съд, с което е съдът е върнал подадената искова молба и е
прекратил производството по делото, в частта на предявения иск от Н. Х. В. срещу Н. Х. В.
за прогласяване за нищожен на направения от него отказ от наследство на Х.Н.В., починал
на 12.01.2018 г., както и в частта, в която е върнал исковата молба и е прекратил
производството по делото на предявения иск от Н. Х. В. срещу Е.И.В. и Е. Х. П. за делба на
лек автомобил марка „Пежо“, модел „406“, с рама № VF38CRFRE80827577, номер на
двигател № RFR10LH020010400, с ДК № ЕВ 9798 АА, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Габрово за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4