№ 5759
гр. София, 04.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110132167 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от АН. П. Ц., с ЕГН **********, чрез адв. И.Ч. А., от
САК, ********** срещу АСВ“ АД, ЕИК *********, съсседалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис - сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от
13.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от АН. П. Ц., с ЕГН **********, чрез
адв. И.Ч. А., от САК, ********** срещу АСВ“ АД, ЕИК *********, съсседалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис - сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4,
с която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи
сумите от 300.00 лева главница, 143.31 лева договорна лихва от 13.02.2013 г. до
10.07.2013 г., 96.59 лева мораторна лихва от 13.10.2012 г. до 11.09.2015 г., за куито суми е
издаден изпълнителен лист по гр.д. № 54939 по описа на Софийски районен съд за 2015
г., 54 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20168440401838 по
описа на ЧСИ Стоян Якимов.
Твърди се, че на 30.05.2016 г., въз основа на изпълнителния лист от приобретателя на
вземането по смисъла на чл. 99 от ЗЗД срещу длъжника, е образувано изпълнителното дело,
1
въз основа на молба за образуване на изпълнително дело без посочен конкретен способ, а с
общо искане за предприемане на действия и възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ, в хода на което:
-На 20.10.2016 г. е депозирана молба за налагане на запор върху пенсия и банкови
сметки на длъжника и опис на движими вещи на адрес на Длъжника.
-На 03.02.2017 г. е депозирана молба за налагане на запор върху банкови сметки на
Длъжника.
-На 04.04.2017 г. е депозирана молба за опис на движими вещи на адрес на Длъжника.
-На 18.01.2018 г. е депозирана молба за налагане на запор върху банкови сметки на
Длъжника.
-На 30.05.2018 г. е депозирана молба за опис на движими вещи на адрес на Длъжника.
-На 23.08.2018 г. е депозирана молба за налагане на запор върху банкови сметки на
Длъжника.
-На 27.01.2021 г. е депозирана молба за налагане на запор върху трудово
възнаграждение на Длъжника, което е след изтичане на двугодишния срок по смисъла на чл.
433, т. 8 от ГПК, считано от 23.08.2018 г.
-На 22.03.2021 г. е депозирана молба за налагане на запор върху банкови сметки на
Длъжника, което е след изтичане на двугодишния срок по смисъла на чл. 433, т. 8 от ГПК,
считано от 23.08.2018 г.
Твъдри се, че вземането по изпълнителния лист е погасено на 10.07.2018 г. с изтичане
на общата петгодишна погасителна давност, считано евентуалното настъпване на
предсрочна изискуемост на вземането на Кредитора, съгласно периода на присъдената с
изпълнителния лист договорна лихва от 13.02.2013 г. до 10.07.2013 г. Твърди се, че не е
налице подаване на искова молба по чл. 422 ГПК, която да прекъсне давността и да постави
начало на съдебния процес, функционално обвързан със защита на вземането, предмет на
Изпълнителното дело, съгласно т. 14 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015
г. по тълк. д. № 2 от 2013 г., ВКС, ОСГТК.
Твърди се, че не е налице и прекъсване на погасителната давност с образуването на
Изпълнителното дело, предвид общо искане за извършване на изпълнителни действия и
отсъствието на посочване на конкретен способ за изпълнение, както и не е прекъсната
погасителната давност всяка от молбите по Изпълнителното дело, в периода от 20.10.2016 г.
до 29.08.2018 г. за извършване на действия по принудително изпълнение, способите по
които не са започвани, а започнатите не са завършени.
Представят се писмени доказателства.
2
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала писмен отговор.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на
висящо принудително изпълнение, искът е допустим.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
20168440401838 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, както и началния момент на
погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения
(обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв
период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Стоян Якимов в едноседмичен срок от съобщението, да
представи по делото заверен препис от изпълнително дело № 20168440401838.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛЖИ по делото ч.гр.д. 54939/2015 г.на СРС, 54 състав.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, на ищеца по e-mail, а
3
на ответника чрез ССЕВ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4