Определение по дело №1387/2019 на Районен съд - Разград

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5106

                                                        12.12.2019г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На дванадесети декември                                                        две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1387/2019 г.

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София, против К.П.С., с която е предявен иск за установяване  дължимостта на сумата 100лв. главница, законната лихва, сумата 175,16лв. договорна лихва, застрахователна премия по договор за допълнителни услуги – 792лв., сума пакет допълнителни услуги - 105,60, лихва за забава в  размер  на 54,89лв. и лихва за забава по договор за допълнителни услуги в размер на 41,92лв. Претендира и за заплащане на направените разноски. Сочи се, че на 5.10.2017г. между Микро Кредит АД  като кредитор и ответника като кредитополучател е сключен договор за заем  CrediHome №1182-00026587, по силата на който е предоставило заем в размер на 1000лв. Условията на договора се съдържат в отделни полета или клетки отпечатани от лицевата страна на формуляр Искане за кредит и договор за заем като Общите условия при които се отпуска кредита, са неразделна част. Заемополучателят се задължил да върне на заемодателя сума в общ размер на 1175,16лв. представляващата чистата стойност на заема ведно с договорената лихва по него. Договорна лихва в размер на 175,16лв., която се задължил да върне на 12 месечни вноски в размер на 97,93лв., като първата погасителна вноска платима на 5.11.2017г. така договорили общ размер на плащанията по заема 1175,16лв. На основание подписан от ответника формуляр на 05.10.17г. сключен договор за допълнителни услуги към заем , съгласно койтоМикро кредит АД се задължил да му предостави пакет допълнителни услуги описан в приложение №1 към договора, съгласно което  дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на 105,60лв, на 12 бр. равни месечни вноски всяка в размер на 8,80лв. при погасителна вноска платима на 5.11.17г. Микро кредит АД в качеството на застрахователен посредник, предоставил на заемополучателя финансиране и разсрочване на сключена с негово посредничество застраховка „Защита“ към ЗК Уника Живот АД, с конкретни условия посочени в индивидуална застрахователна полица, подписана от заемополучателя. Като се задължил да върне на заемодателя платената от страна на Микро Кредит АД застрахователна премия в срок от 12 месеца, на равни погасителни вноски всяка в размер на 66 лв., платими считано от 5.11.2017г. или общо сумата 792лв., която покривала посочените застрахователни рискове. На заемополучателят е начислена лихва за забава за периода от 6.11.17г. когато е станала изискуема първата неплатена погасителна вноска до датата на подаване на заявлението в съда. Срокът на договора изтекъл на 5.10.2018г. Заемополучателят не е извършвал плащане по заема. На 9.02.2018г. с договор за продажба и прехвърляне на вземания между Микро кредит АД и ищеца, вземането на ответника прехвърлено в полза на ищеца, което право на прехвърляне е упоменато в договора. На 14.02.2018г. до длъжника изпратено уведомително писмо, за извършената продажба на вземането, което се върнало в цялост като „непотърсено“. По подадено заявление по чл.410 от ГПК по гр.д. №470/2019г. на РРС  е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по чл.47 ал.5 от ГПК на длъжника. Към исковата молба са приложени преписи от договор за заем, искане, рамков договор, потвърждение на сключена цесия, извлечение, пълномощна, уведомителни писма, известие за доставяне с обратна разписка. Иска прилагане на ч.гр.д, експертиза.

            В предоставения срок ответникът чрез особен представител депозира отговор. Намира иска за неоснователен, недоказано неуведомяване на ответника за прехвърляне на вземането на ищеца. Неравнопоставеност на клаузи в договора, че кредитния договор сключен при явно неизгодни условия. Договорните лихви и застрахователни премии прекалено високи, начислените такси за допълнителни услуги са незаконосъобразни, като отпуснатия кредит ненужно се оскъпява.

Представените писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/

По искането за експертиза ще се произнесе в с.з. след изслушване на ответника.

По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.01.2020 г. от 9,30 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на ответника

 ПРИЛАГА ч.гр.д.№470/2019г. на РРС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: Валиден договор за заем и договор за допълнителни услуги между ответника и Микро кредит АД, прехвърляне на ищеца на вземането по договора, че е уведомил ответника за извършеното прехвърляне на процесното вземане, че не е извършено плащане от заемателя, че е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

            Обстоятелствата, от които ответника извежда възраженията си – неравнопоставени клаузи в договора, сключен при явно неизгодни условия, завишени договорни лихви и застрахователни премии

            Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация: чл.422 от ГПК вр. с чл.240 вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

            Правна квалификация на възражението: чл.146 вр. с чл.143 ЗЗП

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже валиден договор за заем и за допълнителни услуги между ответника и Микро кредит АД, прехвърляне на вземането от последния на ищеца, че е уведомил ответника за прехвърлянето/цесия/ на процесното вземане, изпълнение на задължението от заемодателя, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер.

     

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: