П Р О Т О К О Л
№
125
09.06.2016 година град Асеновград
Асеновградският
районен съд ІІ-ри наказателен състав
на девети юни
две хиляди и шестнадесета година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.П.
2.
К.Ч.
Секретар: Д.К.
Прокурор: Илко Сивкин
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НОХД № 591 по описа за 2016 година
На именното повикване в 13,56 часа:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
За
Районна прокуратура – Асеновград, уведомена, се явява прокурор Илко Сивкин.
Подсъдимата Т.О.Ю.,
осигурена от прокурора, се явява лично.
Свидетелите
А.С. Ю., И.Г.И.
и Д.Г.П., неосигурени, не се явяват.
Вещите
лица Р.Х.С. и К.А.В. не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура – Асеновград желае да
сключи споразумение с подсъдимата Т.О.Ю.. Представям призовка за днешно
съдебно заседание ведно с обвинителен акт. Тъй като подсъдимата не е
упълномощила избран от нея защитник, моля такъв да й бъде назначен от съда. Тъй
като делото е насрочено за предварително изслушване, свидетелите и вещите лица
по обвинителния акт не са осигурени за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа
споразумение с прокурора, но тъй като не съм упълномощила адвокат, моля такъв
да ми бъде назначен от съда.
С оглед изявлението на прокурора и
подсъдимата, че са обсъдили и желаят да сключат споразумение за решаване на
делото и изявлението на подсъдимата, че не е упълномощила избран от нея
защитник, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.384 ал.2 от НПК за
назначаване на служебен защитник на подсъдимата Т.О.Ю., с оглед обсъждане и сключване
от страните на споразумение за решаване на делото.
В залата се явява адв. Ц.С.,
предложена от АК – гр. Пловдив с оглед евентуалното й назначаване за служебен
защитник на подсъдимата Т.О.Ю..
ПОДСЪДИМАТА: Не възразявам адв. С.
да ми бъде назначена за служебен защитник.
АДВ. С.: Запозната съм с делото.
Готова съм да поема защитата на подсъдимата Т.О.Ю..
На основание чл.384 ал.2 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ц.С. за служебен
защитник на подсъдимата Т.О.Ю..
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и нейния
защитник постигнахме споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на
процеса, което депозираме и молим да бъде одобрено. Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото. Действително с прокурора постигнахме споразумение за решаване на
делото, което представяме в писмен вид и моля да бъде одобрено.
Съдът
намира, че няма пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Т.О.Ю., родена на *** *** Загора, туркиня, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с основно образование,
пенсионер по болест, с адрес ***, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Днес получих препис от обвинителния акт от прокурора, но не възразявам срещу неспазването на тридневния срок, в който мога да направя възражения и нови искания. Желая делото да се гледа днес и да се одобри споразумението, което постигнахме с прокуратурата.
АДВ. С.:
Не възразявам срещу неспазване на тридневния срок и заявявам, че с подсъдимата
желаем делото да се гледа днес, с оглед постигнатото споразумение за решаване
на делото.
Съдът разясни на страните правата
по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
Отводи
и възражения не постъпиха.
На
подсъдимата се разясниха правата й по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА:
Разяснени са ми правата по НПК.
На
страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а
именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото между Районна
прокуратура – Асеновград, подсъдимата и нейния защитник споразумение за
решаване на делото.
АДВ. С.: Моля да бъде одобрено
постигнатото споразумение за решаване на делото.
С
оглед обстоятелството, че съдът е сезиран със споразумение за решаване на
делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, което е
депозирано по делото,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА
ПОДСЪДИМАТА Т.О.Ю.:
ПОДСЪДИМАТА Т.О.Ю.: Разбирам
в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по повдигнатото ми обвинение. Заявявам,
че съм подписала споразумението доброволно. Разбирам последиците от
споразумението и съм напълно съгласна с тях. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.381
ал.5 и ал.6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да
бъде одобрено в представения му вид, като в съдебния протокол се впише неговият
окончателен вариант. Ето защо и на основание чл.384 ал.1 във връзка с чл.382
ал.7 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 09.06.2016 г., постигнато в съдебната фаза на
процеса между Илко Сивкин – прокурор при Районна прокуратура – Асеновград,
от една страна, и от друга – подсъдимата по нохд № 591/2016 г., по описа на
Районен съд – Асеновград Т.О.Ю., с ЕГН **********, и защитника й адв. Ц.С. от АК – Пловдив за следното:
Подсъдимата Т.О.Ю.,
родена на *** *** Загора, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
с основно образование, пенсионер, с
адрес ***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че: На 24.05.2016г. на Главен път 1-8 километър 246, землището на с. Чешнегирово, обл. Пловдив, в немаловажен случай, е държала акцизни стоки без бандерол, а именно: общо 55.42 кг. тютюн - на обща стойност 6 292.39 /шест
хиляди двеста деветдесет и два лева и тридесет и девет стотинки/,
когато такъв се изисква по закон - Чл.2, т. 2 Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия"; Чл. 12. ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове
"Тютюн за пушене (за и цигари)" е
: 1.Тютюн, който е нарязан или
раздробен по друг начин, усукан или пресован
на плочки и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка; 2.
Отпадъци от тютюн, предлагани за продажба на
дребно, които да се пушат и не
попадат в обхвата на чл. 10 и 11, като за "отпадъци от тютюн"
се смятат остатъците
от тютюневи листа и
вторични продукти, получени при обработката на тютюн или при промишленото производство на тютюневи изделия; 3.Фино нарязан
тютюн за свиване
на цигари, отговарящ
на
изискванията на т. 1 и 2,
при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване,
по-малка от 1,5 мм. Чл. 25 ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ/ -Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар
с поставен върху потребителската опаковка
бандерол по начин,
който гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване";
Чл. 25 ал.2 от ЗТТИ - „Бандеролът е
държавна ценна книга и представлява специална
хартиена лента, която
доказва внасянето на дължимия акциз"; Чл. 28
ал. 1 от
ЗТТИ- "Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25 от
ЗТТИ", поради което и на основание чл.234 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, й СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на наложеното на подсъдимата Т.О.Ю. наказание от единадесет месеца лишаване от свобода СЕ
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на определението в сила.
На основание чл.234 ал.3 от НК веществените доказателства 55.42 кг обработен тютюн, намиращ се на съхранение в Сектор „Криминална
полиция“ при ОД на МВР – гр. Пловдив, СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата,
като вещи, предмет на престъплението, и следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане на определението в сила.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимата Т.О.Ю., със снета самоличност, СЕ ОСЪЖДА да заплати в полза на
държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив, сумата от 205,94 лева, представляващи
направени разноски по делото.
От престъплението няма
причинени съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМА:
/Т.О.Ю./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ц.С./
ПРОКУРОР:
/Илко Сивкин/
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Тъй като съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимата Т.О.Ю. мярка за неотклонение „Подписка“ – отменена. Ето защо
и на основание чл.384 ал.1 във вр. с чл.382 ал.7 от НПК във вр. с чл.24 ал.3 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по нохд № 591/2016 г.,
по описа на Асеновградски районен съд, ІІ-ри н.с.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимата Т.О.Ю. мярка
за неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
14,10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: