№ 4430
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110148986 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Д. С. С. против П. И. Т.
с правно основание чл. 45 с искане ответникът да бъде осъден да заплати
обезщетение на неимуществени вреди в размер 15000 лева, вследствие на
разпространени от ответника в интервю, дадено на 05.06.2024г. за „Седем-
осми“ ТВ в предаването „Студио Хь“ с ходещ К. И.а клевети, подробно
описани в исковата молба.
Ищецът твърди, че на 05.06.2024г. ответникът е дал интервю за „Седем-
осми“ ТВ в предаването „Студио Хь“ с водещ К. И.а по тематата „Има ли нови
схеми за купуване на гласове? Може ли МВР да се справи с тях. Интервюто е
излъчено на живо е ефир и качето на сайта на телевизията – sedemosmi.tv.
Твърди, че в отрязъка от 09:43 минута до 12:15 минута ответникът изнесъл по
отношение на ищеца неверни и клеветнически факти и обстоятелства,
подробно описани в исковата молба. Сочи се, че с описаните думи ищецът е
несправедливо оклеветен, накърнени са честта и доброто му име, с които
същият се гордее. Оспорва истинността на казаните от ответника думи, като
излага подробни съображения в тази насока, а именно – че ищецът не е
икономически обвързан с бизнесмени от сенчестия бизнес в района на гр.
Пловдив, че е изпълнявал съвестно и отговорно служебните си задължения, че
не е извършвал престъпления по служба и др. Твърди, че изнесените факти и
обстоятелства целят единствено да подкопаят общественото доверие в ищеца
и структурите на МВР. Посочва се, че в резултат на изложеното
противоправно и виновно поведение е претърпял неимуществени вреди, като
1
е бил дълбоко наранен от чутото, изпитал е терзания, безпокойство,
затруднена комуникация с близките му и с околните, преживял е интензивни и
продължителни емоции на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение, гняв,
съпроводени с влошаване на физическото здраве и психическата му
стабилност и др. Посочва, че към момента на интервюто, ищецът е единствени
възстановен на длъжност зам-директор на ОД МВР Пловдив, поради което е
несъмнено, че ответникът е визирал него. Посочва, че в случай, че дадени
твърдения са обидни и клеветнически, то същите не могат да попаднат под
закрилата на чл. 10 от ЕКПЧ, като посочва и съдебна практика.
Прави искане за допускане на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установява на фактите и
обстоятелствата относно професионалните му качества и контакти, и двама
свидетел за установяване наличието и размера на нанесените неимуществени
вреди. Иска издаването на СУ и назначаването на СТЕ.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, в който твърди, че
исковата молба е нередовна, а предявеният иск изцяло неоснователен. Не
оспорва, че на посочената дата, час и място ответникът е дал интервю по
посочената телевизия. Оспорва твърдението на ищеца, че с понятието
„фризер“ ответникът изразява негативно отношение към соченото звено или
към професионалните качества на ищеца. Относно всички други факти и
обстоятелства, казани в интервюто, ответникът твърди, че същите са се реално
осъществили. Твърди, че изнесените факти се потвърждават и от други
независими източници. Позовава се, че на чл. 39 и чл. .40 от КРБ и чл. 10 от
КЗПЧОС, в които е провъзгласена свободата на словото. Оспорва твърдението,
че вследствие на изнесените факти и обстоятелства ищецът е преживял
неимуществените вреди, посочени в исковата молба. Моли за отхвърляне на
предявения иск и присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на
чл. 38, ал.2 от ЗА. Представя писмени доказателства, прави искане за
допускане на трима свидетели за установяване на фактически твърдения,
наведени от него; прави искане на основание чл.190 ГПК и чл. 193 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
2
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД
Доказателствена тежест: Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия
противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените
от него вреди, причинната връзка на същите с извършеното противоправно
деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил търсените спрямо
него суми, както и наличието на обстоятелства, които го освобождават от това
задължение.
Съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че на 05.06.2024г. ответникът е дал интервю за „Семе-осми“
ТВ в предаването „Студио Хь“ с водещ К. И.а, по темата „Има ли нови схеми
за купуването на гласове? Може ли МВР да се справи с тях?“, както и че
ответникът е казал, посочените в исковата молба думи.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането по ищеца за допускане събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетели в режим на
довеждане за установява на фактите и обстоятелствата относно
професионалните му качества и контакти, както и един свидетел за
установяване наличието и размера на нанесените неимуществени вреди
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетел в режим на
довеждане при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Следва да бъде уважено искане на ищеца за издаване СУ, което да
послужи пред „Седем-осми“ТВ да се сдобие със записа на предаването
„Студио Хь“ с водещ К. И.а от дата 05.06.2024г., а произнасянето по допускане
на СТЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Следва да бъдат отхвърлени останалите искания на ищеца за СУ,
доколкото в ОИМ е посочено ЕГН и адрес на ответника.
Основателно е искането на ответника за задължаване на основание чл.
190 ГПК ищецът да представи исканите документи. Неоснователно е искането
3
по чл. 192 ГПК, доколкото същото е неотносимо към спора.
Ответникът прави искане за приемане на делото на видеозапис, който е
обективиран в посочен от ответника уеб линк. Същият не може да бъде приет
по делото като писмено доказателство, а може да бъде приобщен единствено
като веществено доказателство чрез извършване на оглед по реда на чл. 204
ГПК. /Определение № 4777 от 23.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4684/2023 г., II
г. о., ГК/. Предвид горното следва да бъдат дадени указания на ответника, че в
случай че иска да се ползва от посоченото доказателство, то следва да бъде
представено на материален носител - флашпамет/диск, позволяващ
възпроизвеждането на същия.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.06.2025 г. от
09:40ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на
страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към отговора
на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
4
на двама свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетел при режим на довеждане на страната на ответника при
условията на чл.159, ал.2 ГПК..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да
послужи пред „Седем-осми“ТВ да се сдобие със записа на предаването
„Студио Хь“ с водещ К. И.а от дата 05.06.2024г., а произнасянето по допускане
на СТЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след внасянето на
5 лева такса по сметка на СРС.
ОТЛАГА произнасянето по допускането на СТЕ.
ОТХВЪРЛЯ останалите искания на ищеца за издаване на съдебни
удостоверения.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да
представи Обобщена справка с рег. № 317р-11381/07.09.2023г. на
дисциплинавно разследващия орган, адресирана до МВР във връзка с
проведено дисциплинарно производство с рег. № 8121К-4432/15.05.2023г.,
както и Обобщена справка с рег. № 317р-11661/13.09.2024г. на ДРО по повод
същото, в случай че се намират в него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание
чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на ответника в седемдневен срок от получаване на
съобщението да представи видеозаписа на материален носител -
флашпамет/диск, позволяващ възпроизвеждането на същия, в противен
случай доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5