Решение по дело №208/2025 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК,  вр. чл. 63в ЗАНН.

Образувано по касационна жалба  на Т.С.Н., против РЕШЕНИЕ №95/25.03.2025г., постановено по АНД № 11/2025г. на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП №24-1795-000282/22.07.2024г. на Началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца.  Иска се  наложеното наказание лишаване от правоуправление да бъде променено, като бъде заменено с парична глоба или друга санкция, по преценка на съда по изложени в жалбата доводи. 

Ответникът- Началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца не ангажира становище по делото. 

Участващият в касационното производство прокурор Вътов дава заключение за неоснователност на жалбата, а решението намира за правилно и  остане в сила.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и след извършване на служебна проверка, съгласно  чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и  допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  неоснователна.

Предмет на делото е Решение №95/25.03.2025г., постановено по АНД № 11/2025г. на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП №24-1795-000282/22.07.2024г. на Началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца. С НП на основание чл.175,ал.3,пр.1 ЗДвП е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца на Т.С.Н.  за извършено нарушение на чл.140,ал.1 ЗДвП.  За да потвърди НП въззивният съд е приел, че в административнонаказателното производство започнало по реда на чл.36,ал.2 ЗАНН и завършило с издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на НП, като същото съдържа изискуемите реквизити по чл.57 ЗАНН. Прието е, че от събраните доказателства безспорно е установено, че на инкримираната дата и място касаторът е управлявал нерегистриран по надлежния ред автомобил, поради което са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140,ал.1 ЗДвП. Наложените наказания са правилно определени в съответните минимални размери, предвидени в санкционната норма на чл.175,ал.3 ЗДвП и се явяват изцяло съобразени с изискванията на чл.27 ЗАНН и целите на чл.12 ЗАНН. Не е налице маловажност на случая. Изложени са подробни мотиви в тази насока, в резултат на което и оспореното НП е потвърдено в неговата цялост.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност. Въз основа на събраните и подробно обсъдени доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, правилно е установена фактическата обстановка и са формирани обосновани правни изводи, за доказаност на вмененото административно нарушение по чл.140,ал.1 ЗДвП и  на посоченото правно основание по чл.175,ал.3 ЗДвП.  Касаторът е извършил описаното в наказ.постановление нарушение по чл.140,ал.1 ЗДвП, като на 22.04.2024г. е управлявал МПС товарен автомобил „Ивеко Дейли“ с рег.№ ********, като същото е със служебно прекратена регистрация от 17.11.2023г., съгласно чл. 143,ал.15 ЗДвП. Правилно въззивният съд е приел, че касаторът е осъществил състава на вмененото му нарушение на чл.140,ал.1 ЗДвП и правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност на посоченото основание. Да се приеме обратното би означавало да се толерира неправомерното поведение на лицето и то да черпи права от него, което е недопустимо. Наказаното лице, като собственик на МПС, е бил длъжен да изпълни законовото си задължение за пререгистрация на МПС и като не е изпълнил това си задължение, е бил наясно  с  предвидените  от закона последици. Обстоятелството, че регистрационните табели на автомобила не са извадени от застрахователния регистър, заплащал е ГО и винетка, не освобождава лицето от отговорност. Служебното прекратяване на регистрацията на ППС, на основание чл.143,ал.15 ЗДвП е законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил, в предвидените срокове. Администрацията няма задължение за уведомяване на собственика по аргумент на противното от чл.143,ал.10   ЗДвП, както е приел и въззивния съд. В тази насока и възраженията  на касатора са неоснователни.

С оглед на факта, че за констатираното нарушение е наложено наказание в минимален размер, не следва да се обсъжда наличието на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при определянето му, а същото следва да се приеме за справедливо. Не може да бъде приложена и разпоредбата на  чл.28 ЗАНН  и случаят да се приеме за "маловажен". Нарушението не е първо по ред за касатора, същия досега е наказван многократно  за нарушения по ЗДвП, видно от приложената справка за нарушител. Наложните наказания за  процесното нарушение са предвидени в условията на кумулативност, поради което и искането на касатора за замяна на лишаването от правоуправление с друга санкция е неприложимо. Процесното нарушение е извършено от лице, което е правоспособен водач, съответно е наясно с изискванията на ЗДвП към водачите на МПС, което не се оспорва от касатора, видно от жалбата.

При извършената на основание чл.218,ал.2 АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а подадената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.  

От страните не са претендирани разноски по делото, поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Водим от горното и на основание чл.221,ал.2,пр.2 вр. чл.222,ал.1 АПК, Административен съд – Враца, в настоящия касационен състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ в сила  РЕШЕНИЕ №95/25.03.2025г., постановено по АНД № 11/2025г. на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП №24-1795-000282/22.07.2024г.  на Началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.