№ 65
гр. Благоевград, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
при участието на секретаря Христина Далева
в присъствието на прокурора Г. В. М.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20251200200099 по описа за 2025 година
Производството по делото е с правно основание чл. 64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от ОП-Б. за вземане на мерки за неотклонение (МН)
по отношение на Л. С. К., с ЕГН- ********** - обвиняем по досъдебно
производство (ДП) № 34/2025г. по описа на РУ на МВР - гр.С.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така направеното искане.
Намира, че от събраните до този момент доказателства може да се направи
обосновано предположение, че К. е извършил престъплението, в което е
обвинен. Заедно с това счита, че е налице реална опасност, при вземане на по-
лека мярка за неотклонение, лицето да извърши друго престъпление. Развити
са съображения в тази насока. Моли се съда да постанови определение, с
което да вземе по отношение на обвиняемия най-тежката мярка за
неотклонение.
Защитникът, както и Л. К., намират искането за неоснователно, като
молят съда да наложи по-лека мярка на обвиняемия. Считат, че на този етап
доказателственият материал по делото дава основание да се приеме, че К. е
съпричастен към престъпното деяние, предмет на повдигнатото обвинение.
Същевременно не са налице останалите предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК -
реална опасност същият да се укрие или извърши друго престъпление.
Изтъкват се доводи в насока, че обвиняемият е с.... Предвид всичко това
считат, че целите на мерките за неотклонение биха могли да се постигнат и с
1
налагане на мярка за неотклонение с по-нисък интензитет, като предлагат това
да бъде гаранция в пари.
В своята последна думи обвиняемият моли съда за вземане на по-лека
МН.
Като доказателства по делото са приети материалите по ДП № 1266ЗМ-
439/2023г. по описа на РУ на МВР - гр.С. както и документи, касаещи
трудовата ангажираност, семейното положение и здравословното състояние
както на обвиняемия, така и на родител на последния .
За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:
Наказателното производство по ДП № 339ЗМ-34/2025г. по описа на РУ
на МВР - гр.С.е започнало на 22.01.2025г., на основание чл. 212, ал.2 от НПК,
като същото е било образувано за това, че на същата дата, в пространство под
капак на арматурното табло на л.а. джип, марка и модел „Ф..., собственост на
Л. С. К. от гр.С., спрян на автобусната спирка в гр.К., в района на сградата на
Община – гр. К., без надлежно разрешение съгласно чл.32 от ЗКНВП е
държано с цел разпространение високорисково наркотично вещество – хероин
с бруто тегло 54,80 гр. - престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр. 4 от НК.
На 23.01.2025 г., Л. С. К., с ЕГН- **********, е бил привлечен в
качеството на обвиняем по делото за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.
4 от НК.
До този момент, макар и за едни много кратък период от време, в
рамките на ДП са били извършени множество процесуално-следствени
действия: претърсвания и изземвания; експертни изследвания; повдигане на
обвинение; събрани са гласни и писмени доказателства.
Към настоящия момент Л. К. е неосъждан, (виж справка за съдимост на
РС – гр.С. от 23.01.2025 г., л.32 от ДП).
Видно от съдържанието на д... е, че К. е с... притежава МПС, както и
недвижим имот – апартамент в гр.С.. Месечният доход на лицето е ...
Според приетата в с.з. като доказателство медицинска документация
бащата на обвиняемия – Ст. Л.ов К., с когото семейството на Л. К. живее в
едно домакинство, с... з., в която връзка е получавал ненееднократно б....
При така установеното във фактическо отношение съдът намира
2
искането на ОП-Б. за основателно.
Видно от съответното постановление е, че Л. К. е бил привлечен в
качеството на обвиняем за тежко умишлено, по смисъла на чл. 93, т.7 от НК
престъпление, за което се предвижда наказания „лишаване от свобода“ за срок
от 2 г. до 8г. и „глоба“ от 5000 лв. до 20 000лв.
Анализът на събрания до настоящия съвсем първоначален момент на
разследването доказателствен материал позволява да се направи извод за
наличие на обосновано предположение, че и обвиняемият е съпричастен към
деянието, предмет на повдигнатото срещу него обвинение. Касае се за
държане без разрешение, с цел разпространение на високорисково наркотично
вещество – хероин с бруто тегло 54,80 гр., като самото количество на хероина
изключва възможността същият да е предназначен за лична употреба.
Тази съпричастност се извлича от показанията на свидетелите В...;
протоколите за претърсване и изземване; експертната справка и част от
веществените доказателства по ДП.
Съдът намира за необходимо да посочи изрично, че на настоящия етап,
с оглед спецификите на това производство, не е необходимо да се установява
вина у обвиняемите по начин, по който това се изисква съобразно
разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т.1 предл. последно от НПК. По днешните
стандарти на правоприлагането, както национални, така и европейски, е
достатъчно да са налице доказателства, въз основа на които да бъдат оценени
обобщено наличните данни, за да се установи дали прокуратурата има рrima
facie (на пръв поглед) основание за подозренията си / така в решенията по
делото „Николова срещу България“ (1999 г.) и делото „И...“(2001 г.).
Съдът намира, че е налице и реална опасност при налагане на мярка за
неотклонение, различна от „з.с.“ и обвиняемия да извърши престъпление.
Тази опасност се извлича от данните в справката за съдимост на К., доколкото
реабилитирането не заличава самия факт на извършване на престъпление,
квалифицирано по същия текст на закона като в настоящото обвинение.
Заедно с това ОС съобрази, че разследването е в своя съвсем начален стадий,
като предстои извършването на множество допълнителни процесуално-
следствени действия; вкл. такива, свързани с евентуалното установяване на
контакти на обвиняемия с други лица, употребяващи или разпространяващи
наркотични вещества; разпит на свидетели, изготвянето на експертизи и др.
Ето защо и предвид завишената обществена опасност на деянието, с
голяма доза на вероятност следва да се допусне, че извън условията на ареста
обвиняемият може да извърши действия, които да бъдат квалифицирани като
престъпления, вкл. и срещу правосъдието.
Същевременно ОС намира, че не е налице реална опасност лицето да се
укрие. Както бе посочено по-горе обвиняемият е с у...
Л. К. не страда от з., а и според настоящия съдебен състав не са налице
други обстоятелства, които да препятстват неговия престой в условията на
3
следствения арест.
Съдът намира за неоснователни възраженията на защитата, че по
отношение на обвиняемия следва да се вземе по-лека мярка за неотклонение
предвид необходимостта от полагането на грижи за неговите д.... В тази насока
съдебният състав съобрази обстоятелствата, че с. на Л. К. живее в едно
домакинство с б...
Ето защо и предвид изложеното съдът приема, че общественият
интерес, изискващ бързо, ефективно и законосъобразно развитие и
приключване на наказателното производство, както и целите на МН, посочени
в закона, могат да бъдат постигнати единствено чрез определяне на мярка за
неотклонение „з.с.“ по отношение на обвиняемия.
По тези съображения и на основание чл. 64, ал. 4 и ал.5, във вр. с чл. 63,
ал.1 от НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Л. С. К., на ..., с ЕГН- **********, обвиняем
по досъдебно производство № 339ЗМ-34/2025г. по описа на РУ на МВР –
гр.С. мярка за неотклонение „з.с.“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в тридневен
срок, считано от днес за всяка от страните, пред АС – гр.С..
В случай на постъпили жалба или протест насрочва делото пред
въззивната инстанция за 30.01.2025 г. от 10,00 часа, за които дата и час на
присъстващите съобщено лично.
При необходимост обвиняемия Л. С. К., да бъде транспортиран от
Следствен арест – Благоевград до АС – гр.С., освен ако в писмена декларация
заяви, че не желае да се яви пред въззивната инстанция.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4