Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 16.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на четвърти юли, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Елка Горанова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 1209/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Р.К.И.-Б.,***, до Русенския Районен съд против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2178453 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Б. било наложено наказание “Глоба” в размер на 400.00лв.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Нарушителят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия К № 2178453 за налагане на глоба в размер на 400 лв. на Р.Б. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с стационарно автоматизирано техническо средство – радарна установка Sitraffic ERS 400, за това, че на 12.12.2017г., в 11.48ч. в гр.Русе, бул.”България” до бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП „Дунав мост“, с GPS-координати E 25.58.5565 и N 43.50.4785, т.а. “Дачия Докер” с рег.№ СВ 74 62 КН, собственост на „Венкис-БГ“ ЕООД гр.София, бил управляван със скорост 86 км/ч., при разрешена скорост в населено място 50 км/ч.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш Серия К № 2178453, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това основание.

Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.

Неоснователни са съображенията на жалбоподателя, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като не съдържал данни за това, от къде се извежда стойността на ограничението на скоростта до 50 км/ч. На първо място, при описание на нарушението в електронният фиш еднозначно е посочено, че същото е установено на улица в гр. Русе – т.е. в населено място. На второ място, от приложената санкционна норма на чл. 182, ал. 1 от ЗДвП става ясно, че и волята на административнонаказващият орган била да наложи наказанието именно за нарушение, извършено в населено място, където, при отсъствието на изричен пътен знак, скоростта е ограничена до 50 км/ч.

Не е налице и соченото в жалбата процесуално нарушение, изразяващо се в необозначаване процесното място за контрол на скоростта, което задължение контролните органи, според жалбоподателя, имали съобразно разпоредбата на чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП. Както се установява от историческият анализ на промените на тази правна норма, още с ДВ бр. 54 от 05.07.2017 г. задължението на контролните органи да обозначават местата за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение е отменено и не съществува към датата на установяване на настоящото нарушение.

От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Използваното автоматизирано техническо средство радарна установка Sitraffic ERS 400, било одобрено по реда на Закона за измерванията и притежавало удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 06.10.2019г. 

От приобщеният Протокол от 05.12.2017г. за последваща периодична проверка на процесното техническо средство за измерване, се установява по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.

 

Съдът намира, че нарушението, за което с процесният електронен фиш е ангажирана административнонаказателната отговорност на Р.Б., е осъществено от последната от обективна и субективна страна.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..

От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на 12.12.2017г., в 11.48ч. в гр. Русе, бул. ”България” до бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП „Дунав мост“, с GPS-координати E 25.58.5565 и N 43.50.4785, т.а. “Дачия Докер” с рег.№ СВ 74 62 КН, собственост на „Венкис-БГ“ЕООД гр. София, бил управляван със скорост 86 км/ч. Допустимата скорост за това превозно средство и по този път, като част от населеното място гр. Русе, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била ограничена до 50 км/ч., т.е. превишаването на скоростта било с 36 км/ч.

Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен реквизит на издадения електронен фиш, е посочено коректно с текстово описание и координатите индивидуализиращи точно определено място на извършване на нарушението, както и посоката на движение – към ГКПП „Дунав мост“ гр. Русе. От приложените веществени доказателствени средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, също се установява точното място, на което е извършено нарушението.

 Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната измерена скорост на движение на т.а. “Дачия Докер” с рег.№ СВ 74 62 КН била 89 км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при измерване на скорост в обхвата до 100 км/ч. е в границите на 3км/ч

Правилно, след като било установено, че т.а. “Дачия Докер” с рег.№ СВ 74 62 КН е собственост на „Венкис-БГ“ЕООД гр.София, електронният фиш, съобразно чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.2 от ЗДвП бил връчен на законният му представител – управителя Р.Б. на 08.05.2019г.

По делото не бяха представени и не се събраха доказателства, а и не се излага твърдение от жалбоподателя Р.Б., че в законоустановеният 14-дневен срок, е предоставила в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, съобразно чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП. Няма данни по делото, да е постъпвало и възражение срещу процесния електронен фиш, в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Поради това, правилно била ангажирана административнонаказателната отговорност за това нарушение на жалб.Р.Б., в качеството й на законен представител на юридическото лице - собственик на т.а. “Дачия Докер” с рег.№ СВ 74 62 КН, съобразно чл.188, ал.2 от ЗДвП. Както бе посочено по-горе, по делото не бяха представени и не се събраха доказателства, жалбоподателя да е посочил пред компетентните органи лицето, на което да било предоставено управлението на този автомобил към дата и часа на констатираното нарушение.

Правилно бил определен и размера на административното наказание, съобразно санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, в неговата абсолютна стойност – 400.00лв.

По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при безспорната  установеност и доказаност на процесното нарушение, авторството на деянието, както и на всички факти и обстоятелства, при които е било извършено, Съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2178453 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Р.К.И.-Б.,***, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 400.00лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: