№ 2668
гр. София, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20221100510175 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.437 ГПК.
Образувано е по жалба от 17.08.2022 г на “С.В.” АД ЕИК ******** гр.София – длъжник по
изп.дело №20228510402022 на ЧСИ №851 М.П. ; срещу постановление за разноските
№43686 от 01.08.2022 г , в частта , са приети за събиране адвокатски възнаграждения на
взискателите „Ф.М. „ЕООД ЕИК ******* и „Е.М.“ ЕООД ЕИК ******* в размер общо на
400 лева .
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на постановлението на ЧСИ. Налице е
злоупотреба с право от страна на взискателите-свързани лица и ЧСИ като начислените такси
и разноски многократно надвишават сумата по изпълнителния лист и са образувани
множество изпълнителни дела . Не е доказано действително заплащане на адвокатските
възнаграждения , както и същите са прекомерни . ЧСИ въобще не се е произнесъл по
искането на жалбоподателя за намаляване на пропорционалната такса .
Въззиваемите страни и взискатели в изпълнителното производство „Ф.М. „ЕООД ЕИК
******* и „Е.М.“ ЕООД ЕИК ******* считат жалбата за недопустима , респ. неоснователна
. Не може повторно съдът да намали адвокатските възнаграждения . Същите са доказани по
размер и не са прекомерни . Просрочена е жалбата по отношение на пропорционалната
такса .
ЧСИ М.П. излага мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . Приетите разноски
за адвокатски възнаграждения са доказани и не са прекомерни . Правилно е изчислена и
пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ .
Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна .
1
Основателен е доводът на жалбоподателя , че взискателите не са доказали заплащане на
адвокатските възнаграждения по банков път . По изпълнителното производство са
представени няколко преводни нареждания с наредител физическото лице-управител на
дружествата взискатели и основание на превода „по ½ адв.х-р за и.д.с/у Соф.вода АД“.
Налице са доказателства за образувани множество изпълнителни дела срещу длъжника от
процесните взискатели и от други свързани с тях лица . Не е установено от взискателите , че
преводните нареждания касаят настоящото изпълнително дело т.е. не е доказано
действителното заплащане на адвокатските възнаграждения по банков път . По изложените
съображения постановлението на ЧСИ трябва да се отмени в обжалваната част .
По отношение на пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ съдът констатира , че в
процесното постановление на ЧСИ липсва такова произнасяне . В жалбата е
материализирана молба за допълване на постановлението на ЧСИ . Компетентен да се
произнесе по нея е ЧСИ , като същият трябва да съобрази частичната отмяна на
постановлението му с настоящото решение .
Настоящото производство касае спор за изменение на разноски , поради което в него не се
присъждат разноски .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба от 17.08.2022 г на “С.В.” АД ЕИК ******** гр.София – длъжник по
изп.дело №20228510402022 на ЧСИ №851 М.П. ; постановление за разноските №43686 от
01.08.2022 г, в частта , в която са приети за събиране адвокатски възнаграждения на
взискателите „Ф.М. „ЕООД ЕИК ******* и „Е.М.“ ЕООД ЕИК ******* в размер общо на
400 лева .
ВРЪЩА делото на ЧСИ №851 М.П. за произнасяне по материализирано в посочената жалба
искане на “С.В.” АД ЕИК ******** гр.София за допълване на постановление за разноските
№43686 от 01.08.2022 г по изп.дело №20228510402022 .
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2