Р Е Ш Е Н И Е
№16 06.02.2023 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На двадесет и пети януари година 2023
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Я. Ганчева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 121 по описа за 2022
година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на Глава Х от АПК
във вр. с чл. 19б, ал. 6 от Закона за водите.
Делото е образувано по жалбата на община Търговище,
представлявана от кмета д-р Д.Д., с адрес: гр. Търговище, пл. „Свобода“ против
Заповед № 243/ 17.06.2022 г., на Областен управител на област Търговище, с
която е отказано приемане на предложението за безвъзмездно прехвърляне в
собственост на държавата на ПИ – публична общинска собственост с идент. №
15895.8.24 с площ от 22 111 кв.м., № 15895.5.10 с площ от 746 кв.м. и №
15895.5.11 с площ от 2 506 кв.м., находящи се в с. Голямо Ново, общ.
Търговище, тъй като не попадат в определението за „язовир“ по § 1, ал. 1, т. 94
от ДР на ЗВ.
Жалбоподателят сочи, че процесната заповед е
незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон.
В с.з. по делото жалбоподателят, редовно призован се
представлява от юрк. В. Г., която поддържа жалбата и изразява становище за отмяна
на оспорения адм. акт. В дадения от съда срок представя писмени бележки с
изразено становище, че в § 1, ал. 1, т. 94 от ДР на ЗВ не се съдържа изрично
поименно упоменаване на съоръженията и събирателната деривация, а от
заключението на вещото лице е видно, че всички елементи на водно-стопанската
система попадат в границите на ПИ № 15895.8.24, 15895.5.10 и 15895.5.11, които
са общинска собственост. Пледира за присъждане на разноски по делото по
представен списък по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Ответникът по оспорването – Областният управител на
област Търговище, редовно призован се представлява от гл. юрк. Т. Т., редовно
упълномощена и приета от съда, която изразява становище за неоснователност на
жалбата, тъй като се доказва по безспорен начин, че община Търговище не е
предложила на Областна администрация – Търговище за прехвърляне всички
необходими ПИ, върху които попадат съоръженията, за да се определи, съгласно
нормата на § 1, ал. 1, т. 94 от ДР на ЗВ, процесната съвкупност от водни
обекти, заемащи територията на ПИ с идент. №15895.8.24, № 15895.5.10 и №
15895.5.11 в с. Голямо Ново, общ. Търговище отговарят на понятието „язовир“. В дадения
от съда срок представя писмени бележки. Пледира за присъждане на разноски по
делото по представен списък по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е
правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
последната е неоснователна при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за
установено, че процесното съоръжение е общинска собственост съгласно: 1) АПОС №
1141/ 10.08.2021 г. за „язовир“ за ПИ с идент. № 15895.5.24 с площ от 22 111
кв.м., включваща: водно огледало, воден откос, основен изпускател (стр. 137 от
делото); 2) АПОС № 1142/ 10.08.2021 г. за „язовир“ за ПИ с идент. № 15895.5.10
с площ от 746 кв.м., включваща: преливник ( стр. 138 от делото); 3) АПОС №
1143/ 10.08.2021 г. за „язовир“ за ПИ с идент. № 15895.5.11 с площ от 2 506
кв.м., включваща: сух откос и отводящ канал (стр. 139 от делото), всичките с
местонахождение с. Голямо Ново, общ. Търговище.
С решение № 7 по Протокол № 4/31.01.2020г. Общински съвет - Търговище е дал съгласие община Търговище да прехвърли безвъзмездно
на държавата 17 поземлени имота - язовири
(стр.
131 от делото), в това число и имот
публична общинска собственост с идент. № 15895.8.24, също описан като "язовир".
С решение № 7 по Протокол № 26/26.08.2021 година
Общински съвет - Търговище е дал съгласие община Търговище да прехвърли безвъзмездно на държавата три поземлени имота (стр. 133 от делото), в това число и язовир „Голямо Ново“ съставляващ поземлен имот с идент. №
15895.8.24 с площ от 22 111 кв.м., описан
като "територия заета с води и водни обекти", поземлен имот с идент. № 15895.8.10 с площ от 746
кв.м., също описан като "територия заета
с води и водни обекти", поземлен имот с идент. № 15895.8.11 с площ от
2 506, 00 кв.м., също описан като "територия заета
с води и водни обекти".
Областният управител е назначил комисия, която да
извърши предварителна проверка на постъпилите документи. За извършената
проверка комисията е изготвила протокол от 14.06.2022 г. (стр. 112 до 117 от делото). Въз
основа на представените документи, комисията е констатирала, че предложеният за
дарение ПИ с идент. № 15895.8.24 с площ от 22 111 кв.м. в с. Голямо Ново, общ. Търговище
с ТПТ: територия, заета от води и водни обекти с НТП: язовир, подробно описан в
АОС № 1141/ 10.08.2021 г.; ПИ с идент. №15895.5.10 с площ от 746 кв.м. ТПТ:
територия, заета от води и водни обекти с НТП: друг вид водно течение, водна
площ, съоръжение, подробно описан в АОС № 1142/ 10.08.2021 г.; ПИ с идент.
№15895.5.11 с площ от 2 506 кв.м. ТПТ: територия, заета от води и водни обекти
с НТП: друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, подробно описан в АОС №
1143/ 10.08.2021 г., обектите не са "язовир", според заключението на вещото
лице и.. Н. Ангелов от списъка при ОС - Варна, тъй като нямат изходна шахта на
основния изпускател; наличие на шибърен затвор на основния изпускател, потопен
в езерото, характеристични криви за залетите площи и завирените обеми на
водохранилището; контролно-измервателна система (КИС); площ и основни физико-географски
характеристики на водосборния басейн и преливникът е напълно обрасъл с
невъзможност да провежда водното количество, за което е предвиден. При тези
липси и недостатъци този водоем не е включен в регистъра на язовирите към
Черноморски басейнов район.
Въз основа на констатациите от извършената
проверка, Областният управител е издал оспорената Заповед № 243/ 17.06.2022 г. (стр. 104 до 111
от делото), с която е отказал да
приеме дарението на съвкупността от имоти, тъй като същата не отговаря на определението за "язовир", дадено в § 1, ал. 1, т. 94
от ДР към ЗВ. Посочил е, че по отношение на ПИ, които се предлагат
за прехвърляне в собственост е нужно да са вписани всички имоти, върху които е
разположен водният обект, както и имотите, върху които са изградени съответните
съоръжения. Представените от община Търговище документи не идентифицират по
безспорен начин, ПИ с идент. №№ 15895.8.24, №15895.5.10 и № 15895.5.11 като „язовир“.
Това се потвърждава от т. 5 в Таблица за собствеността на язовирите – област
Търговище от 15.07.2020 г. на и.. К. – ръководител на Регионално звено (РЗ),
поделение Варна на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“
(ДПУСЯ), където в Раздел „Съоръжения в обхвата на язовира“ е отразено в графа
„Водно огледало“. На въпроса: “Попада ли в имота по акта за собственост?“ –
ДА. На втория въпрос в същата графа: „Попада ли в друг имот, освен в този по
акта за собственост?“. Ръководителят на РЗ е посочил – 15895.8.23 – стоп. от
общината; 15895.8.26 – стоп. от общината.
В графа „Воден откос“ на въпроса: „Попада ли в имота по акта за
собственост?“ – ДА. На втория въпрос в същата графа: „Попада ли в друг имот, освен в този от акта за
собственост?“ е посочено – 15895.8.23 – стоп. от общината. В графа: „Корона“
на въпроса: „Попада ли в имота по акта за собственост“ – ДА. На втория въпрос в
същата графа:“Попада ли в друг имот, освен в този от акта за собственост?“.
Ръководителят на РЗ е посочил -15895.8.19 – общ. публична. В графа:
„Въздушен откос“ на въпроса: „Попада ли в имота по акта за собственост?“ –
НЕ. На втория въпрос в същата графа:“Попада ли в друг имот, освен в този от
акта за собственост?“. Ръководителят на РЗ е посочил – 15895.8.19 – общ.
публична; 15895.5.9 – общ.частна; 15895.5.7 – частна. В графа: „Преливник“на
въпроса: „Попада ли в имота по акта за собственост?“ – НЕ. На втория въпрос в
същата графа:“Попада ли в друг имот, освен в този от акта за собственост?“.
Ръководителят на РЗ е посочил – 15895.8.26 – стоп. от общината. В графа: „Бързоток
след преливника“ на въпроса: „Попада ли в имота по акта за собственост?“ –
НЕ. На втория въпрос в същата графа:“Попада ли в друг имот, освен в този от
акта за собственост?“. Ръководителят на РЗ е посочил – 15895.8.26 – стоп. от
общината; 15895.5.7 – частна; 15895.5.8 – общ.частна. В графа: „Изходна
шахта на основен изпускател“ на въпроса: „Попада ли в имота по акта за
собственост?“ – НЕ. На втория въпрос в същата графа:“Попада ли в друг имот,
освен в този от акта за собственост?“. Ръководителят на РЗ е посочил – 15895.5.9
– общ.частна. В графа: „Енергогасител на основен изпускател“ на въпроса:
„Попада ли в имота по акта за собственост?“ – НЕ. На втория въпрос в същата
графа:“Попада ли в друг имот, освен в този от акта за собственост?“.
Ръководителят на РЗ е посочил – 15895.5.9 – общ.частна. Отделно в графа: „
Отводящ канал след преливник/ основен изпускател“ на въпроса: Попада ли в
имота по акта за собственост – Не може да се прецени по сателитната снимка.
На втория въпрос в същата графа: Попада ли в друг имот, освен в този по акта за
собственост? Е посочено - Не може да се прецени по сателитната снимка. В
графите за съоръженията: Енергогасител след преливника, Основен изпускател и
Бързоток на енергогасител на основен изпускател не са посочени данни от страна
на ДПУСЯ. При тези данни адм. орган е направил извод, че за да бъде извършено
безвъзмездно прехвърляне в собственост на държавата на язовир, то общината
следва безспорно да докаже, че цялата водно-стопанска система, включваща водния
обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и
земята, върху която са изградени са безспорно нейна собственост, за да може да
се осъществи прехвърлянето и да бъда сключен договор за дарение между кмета на
общината, чиято собственост е язовира и Областния управител, съгласно ЗВ. В
случая община Търговище не е доказала категорично и безспорно, че всички
елементи, описани по-горе са нейна собственост, за да има право да ги прехвърля
и дарява.
По делото е
допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза с поставени допълнителни
въпроси към назначеното по делото вещо лице. Съдебният експерт дава заключение,
че язовир „Голямо Ново“ е публична общинска собственост, стопанисван от община
Търговище. Той е разположен в землището на с. Голямо Ново, общ. Търговище. За
същият е определени ПИ с идент. № 15895.8.24. Язовирът е изграден и въведен в
експлоатация през 60-те години на миналия век. Язовирната стена е изпълнена
като земно-насипна, еднородна, разположена на север на около 2 км. от с. Голямо
Ново, общ. Търговище. Короната на стената е без трайна настилка. Извършени са
измервания на място за определяне на основните технически характеристики на
язовирната стена и съоръженията към нея. От извършен оглед на място съвместно с
представител на община Търговище на 04.10.2022 г. са се установили следните
основни и важни технически параметри на съоръжението: височина на стената – 5,
48 м.; дължина на короната – 91, 20 м.; ширина на короната – 9, 00 м.; наклон
на мокър откос – 1: 2,5; наклон сух откос – 1: 2; кота корона – 2, 99, 65 м.;
кота преливен ръб – 298, 8 м.; общ завирен обем – 44 128 куб.м.; мъртъв
обем – 1000 куб.м.; полезен обем 43 128 куб.м.; преливник – челен;
широчина преливен ръб – 4, 00м.; Qmax преливник – 1,
3 куб.м.; основен изпускател – ф 250 със СК на входната част; дължина на
основен изпускател – 38, 93 м.; Qmax основен
изпускател – 0, 196 м/с.; водосборна област – 1, 73 км. От параметрите на
язовира и прилежащите му съоръжения – височина на язовирната стена, завирен
обем, пропускателна способност на преливника и основния изпускател,
съоръжението се класифицира като IV клас. Съгласно
„Нормите за проектиране на насипни язовирни стени“ за клас IV съоръжения се предвижда периодично визуално
наблюдение (оглед) – сух откос, мокър откос и корона, преливник, изходна част
на основен изпускател и терена след завирената стена. Язовирната стена е без
изградена мрежа за измерване на деформациите на тялото на стената и без
изградена мрежа от пиезометрични кладенци за следене на деприсионната крива.
Това е в съответствие с класа на язовирната стена – IV клас. Язовир „Голямо Ново 2“ е с монтиран СК (спирателен кран) на кота
преливен ръб. Периодично са извършвани проверки на изправността на СК, за което
са съставени протоколи. Предвид на малкия оток към чашата на язовира, основно
от повърхностни води, не се поддържа постоянен оток през основния изпускател. Следователно
язовир „Голямо Ново 2“ може да се класифицира като малка язовирна стена,
земно-насипна (еднородна). Категория на съоръжението IV. От определените параметри, язовирната стена може да бъде класифицирана
като:
По чл. 8, ал. 1
от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и без опасна
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на
контрол за тяхното състояние – гравитачни. По чл. 8, ал. 2 от същата наредба –
земно-насипна, еднородна от местен материал. По чл. 9 от същата наредба – малка
язовирна стена. По чл. 11 от същата наредба строежът е трета категория. По чл.
11, ал. 2 от същата наредба – категорията на строежа е IV клас. От извършения оглед се констатира изправност на стената, без
свличания, подутини и мокри петна по въздушния откос. Водния откос без
свличания и с изправна заскалявка. Преливника и бързотока са със запазени
профили и осигурена проводимост. Следователно язовир „Голямо Ново 2“ притежава
характеристиките на язовир по смисъла на §1, ал. 1, т. 94 от ЗВ.
По
допълнителните въпроси вещото лице дава заключение, че е извършено геодезическо
заснемане от лицензираната фирма“Иванов“ ЕООД гр. Търговище по искане на община
Търговище за определяне на границите на язовира, преливника, язовирната стена и
образуване на нов ПИ – преливник и язовирна стена. Измерванията са извършени
директно по чупките на съществуващите граници с цел отстраняване на явна
фактическа грешка. Изработеното предложение за поправка на КК и КР в графичен
вид се изразява в следното: 1) Променят се контурите и площите на ПИ с идент.
№№ 15895.5.7; 5.8; 8.23; 8.24; 8.26; 8.19. Номерата на имотите се запазват. 2) Образува
се нови ПИ с идент. №№ 15895.5.10 и 5.11. 3) Заличава се ПИ с идент. №
15895.5.9. 4) Въз основа на подаденото
заявление от 08.03.2021 г. в СГКК гр. Търговище за изменение на КК и КР на
неурбанизирани територии с идент. №№ 15895.5.9; 8.23; 8.24; 8.26; 8.19; 5.7;
5.8 с адрес: с. Голямо Ново, общ. Търговище, обл. Търговище със Заповед №
18-6843/ 23.06.2021 г. на началника на СГКК гр. Търговище е одобрено
изменението въз основа на представения проект за изменение на КК и КР на община
Търговище състоящо се в 4.1) нанасяне на нови обекти в КК и КР – ПИ с идент. №№
15895.5.10 и 5.11.; 5.7; 5.8; 8.23; 8.24; 8.26; 8.19. 4.2) Заличаване на обект от КК и КР - ПИ с идент. 15895.5.9. 4.3) след одобреното изменение на ПИ с идент.
№ 15895.8.24 с площ от 22 111 кв.м. е актуван с АПОС № 1141/ 10.08.2021 г.
с вид на имота „Язовир, водно-стопанска система, част от язовир „Голямо Ново“,
включващо: водно огледало, воден откос, основен изпускател. 4.4) ПИ с идент. №
15895.5.10 с площ от 746 е актуват с АПОС № 1142/ 10.08.2021 г. с вид на имота:
друг вид водно течение, водно-стопанска система на язовир „Голямо Ново“,
включващо преливник. 4.5)ПИ с идент. № 15895.5.11 с площ от 2 506 кв.м. е
актуван с АПОС № 1143/ 10.08.2021 г. като за вид на имота е отбелязано: друг
вид водно течение, водностопанска система, част от язовир „Голямо Ново“,
включващо въздушен откос и отвеждащ канал на основния изпускател. 4.6) ПИ с
идент. № 15895.8.19 с площ от 3327 кв.м. Начин на трайно ползване:
„селско-стопански, горски, ведомствен път, собственост на община Търговище,
включващ короната на язовира.На основание чл. 56, ал. 2 от ЗОС за линейни
обекти не се съставят актове за общинска собственост. 4.7) ПИ с идент. №
15895.5.8 с площ от 20 905 кв.м. с начин на трайно ползване: „гори и
храсти, земеделска земя“ – собственост на община Търговище. 4.8) ПИ с идент. №
15895.8.26 с площ от 9 853 кв.м. с начин на трайно ползване: „пасище“ –
ползва се от община Търговище. Язовир „Голямо Ново“ е включен в регистъра на
Басейнова дирекция „Дунавски район“ – Констативен протокол № 5-НК-40/
08.10.2021 г.
Допълнително, при разпит в съдебното заседание на 25.01.2023
г. експертът е уточнил, че един обект не е "язовир", ако липсва
някой от елементите, посочени в определението за язовир. Следователно
всички елементи от определението за „язовир“ следва да са предмет на дарение от
страна на община Търговище. В случая това са ПИ с идент. № 15895.8.19 площ от
3327 кв.м. начин на трайно ползване: „селско-стопански, горски, ведомствен път,
собственост на община Търговище, включващ короната на язовира (не е включен в
заявлението на община Търговище). Същото се отнася и до част от ПИ с идент. №
15895.5.8 с площ от 20 905 кв.м., собственост на община Търговище с цел
заустване на дъждовните води, и част от ПИ с идент. № 15895.8.26 с площ от
9 853 кв.м., стопанисван от община Търговище, тъй като при валежи ще се
достигне до излизане от водното огледало, разположено в ПИ с идент. №
15895.8.24 и ще се залива част от ПИ с идент. № 15895.8.26.
При така установените факти съдът прие следните
правни изводи:
Заповедта е издадена от Областния управител на област Търговище - компетентен административен орган по смисъла на чл. 19а ал. 3
и чл. 19б ал. 1 от
ЗВ, който има правомощието да се произнесе със заповед за приемане
или отказ от дарението в 1-месечен срок от
получаването на решението на Общинския съвет
с приложените към него документи.
Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа
всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК.
В административното производство по издаването на
обжалвания отказ не са допуснати процесуални нарушения.
Заповедта е съобразена с приложимото материално
право.
Съгласно чл.
19а ал. 1 от ЗВ, правото на собственост върху язовир – публична
общинска собственост, може да се прехвърля безвъзмездно на държавата при
условията и по реда на този закон
след решение на общинския съвет.
Според чл. 19б ал. 2 от
ЗВ, прехвърлянето на собствеността се извършва чрез договор за
дарение, сключен между кмета на общината, чиято собственост е язовирът, и Областния управител. Договорът между Областния управител и кмета на общината се сключва в
14-дневен срок от уведомяването по ал. 1. Препис от вписания договор се
предоставя на изпълнителния директор на Държавно предприятие "Управление и
стопанисване на язовири".
Нормата на чл. 19б ал. 5 от
ЗВ предвижда, че областният управител отказва със заповед да приеме
дарението и връща предложението и придружаващата го преписка на съответната
община, когато: 1. заявеният за прехвърляне от общината воден обект не е язовир
по § 1, ал. 1, т. 94 от допълнителните разпоредби, или 2. предложението се
отнася за язовир, отдаден на концесия, или 3. липсва акт за общинска
собственост.
Спорът по делото е дали обектът, описан като
"язовир"- ПИ с идент.
№15895.8.24, № 15895.5.10 и № 15895.5.11 в с. Голямо Ново, общ. Търговище
отговарят на понятието „язовир“ по смисъла на § 1, ал. 1, т. 94
от ДР на ЗВ.
Законовото определение в § 1, ал. 1, т. 94
от ДР на ЗВ определя като "язовир" водностопанска система,
включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните
деривации, както и земята, върху която са изградени. Доколкото язовирът е
определен като водностопанска "система", т. е. множество обекти и
връзки между тях, разглеждани като едно цяло, то липсата на който и да е от
посочените елементи възпрепятства възможността даден обект да бъде определен
като "язовир" по смисъла на закона. В тази насока е и заключението по
приетата без оспорване допълнителна СТЕ.
Видно от определението по § 1, ал. 1, т. 94
от ДР на ЗВ, земята, върху която са разположени язовирната стена,
съоръженията, както и самият воден обект, представлява отделен елемент от
системата, т. е. от цялото. В чл. 19а и сл. от
ЗВ е уредено безвъзмездното прехвърляне на право на собственост от
страна на общината на държавата върху "язовир", т. е. на цяла
водностопанска система, а не на част от нея.
Съгласно чл. 30, ал. 1 от
ЗВ, придобиването на правото на собственост върху водните обекти и
водностопанските системи и съоръжения се извършва чрез правна сделка за земята,
в която са разположени, или по наследство. Не се допуска придобиване по давност на
водни обекти, водно-стопански системи – публична държавна и общинска
собственост. Следователно за да бъде
прехвърлено правото на собственост върху "язовир", е необходимо да се
прехвърли цялата земя, върху която е
изградена цялата водностопанска система. Последното е и в синхрон с принципа,
заложен в чл. 7, т. 4 от ЗВ,
който предвижда упражняването на правото на собственост да се осъществява по
начин, който да не нарушава технологичното единство на водностопанската
система.
От данните по делото по категоричен начин се
установява, че имотът собственост на община Търговище ПИ с идент. № 15895.8.19 площ от 3327
кв.м. начин на трайно ползване: „селско-стопански, горски, ведомствен път,
собственост на община Търговище, включващ короната на язовира (не е включен в предложението
на община Търговище). Същото се отнася и до част от ПИ с идент. № 15895.5.8 с
площ от 20 905 кв.м., собственост на община Търговище с цел заустване на
дъждовните води (не е включен в предложението), и част от ПИ с идент. № 15895.8.26
с площ от 9 853 кв.м., стопанисван от община Търговище, тъй като при
валежи ще се достигне до излизане от водното огледало, разположено в ПИ с
идент. № 15895.8.24 и ще се залива част от ПИ с идент. № 15895.8.26. Следователно имотите, предмет на дарението, отделен от цялото, не притежава всички
характеристики на "язовир", посочени в § 1, ал. 1, т. 94
от ДР към ЗВ, т. е. не представлява "язовир" по смисъла на
закона.
След като предложеният обект не притежава
характеристиките на "язовир", не са налице материалноправните
предпоставки за безвъзмездното му прехвърляне от общината на държавата, така
както е поискано. Затова отказът на областния управител, съдържащ се в
обжалваната заповед, е законосъобразен и жалбата следва да се отхвърли.
Изходът от оспорването обуславя възлагането на
разноските в процеса върху жалбоподателя, съобразно своевременно направеното
искане от процесуалния представител на ответника, а именно разноски в общ
размер 400 (четиристотин) лева, в това число 300 (триста) лева заплатен депозит за допълнителна
СТЕ и 100 (сто) лева юрисконсултско
възнаграждение, определено съобразно фактическата и правна сложност на спора и
на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 143 от АПК,
във връзка с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба
за заплащането на правната помощ.
По изложените съображения, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на община Търговище, представлявана от кмета д-р Д.Д., с адрес: гр. Търговище,
пл. „Свобода“ против Заповед № 243/ 17.06.2022 г., на Областен управител на
област Търговище, с която е отказано приемане на предложението за безвъзмездно
прехвърляне в собственост на държавата на ПИ – публична общинска собственост с
идент. № 15895.8.24 с площ от 22 111 кв.м., № 15895.5.10 с площ от 746
кв.м. и № 15895.5.11 с площ от 2 506 кв.м., находящи се в с. Голямо Ново,
общ. Търговище, тъй като не попадат в определението за „язовир“ по § 1, ал. 1,
т. 94 от ДР на ЗВ.
ОСЪЖДА община Търговище да заплати на Областна
администрация – Търговище сумата от 400 (четиристотин) лева – разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба,
подадена чрез Административен съд – Търговище до Върховния административен съд на Р. България в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: