№ 412
гр. Варна, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110200203 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на П. Д. П. срещу наказателното
постановление, с което е наложено административно наказание глоба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано. Оспорва се фактическата обстановка по делото. Иска се отмяна на НП.
В с. з. въззивницата поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По съществото на делото моли съда да отмени наказателното постановление като
сочи, че не е било налице знание, че синът на въззивницата е взел ключа на превозното
средство.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище по
основателността на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 26.05.2022г., при извършена проверка било установено, че Д. Д. П., ЕГН
**********, управлява АТВ в с. Приселци, обл. Варна, след като е неправоспособен.
Тъй като лицето било малолетно, бил издирен негов родител – въззивинцата П. .
При пристигане на място на въззивницата П., същата заявила пред полицейски
служител – св. И., че не е знаела , че детето е взело АТВ-то.
На 15.07.2022г. въз основа на постъпилите документи, св. А. съставил АУАН срещу
въззивницата П. за извършеното от малолетния Д. Д. П. нарушение, като описал
обстоятелствата на извършването му и посочил правна квалификация по чл.150 от ЗДП. При
предявяване на АУАН въззивницата вписала в съдържанието му, че има възражения, като
такива постъпили по АНП в срок, но били преценени като неоснователни.
На 03.10.2022г. е било издадено НП , като видно от съдържанието на същото
административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.150 ЗДП и било наложено съответно
1
административно наказание , съобразно чл.177 ал. 1 т.2 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
АУАН, сведение, възражение, показанията на св. А., св. И. и св. П. и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид , че е налице
абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че у въззивницата П. не е било
налице знание, че на 26.05.2022г. малолетното й дете се е снабдило с ключове от АТВ и го
управлява.
В тази насока са събраните гласни и писмени доказателства- св. П. сочи, че ключа за
АТВ е бил прибран, но детето е намерило друг такъв, останал в гаража от предходна АТВ.
За това родителите не са знаели, а разбрали впоследствие от обясненията на сина си.
Св. И., който е бил на мястото на установяване на управлението на превозното
средство от малолетното лице, също сочи, че при пристигане на място на въззивницата П.,
същата заявила, че не е знаела, че детето е взело АТВ-то.
В този смисъл са и депозираните от нея възражения.
Така, в хода на проведеното административно- наказателно производство се
установява по безспорен начин, че въззивницата не е знаела, че малолетното й
неправоспособно дете управлява АТВ-то.
За да е осъществен състава на нарушението в хипотезата на чл.26 ал.3 от ЗАНН се
изисква да е налице съзнателно допускане на нарушението от страна на родител по
отношение на малолетно или непълнолетно дете.
В настоящия казус не е налице отношение на въззивницата П. , при което да е налице
умисъл или непредпазливост по смисъла на чл. 11 от НК и в този смисъл не е налице
основание за ангажиране на административно наказателната й отговорност.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №22-0819-0442-000530/03.10.2022г. на Началник сектор в ОДМВР
Варна, РУ 04 Варна, с което на П. Д. П. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 100 лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на П. Д. П., ЕГН ********** възнаграждение на
адвокат в размер на 500 / петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2