РЕШЕНИЕ
№…….
24.07.2018г.
гр. Плевен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и осемнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа
докладвано от съдия Кирилов НАХД № 1164 по описа за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.
59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. Т.Б., с ЕГН **********,***
против Наказателно постановление № 1814/23.04.2018г. от издадено от Заместник
Кмет на Община - Плевен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл. 25, ал.1, т.1, вр. чл.3,
ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на
общински и други имоти на територията на О.П. /пр. с Решение №428/29.01.2009г.;
Решение №1002/24.06.2010г., изм. с Решение №1396/31.08.2011г., изм. Решение № 1282/27.11.2014г.
на Общински съвет Плевен, е наложено на Х. Т.Б. административно наказание Глоба
в размер на 600 /шестстотин/ лева, за нарушение на чл.3, т.1 от Наредба №1 на
Общински съвет Плевен, за това че на 12.03.2018г. около 03.50 часа в гр.
Плевен, ул. ***, при извършена полицейска проверка е констатирано нарушаване на
нощната тишина изразяваща се в слушане на силна музика за времето
22.00-06.00часа, с което се нарушава спокойствието на живущите в обитаваната
сграда, с което е нарушил чл.3, т.1 от Наредба №1 от ОбС.
Жалбоподателката счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно, постановено в разрез с императивните норми
на закона, поради което иска съдът да го отмени изцяло.
В съдебното заседание жалбоподателката
редовно призован, се явява лично, представлява се от адв.
М.И. от ПАК. В депозираната до съда писмено становище излага доводи, че НП е
издадено при нарушение на императивни норми на закона и следва да се отмени
като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата Община – Плевен, редовно
призован, се представлява от юрк. П.П..
Съдът, като прецени доказателствата по делото
поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
Представеният по делото АУАН № 61А/12.03.2018г. е
съставен срещу жалбоподателката Х.Т.Б., за това че на
12.03.2018г. около 03:50 часа в гр. Плевен, на ул. *** при извършена полицейска
проверка е констатирано нарушаване на нощната тишина, изразяваща се в слушане
на силна музика за времето 22:00 – 06:00 часа, с което се нарушава
спокойствието на живущите в обитаваната сграда. Жалбоподателката
е нарушила Наредба №1, глава втора, чл.3, т.1 на ОбС
гр. Плевен.
Жалбоподателката отказала да подпише АУАН, като
свидетел на отказа станал А.Б.В..
Във връзка с така съставения акт, е издадено и
обжалваното Наказателно постановление № 1814/23.04.2018г. на Заместник кмет на О.П.
като административно-наказващ орган по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗАНН, оправомощен със Заповед №РД 10-495/14.04.2016г. на Кмета на
Община - Плевен, с което на жалбоподателката Б. на
основание чл. 25, ал.1, т.1, вр. чл.3, ал.1 от
Наредба №1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на общински и
други имоти на територията на О.П. е наложена глоба в размер на 600 /шестстотин/
лева.
Към доказателствения материал по делото са приобщени АУАН
№ 61А/12.03.2018г.; копие на Заповед №РД-495/14.04.2016г. на Кмета на О.П.
копия на Отговор №132ж от 04.05.2001г. на Второ РПУ гр. Плевен, отговор №Х-1 от
16.02.2001г. на Община-Плевен; отговор №Т-7 от 22.01.2002г. на Община-Плевен;
Постановление за отказ да се образува наказателно производство по пр. преписка
№В-1187/2018г. от 10.04.2018г. на РП-Плевен; Разписка от 30.04.2018г.; Докладна
записка рег.№339100-5649/26.06.2018г. от Второ РУ-Плевен.
За изясняване на фактическата обстановка по делото
бяха събрани и гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя
Х.В.Х. и свидетеля Н.И.Д., който присъствал при съставяне на акта.
В хода на съдебното следствие са допуснати до разпит в
качеството на свидетели И.Е.С., М.Е.П., Т.К.Б., Г.Й.Д. и К.И.М..
В показанията си свидетелите Х.Х.
и Н.Д. твърдят, че акта е съставен във връзка с подаден сигнал до ОДЧ. При
посещение на място на адрес, същите установили пусната музика, която се чувала
от апартамента на г-жа Б.. При позвъняване на звънеца на апартамента, от който
се чувал шума, не им било отворено, поради което същите си тръгнали. От
показанията на свидетелите се установява, че след около половин час са получили
отново сигнал от ОДЧ, като след посещение на адреса установили г-жа Б. и
провели разговор със същата, като й разяснили, че ще й бъде съставен АУАН. Установява
се от показанията на свидетелите, че жалбоподателката
е отказала да подпише АУАН, съставен от актосъставителя
Х. в присъствието на свидетелите В. и Д.. Отказът да се подпише и получи АУАН е
удостоверен с подписа на полицейския служител В..
От показанията на свидетелите Т.Б., Г.Д. и К.М., се
установява описаната в акта фактическа обстановка. Същите са преки участници на
конфликта.
От показанията на свидетелите И.Е.С. и М.Е.П., съседи
на Б., същите не са преки очевидци на случилото се, преразказват чутото от жалбоподателката Х. Б..
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Х.Х. и Н.Д. – полицейски служители, длъжностни лица
изпълнявали служебните си задължения, поради което същите са добили преки
впечатления от процесната вечер на 12.03.2018г.
От събраните по делото доказателства се потвърди, че жалбоподателката Х.Б. е извършила нарушението по чл.3, т.1
от Наредба №1 на ОбС Плевен, като на 12.03.2018г. в
гр. Плевен, ул. *** е нарушила нощната тишина, изразяващо се в слушане на силна
музика за времето от 22:00 - 06:00 часа, с което нарушава спокойствието на
живущите в обитаваната сграда.
Неоснователни са изложените доводи от жалбоподателката за допуснати процесуални нарушения при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Твърдението,
й че АУАН е съставен в нейно отсъствие се опровергава от показанията на
свидетеля Х. и Д., които в съдебно заседание заявяват, че жалбоподателката
е отказала да подпише акта, което обстоятелство се потвърждава от подписа на
колегата им А.В..
По този начин жалбоподателката
Б. сама се е лишила от възможността да направи съответните възражения по него.
Извършвайки дължимата служебна проверка за
законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно
производство, съдът не констатира наличието на процесуални нарушения, допуснати
при издаването му. Актовете - НП и АУАН
са издадени от компетентни органи безспорно доказана от представената Заповед
№РД-495/14.04.2016г. на Кмета на О.П. –
заверено копие. Спазени са предвидената форма и процесуален ред, както същите и
съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно изискванията на чл.42, респ.
чл.57 от ЗАНН. Описание на извършеното нарушение и обстоятелствата, свързани с
него, е достатъчно изчерпателно и конкретно, поради което позволява индивидуализацията
му като изпълнително деяние и като административно нарушение. Налице е и
фактическо и правно единство между АУАН и НП, с оглед идентичното описание на
фактите, неизпълненото задължение и приложимата правна норма и в двата акта.
Относно мястото на нарушението, същото е достатъчно индивидуализирано и от тук
няма основание, за каквито и да е съмнения в тази насока за съставомерността
на самото нарушение. Свидетелските показания кредитирани от съда, обосновават
преки и категорични изводи относно обективният факт, че жалбоподателката
със своите действия е нарушила спокойствието на живущите в обитаваната сграда .
Съгласно чл.3, т.1 от Наредба №1 на ОбС гр. Плевен за обществения ред и опазване на общински и
други имоти на територията на О.П. /изм.
Решение №399/24.11.2016 г./ На
територията на О.П. се забранява:
1. Вдигането на шум и извършване на производствена
дейност и ремонтни работи, които нарушават тишината, спокойствието или
безопасността на обитателите в жилищните сгради, както и упражняването на
занаят, предизвикващ безпокойство, по-голямо от обикновеното за останалите
обитатели и нарушаващ спокойствието на живеещите в жилищните сгради, в
часовете:
- в работни дни от 14:00 до 16:00 часа и от 22:00 до
07:00 часа.
- в почивни и празнични дни 13:30 до 16:30 часа и от
23:00 до 08:00 часа.
Съгласно санкционната норма на чл.25, ал.1 от Наредба
№1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на общински и други
имоти на територията на О.П. /изм.
Решение№399/24.11.2016 г./ При нарушения
на чл.3 се налагат следните административни наказания: По т.1 глоба в размер от
150 до 1000 лв. или имуществена санкция от 1000 до 10 000 лв.
Съвкупният и поотделно направен анализ на писмените и
гласни доказателствени средства по несъмнен и категоричен начин формира извода,
че нарушението се явява законосъобразно квалифицирано и е доказано с всичките
му съставомерни признаци.
Поради изложените съображения, съдът намира, че
наказателното постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
1814/23.04.2018г. от издадено от Заместник Кмет на Община - Плевен, с което на жалбоподателката Х. Т.Б. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл. 25, ал.1, т.1, вр. чл.3,
ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на
общински и други имоти на територията на О.П. /пр. с Решение №428/29.01.2009г.;
Решение №1002/24.06.2010г., изм. с Решение №1396/31.08.2011г., изм. Решение №
1282/27.11.2014г. на Общински съвет Плевен, е наложено на Х. Т.Б. административно
наказание Глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева, за нарушение на чл.3, т.1 от
Наредба №1 на Общински съвет Плевен, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
– гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: