О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
25
гр.
Перник, 12.10.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на
дванадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД №
176/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 – 236 от АПК, във вр. с
чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба, подадена от Районно управление
– Радомир при ОДМВР - Перник против определение от 10.08.2021 г., постановено
по АНД № 267/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което Районно
управление – Радомир при ОДМВР – Перник е осъдено да заплати на Б.П.С., ЕГН **********
*** сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
В частната жалба се излагат съображения за недопустимост и
неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че страната, осъдена да
заплати разноски не е юридическо лице и по аргумент от § 1, т. 6 от АПК
възлагането на разноски в нейна тежест е недопустимо. Навеждат се и аргументи
за просроченост на молбата, въз основа на която е образувано производството за
допълване на решението. Искането към касационния състав е да отмени обжалваното
определение.
На основание чл. 232 от АПК препис от жалбата е връчен на
насрещната страна – Б.П.С.. В указания срок не е представен отговор.
Административен съд – Перник, в настоящия състав, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:
Частната жалба е процесуално допустима. Обжалваното
определение е от категорията на посочените в чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК и
подлежи на касационен контрол. Жалбата срещу него е подадена в срока по чл. 230
от АПК и изхожда от надлежно процесуално легитимирано лице – страна в съдебното
производство, за която обжалваният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 144 от АПК, процесуалният ред за допълване или изменение на решението на районния съд
по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН е този, регламентиран в чл. 248 от ГПК, а разноските
се присъждат по реда на АПК.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени
обжалвания административен акт разноските по производството и възнаграждението
за един адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. § 1, т. 6 от ДР на АПК предвижда, че поемане на разноски от
административен орган е поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган. В случая ответник в
производството пред районния съд е Районно управление – Радомир. По силата на
чл. 9, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на МВР то се намира в
структурата на ОДМВР – Перник, която е юридическо лице съгласно чл. 37, ал. 2
от ЗМВР.
Следователно разноските в полза на жалбоподателя следва да
се възложат на ОДМВР – Перник, а не на страната в производството – РУ – Радомир
при ОДМВР – Перник. Затова постановеното определение е незаконосъобразно.
Следва да се отмени и делото да се върне за ново произнасяне по молба с вх. №
405/16.06.2021 г.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ определение от 10.08.2021 г., постановено по АНД №
267/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което Районно управление –
Радомир е осъдено да заплати на Б.П.С., ЕГН ********** *** сумата от 300 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд – Радомир за ново произнасяне по
молба с вх. № 405/16.06.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/