Р Е Ш Е Н
И Е
№ ….. 10.05.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 21
април 2021 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Бозова
АНД № 707
по описа за 2021 година, съобрази:
Производството е по чл.189 ал.8 от ЗДвП вр.
чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.А.Ц. *** против Електронен фиш, серия К № 3936247,
издаден от ОД на МВР - Стара Загора.
С обжалвания електронен фиш на
жалбоподателката е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00
лева, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, за нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 11.08.2020 година, в 17.36
часа, в град Стара Загора, главен път I-5,
км.236+100 до разклона за фирма „Мегатрон“, в посока към град Хасково, е
установено извършване на нарушение, управление на МПС - марка ”Фолксваген Голф”,
с рег. № РВ ... ВК, с установена скорост на движение 75 км/ч, при ограничение
50 км/ч., въведено с пътен знак „В-26“ в населено място. Сочи се, че
превишаването на разрешената скорост е с 25 км/ч. и че нарушението е заснето с ATCC /ARH
CAM S1/ - автоматизирано техническо средство № 11743с8, с отчетен
километров толеранс от -3 км.ч.
В жалбата си жалбоподателката излага
подробни съображения и моли съда да отмени електронния фиш като
незаконосъобразен.
Въззиваемата страна - ОД на МВР Стара
Загора в съпроводителното си писмо излага съображения, ЕФ да бъде потвърден.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, направените
в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен
фиш /ЕФ/, намира установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена в законоустановения срок от
надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и
е подадена срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Констатираното е основание същата да бъде разгледана по същество.
Видно от електронния фиш, приет като
доказателство по делото, на 11.08.2020
година, в 17.36 часа, на главен
път I-5, км.236+100 до разклона за фирма „Мегатрон“, в посока към град Хасково,
е установено извършване на нарушение, управление на МПС - марка ”Фолксваген
Голф”, с рег. № РВ ... ВК, със скорост на движение 75 км/ч, при ограничение 50
км/ч., въведено с пътен знак „В-26“ в населено място. Сочи се, че превишаването
на разрешената скорост е с 25 км/ч. и че нарушението е заснето с ATCC /ARH CAM
S1/ автоматизирано техническо средство № 11743с8, с отчетен километров толеранс
от - 3 км.ч.
В обжалвания електронен фиш се съдържа
точно описание на мястото, конкретизация на пътя, действащото ограничение в
населено място, както и посоката на движение на автомобила. Видно от неговото
съдържание пресъздадено по-горе, всички тези обстоятелства са посочени ясно и
изчерпателно. Образецът за издаване на електронен фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи, а видно от представения по делото образец,
процесният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, включително и
досежно описание на нарушението. Изразът “в отсъствието на контролен орган и на
нарушител” касае само заснемането на нарушението и означава, че снимковият
материал, чрез който се установява нарушението, се изготвя автоматизирано от
системата за видеоконтрол без участието на контролните органи и нарушителя.
Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в даденото определение на „електронен фиш”, е
посочено, че същият представлява „електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез
административно - информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи”.
Електронният фиш е съставен по реда на
чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа необходимите реквизити. Следва да се има предвид,
че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен
акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от
Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат
изискванията на чл.57 от ЗАНН.
В ЕФ коректно са вписани издателя – ОД на МВР - град Стара Загора, както и всички
останали изискуеми реквизити.
От представеното Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване и протокол за първоначална проверка от Български
институт по метрология се установява годността на автоматизираното техническо
средство преносима система за контрол на скоростта. Заснета е скорост на
движение 78 км.ч. и в ЕФ правилно е приспаднат толеранс от - 3 км.ч. Така
вменената установена скорост е 75 км.ч., при ограничение от 50 км.ч. въведено с
пътен знак „В-26“ в населено място.
ЕФ е съставен на 02.09.2020 г. и е връчен
на жалбоподателката на 25.02.2021 г.
Установяването на действителния нарушител може да се извърши
посредством декларация, подадена до ОД на МВР в 14-дневен срок от връчване на
електронния фиш на лицето, на което е регистрирана собствеността върху
превозното средство, като към декларацията се прилага и копие от свидетелството
за управление на моторно превозно средство на лицето, извършило нарушението.
С ЕФ е прието, че жалбоподателката е
собственик, на когото е регистрирано превозното средство.
Налагането на административно наказание е
законосъобразно, ако извършеното административно нарушение е доказано по
несъмнен начин.
Въпросният автомобил се води собственост и регистриран на името на
Цветан Николов Цветанов – лист 29 от делото.
Цветанов е починал на 08.10.2007 г. – виж лист 6 от делото. Негови
наследници са преживялата съпруга – жалбоподателката по делото и трима
низходящи – синове, пълнолетни.
Обстоятелството, че жалбоподателката е установена като преживяла
съпруга и е един от четиримата наследници не е достатъчно да се приеме, че тя е
автор на нарушението. Тя, заедно с още три лица /пълнолетни мъже, низходящи/ е
наследник по закон на Цветанов. Няма доказателства за изпратени им от наказващия орган, от които да
е видно на всяко от тези лица да е търсена информация, кой е управлявал автомобила
на процесната дата, съответно да са изискани декларации по реда на чл.185 ал.5
от ЗДвП. Действително тази разпоредба дава възможност на лицето да представи
такава и не е задължение на наказващия орган да изисква, но в конкретния случай
предвид констатираното е следвало преди да се пристъпи към издаване на ЕФ да се
изследват тези обстоятелства. Липсват и данни по преписката жалбоподателката да
е отказала да попълни декларация. Остава неясно защо е прието, че именно
жалбоподателката е управлявала процесното МПС и е извършила твърдяното с ЕФ
нарушение и при какви мотиви е игнорирало някой от другите наследници да е
водач на автомобила на процесната дата. В тази връзка няма никакви
доказателства за направените от наказващия орган изводи досежно авторството.
Посочването в чл.188 ал.1 от ЗДвП на субектите, които носят отговорност
за извършено нарушение на ЗДвП посредством пътно превозно средство, тяхна
собственост, не е в противоречие с този основен принцип на правото за лична
отговорност. В тази връзка следва да се посочи, че разпоредбата на чл.188 ал.1
от ЗДвП счита за водач на моторното превозно средство неговия собственик, но не
изключва, нито ограничава, а напротив и тъкмо по аргумент от чл.189 ал.5 от ЗДвП на собственика се предоставя процесуален способ да установи действителния
водач.
Разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП урежда способ за защита и за
установяване на действителния водач на моторно превозно средство, но от
неупражняването на тази възможност не се прилага презумпция за виновност.
Собственикът се счита за водач, но не и за нарушител. Лицето, спрямо което е
издаден електронен фиш разполага с всички уредени в законите средства за защита
и за установяване на извършителя на нарушението. В този смисъл способа за
установяване на действителния водач и нарушител по чл.189 ал.5 от ЗДвП не
изключва прилагане на всички други доказателствени средства по НПК, чрез които
се разкрива авторството на деянието /В този смисъл виж
решения по КАНД №
168/2019 година и по КАНД № 436/2020 г. на Административен съд – Стара Загора/.
Поради горните съображения, и тъй като авторството на нарушението не е
доказано, ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
С оглед изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш, Серия К № 3936247
на ОД на МВР - град Стара Загора, с който на Н.А.Ц. *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Административен съд- град Стара Загора по реда на Глава Дванадесета от АПК, на
касационните основания предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните.
СЪДИЯ: