Р Е Ш
Е Н И
Е №..................
град Свиленград, 21.07..2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно
заседание на девети юли две хиляди и
двадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Георчев
при секретар: Ангелина Добрева , като разгледа докладваното от Съдията
Административно наказателно дело № 208 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 14/16.03.2020 г. в гр.Хасково издадено от инж. Димитър
Цветанов Илиев -ДИРЕКТОР на РИОСВ гр.Хасково,въз основа на Постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 24.02.2020г. на Десислва Садова - мл. прокурор при
районна прокуратура Свиленград по преписка с вх. № 96/2020г. по описа на РП
-Свиленград, ведно с материали, съдържащи се в преписка с рег.№ 351
р-2299/24.01.2020г. по описа на РУ Свиленград, заведени в РИОСВ - Хасково с вх.
№ О-33/26.02.2020г, и акт за установяване на административно нарушение с №
бланка 802823, серия Д, № 4/16,01.2020 год., съставен от мл. полицейски инсп. Б.П.Б.
***, против С.В.Д., ЕГН ********** с
адрес: *** , за това , че на 16.01.2020г.
около 10:00ч. на път ii 80 при км 1+500 посока от Р Гърция към Р България ,
служители на звено „Пътен контрол" при РУ - Свиленград спрели за проверка
товарен автомобил марка „ Пежо", модел „Боксер" с per. № РВ 0648 СТ,
собственост на „Стенли 6373" ЕООД, управляван от С.В.Д.. След извършения
физически контрол на автомобила, полицейските служители са установили, че в
товарното му помещение се превозват употребявани електрически кабели и
катализатори. Поради възникнало съмнение за класификация на превозвания товар
като отпадък е поискано съдействие от РИОСВ-Хасково. С КП № 75/16.01.2020г. на
РИОСВ - Хасково, превозваните употребявани електрически кабели и катализатори
са класифицирани като отпадъци по смисъла на §1, т.17 от ДР на Закона за
управление на отпадъците ( ЗУО), съответно с код В 1115 кабели- зелен списък по
приложение III към Регламент (ЕО) 1013/2006, с тегло 680 кг. и код В 1120
катализатори ( с преходни метали) - зелен списък по приложение III към
Регламент (ЕО) 1013/2006, с тегло 140 кг, като не са спазени изискванията
относно превоза на отпадъци по чл. 18, т.1 б. "а" от Регламент (ЕО)
1013/2006 на Европейския парламент и Съвета на Европа относно превози на
отпадъци (Регламента), а именно превозът на отпадъци е извършен без да е
придружен от Приложение VII ( Анекс VII), съгласно изискванията на Регламента,
поради което и на основание чл. 52, ал.
4 и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН след преценка на събраните доказателства, а
именно: Постановление от 24.02.2020г. за отказ да се образува наказателно
производство на Десислава Садова - мл. прокурор при районна прокуратура
Свиленград, по преписка с вх. № 96/2020г. по описа на РП - Свиленград, ведно с
материали, съдържащи се в преписка с рег.№ 351 р-2299/24.01.2020г. по описа на
РУ Свиленград (състояща се от Докладна записка за извършена проверка - 3 листа;
Докладна записка - 1 лист; АУАН 4/2020г,; Сведения - 3 листа; Протокол за
доброволно предаване - 1 лист; Ф.К. на КП № 75/2020 - 2 листа; Фотокопия от
документи -14 листа), акт за установяване на административно нарушение № бланка
802823, серия Д, № 4/16.01.2020 год., съставен от мл. полицейски инсп. Б.П.Б. ***020г.
на РИОСВ - Хасково, Заповед РД-115/13.02.2017 год. за изменение на Заповед №
648/26.08.2014 год. - двете на министъра на околната среда и водите след
преценка на констатациите и на основание чл. 158 от ЗУО е установено административно нарушение по чл. 150, ал.З,
т.4 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) във вр. чл.18,т.1,6."а"
вр. с чл.3,т.2,б.”а” от Регламент (ЕО) 1013/2006 и наложено на основание: чл. 150, ал.З, т.4 и
чл.158 от ЗУО във вр. чл.53, от ЗАНН на С.В.Д., ЕГН ********** административно
наказание „глоба" от 1500 (хиляда и петстотин) лева.
Жалбоподател С.В.Д., редовно
призован, чрез адв.Е.М., не се явява и не изпраща представител.
Административно наказващият орган РИОСВ –
Хасково, редовно призовани, изпращат представител – юрисконсулт Димова,
представя пълномощно.
Страна
Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща представител.
Срещу предметното на делото НП е подадена жалба от
надлежна страна, легитимно лице, имащо правен интерес да обжалва и обосновало своя правен интерес в
обстоятелствената част на жалбата. Същата е подадена в изискуемия, законово предвиден 7-мо
дневен преклузивен срок, пред съответния
компетентен орган РС – Свиленград,
поради което същата се явява редовна
и процесуално допустима. Жалбата е постигнала своя суспензивен и
девулативен ефект.
Приети бяха, като доказателства
по делото намиращите се в АНП писмените материали и документи, които имат
характер и значение на доказателства, т.е. съдържат фактически данни, които
са свързани с обстоятелствата по делото,
допринасят за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на
субсидиарно приложимия НПК.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна:
Свидетелите Свидетел Б.П.Б. и св.А.М.А. на 16.01.2020 година около 10.40 часа на път II 80, до разклона за село Мезек пред входа
на ГКПП „Капитан Петко войвода“ изпълнявайки си вменените им служебни
задължения спряли за проверка
товарен автомобил „Пежо-боксер“ с
водач жалбоподателя С.Д.. При проверката на
автомобила в товарното помещение
установили, че има кабели. Жалбоподателя заявил, че ги е закупил от Република Гърция и представил фактура. Автомобила бил откаран в РУ на МВР
Свиленград и незабавно поискали съдействие от служители от РИОСВ – Хасково, които при пристигане на място констатирали,
че кабелите са отпадъци и за които водача няма документ за превозването. Изготвен бил констативен
протокол и установили, че въпросните кабели и катализатори са отпадъци за което св. Б.П.Б.
съставил акт по чл.150 от ЗУО, защото водача не притежавал необходимия
за превоза документ.Водача твърдял , че имал фирма и че това не били отпадъци,
а резервни части за ел. инсталации на
автомобили, които се вграждат повторно в
автомобила. Според св. Н.Т.Н. главен
експерт в РИОСВ в автомобила се намирали голям куп кабели и в друг пластмасов съд нарязани от ауспуховата система части и
по – точно катализатори - машинно
срязани. Категоричното становище било , че това са отпадъци. Така наречените
кабели за които С.Д. твърдял, че са
резервни части представлявали една
механична смес от всякакъв род кабели с всякаква дебелина, замърсени, окаляни,
с разкъсана изолация. Кабелите обикновено
имали букси с които контактуват
с уредбата, които били разкъсани и
стърчащи и това било абсурдно да бъде
използвано при директна употреба в който и да е
автомобил. От своята практика
като инспектор- на тези кабели
обикновено се сваляла изолацията, гори
се и метала който остава от тях бивал
предаван в площадки за отпадъци, а не за резервни части. Самите катализатори, също било абсурд да
бъдат използвани, защото нямал документ
с който да удостовери от къде са закупени. Ако тези катализатори са резервни части той
трябвало да гарантира, че са годни за употреба, а това били просто едни нарязани
метални части които отиват в площадка за
отпадъци, защото съдържанието на благороден метал ги правял по – скъпи. Той не
представил документ за превоз на
отпадъци, който се изисква по Регламент 1013/2006, а именно: анекс 7, в
който е казано, че превоза на отпадъци
преминава с такъв документ. Съответно когато отпадъци трябва да преминат вътрешна граница просто
трябвало да имат един документ - анекс
7, който не представлявало трудност
някой да го попълни и да го представи.
Анекса се попълвал от мястото от където се закупуват отпадъците, от изпращача,
трябвало да има копие което да придружава товара и към товара трябвало да има копие от договора от къде е закупен. Друго
специфично изискване било товара да бъде
закупуван от площадки които имат
разрешително да третират отпадъци, а
излезлите от употреба МПС и тяхното третиране също имало изискване за
разрешително по нашия закон, те ги
купували от тях и след това ги продавали като отпадъци тук. Правилно било
квалифицирано нарушението по чл.150 от ЗУО. По принцип при задържане на такъв
товар за който има съмнение, че е
отпадък, точно такава била
процедурата, органите на МВР, на Гранична полиция, на митницата, ДАИ
съответно на своето място където контролират
могат да задържат товар, самия
автомобил който превозва такъв товар,
докато не се получи мнение, от експерти на РИОСВ, че този товар е отпадък и бил под режима на Регламент 1013/2006г.В тази връзка -
Чл. 150 от ЗУО
гласи
(3) Наказва се с глоба в размер от 1000 до 5000 лв. физическо
лице или с имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв. едноличен
търговец или юридическо лице, което:
4. не спази изискванията относно превоз на отпадъци по
чл. 18 от Регламент
(ЕО) № 1013/2006;
чл. 18 от
Регламент (ЕО) № 1013/2006;
Отпадъци,
които трябва да бъдат придружавани от определена информация
|
|
|
|
|
1.
Отпадъците по член 3,
параграфи 2 и 4,
предназначени за превоз, са предмет на следните
процедурни изисквания:
а) С цел да се помогне за проследяването на превозите на тези отпадъци, лицето
под юрисдикцията на страната изпращач, което урежда превоза, обезпечава
отпадъците да се придружават от документа, който се съдържа в приложение
VII.
Показанията на разпитаните свидетели се отличават с последователност,
безпротиворечивост,логическа обоснованост и преди всичко с убедителност важен и
ключов критерий за обективност и достоверност. ,
От субективна страна
жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл.Очевидни са елементите на
прекия умисъл обективиран в неговите действия и поведение. Със ЗУО е предвиден
засилен контрол срещу нарушенията по този закон, като с него е определена
по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на разпоредбите му.
Отсъстват факти от категорията, такива
за да се игнорира достатъчната по обем доказателствена съвкупност , налагаща
един несъмнен извод относно
съставомерността на деянието вменено ,
като нарушение , авторството и вината на
извършителя.Процесното НП е издадено при изричното присъствие на материално
правна компетентност на автора му.
Този състав на съда , намира с
оглед на горе изложеното , че е налице изискуемото се санкционно релевантно
поведение и правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя
Спазена е изцяло и административната процедура по издаване на
обжалваното наказателно постановление.
Същата отговаря на формалните изисквания на чл.57 от ЗАНН.Ето защо съдът
намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването,
движението и приключването на
административната процедура по реализиране на административно наказателната отговорност
на жалбоподателя, които да водят до незаконосъобразност на НП,като не се
споделят релевираните от страна на
защитата доводи за допуснати процесуални нарушения водещи до ограничаване
правото на защита.Липсват основания за
нарушения на процесуалните правила , които да водят до ограничаване или
накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Предвид доказаните съставомерност , вина и
авторство на деянието вменено, като
нарушение, основателно е ангажирана административно наказателната
отговорност спрямо жалбоподателя.Наложената
в настоящия случай глоба е съобразена с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и с нея
могат да бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл. 12 от ЗАНН.
Ето защо съдът счита , че са налице всички изискуеми се субсидиарно
приложими елементи по същество , а именно съставомерност , авторство ,
вина , правна квалификация и административно наказателна
отговорност.Определената санкция макар и в минимален размер е адекватна на извършеното и ще допринесе за постигане на
отредените от закона цели в чл. 12 от ЗАНН
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав.
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14/16.03.2020 г. в гр.Хасково издадено от инж. Димитър
Цветанов Илиев -ДИРЕКТОР на РИОСВ гр.Хасково против С.В.Д. за административно
нарушение по чл. 150, ал.З, т.4 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) във
вр. чл.18,т.1,6."а" вр. с чл.3,т.2,б.”а” от Регламент (ЕО) 1013/2006
и наложено на основание: чл. 150,
ал.З, т.4 и чл.158 от ЗУО във вр. чл.53, от ЗАНН на С.В.Д., ЕГН **********
административно наказание „глоба" от 1500 (хиляда
и петстотин) лева.,като правилно и законосъобразно.
На
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ОСЪЖДА С.В.Д. ЕГН ********** с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на,ОДМВР - Хасково с адрес: град Хасково, бул.„България” № 85, сумата
от 80 лв., представляваща извършени разноски за юрисконсулстко възнаграждение
по настоящото производството
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.
Хасково в четиринадесетдневен срок ,от
съобщаване на страните , че е изготвено
РАЙОНЕН СЪДИЯ