ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Пловдив, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Пловдив, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Валентина П. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова
Въззивно гражданско дело № 20215300502979 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподател - "Н. И. Т." ЛИМИТИД редовно призовани, представляват
се от адв. И.П., упълномощена от първата инстанция.
Въззиваем - Т. - ЗДРАВЕ И КРАСОТА ООД редовно призовани,
представляват се от адв. Т.И., упълномощен от първата инстанция. Представя
се пълномощно за настоящата инстанция и договор за правна защита и
съдействие.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството е образувано по въззивна жалба от "Н. И. Т."
ЛИМИТИД, регистрирано в *****, против решение № 262026/19.7.2021 г.,
постановено по гр.д. № 19972/2018 г. на РС - *****, V гр.с., с което са
отхвърлени предявените от жалбоподателя против въззиваемото дружество
1
искове за признаване на дължимостта на суми, за които е издадена
посочената в решението Заповед, дължими въз основа на сключен между
страните устен договор за заем. Решението се обжалва изцяло с оплакване за
незаконосъобразност и необоснованост като постановено в нарушение на
закона със съображения подробно изложени във въззивната жалба. Оспорват
се конкретно посочени изводи на РС. От въззивния съд се иска да отмени
изцяло обжалваното решение и вместо това да уважи предявените искове.
Представят се писмени доказателства и се иска да бъде изискана преписка на
ОП - ***** за да бъде приобщено по делото д.п. № 19/2018 г. на Отдел
„Икономическа полиция“.
Адв. П.: Във връзка с изложеното в т. 2.5 във въззивната жалба
становище за прекомерност на присъденото с І–инстанционното решение
адвокатско възнаграждение в полза на другата страна, моля да приемете, че с
жалбата сме предявили и искане за изменение на решението в частта за
разноските.
Адв. И.: Във връзка с уточнението, ако счетете, че има надлежно
сезиране на съда с искане за разноските, ако се налага трябва да се прекрати
производството, но във въззивната жалба не успях да намеря искане за
изменение в тази част, а само възражение.
След съвещание, съдът приема, че въпреки липсата на изрично
формулирано искане за изменение на І-инстанционното решение, доколкото с
жалбата в т. 2.5 се предявява и се заявява поддържане на предявено в първата
инстанция възражение за прекомерност на разноските за адвокатско
възнаграждение за насрещната страна, следва да се приеме, че в тази част
въззивната жалба има характер на молба по чл. 248 ГПК, която съобразно
посочената разпоредба следва да се разгледа от съда, постановил решението.
Поради това се налага настоящото производство да се прекрати и делото да се
върне на РС за разглеждане на искането по чл. 248 ГПК, след което жалбата и
делото да бъдат изпратени за разглеждане на ПдОС. По изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА делото на РС за разглеждане на предявеното с въззивната
жалба възражение, имащо характер на искане по чл. 248 ГПК, като след
приключване на производството по същото делото да се върне на ОС за
разглеждане на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 9.55 часа.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3