№ 59649
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110113123 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът е поискал съдът да прогласи за нищожно решение на ОС на ЕС, с
което се деактивират чиповете за асансьорите на живущите, които имат задължения, без да
посочва датата на приемане на това решение и без да ангажира доказателства за
действителното приемане на такова решение. Поддържа се, че с това решение се прави опит
да се осъществи не по установения от закона ред едно оспорвано действително или
предполагаемо право, което било в пряко противоречие с нормата на чл. 323, ал. 1 НК.
С разпореждане от 15.03.2023г. съдът е дал ясни и необходими указания до ищеца за
отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба в 1-седмичен срок от
уведомяването. Разпореждането е получено от процесуалния представител на ищеца на
23.03.2023г., като с молба от 24.03.2023г. е поискал издаване на съдебно удостоверение и
продължаване на срока за изпълнение на указанията. С Определение от 27.03.2023г. съдът е
указал да се издаде исканото удостоверение и е продължил срока за изпълнение на
указанията с 1 месец, считано от изтичане на първоначалния срок. На 31.03.2023г.
процесуалният представител на ищеца е получил съдебното удостоверение, както и препис
от определението.
Нито в указания и продължен срок, нито към настоящия момент дадените указания са
изпълнени, което налага връщането на исковата молба, за които последици ищецът изрично
е предупреденен.
Но следва да се посочи и че предявеният установителен иск за нищожност поради
осъществен състав по чл. 323, ал. 1 НК се явява недопустим, доколкото се цели установяване
на престъпно обстоятелство по гражданскоправен ред без да е налице някоя от хипотезите
по чл. 125, ал. 5 ГПК. Също така, в съдебната практика /Решение № 39/19.02.2013г. по гр. д.
№ 657/2012г., I ГО на ВКС/ е разяснено, че за разлика от нищожността на сделките, на която
може да се позове всяка стрА. и заинтересовано лице безсрочно, контролът за
законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за
предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на
решението, извършено по реда за уведомяването за събранието – чл. 40, ал.2 ЗУЕС.
1
Ограничена е активната процесуална легитимирани, като е предоставена такава само на
собствениците на обекти от етажната собственост – чл. 40 ал.1 ЗУЕС. Правомощията на
съда са ясно дефинирани. Отмяната на решението на етажната собственост може да се иска
при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми. Предмет
на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т.е. такива с които е прието позитивно
решение. Не подлежат на отмяна решенията, с които се отхвърля предложение, тъй като
съдът не може да вземе решение вместо общото събрание. Ограничението на срока за
съдебен контрол кореспондира на това, че и изпълнението на решенията е свързано със
срок- чл. 38 ЗУЕС, уредена е специална процедура за изготвяне и оспорване съдържанието
на протокола и за уведомяване на собствениците и обитателите за взетите решения.
Определянето на срок за иска по чл. 40 от ЗУЕС е съобразен и с това, че тези решения
засягат широк кръг лица и отношения, включително и с трети лица, което изисква
сигурност, налага се бързина, включително и при изпълнение на решенията. Неспазването
на различни правила от предвидените за свикване и провеждане на общото събрание и за
вземане на решенията не е равностойно, но законът не определя кои пороци водят до
нищожност и кои до незаконосъобразност, като е оставил тази преценка на съда в рамките
на съдебното производство. Затова извън определения от закона срок не може да се иска
отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения. Тук е неприложим
принципа, че нищожност може да се установява без срок.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от връчването
му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2