Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. София, 18.09.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I-12
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЮ ЗГУРОВ
при секретаря Ирина Василева, като
разгледа докладваното от съдия Згуров гражданско дело № 16885 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е предявеният
от ищцата Г.Д.Т., ЕГН ********** срещу ответника
Ц.А.Х., ЕГН **********, частичен иск с правно основание чл.45, ал.1 във вр. с чл.52 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати
на ищцата обезщетение в размер на 40 000
лв., представляващи част от иск с пълен размер от 100 000 лв., за претърпените от нея неимуществени вреди,
изразяващи се в унижение, душевни терзания, безспокойство,
стрес, възмущение, гняв, влошено физическо здраве и психическа стабилност,
вследствие на разпространените от ответника на 24.10.2018г., между 21.00 и
22.30 часа във фейсбук профила:Е.М.London
обиди,
а именно: „Е-бал на нотариусите…Комунузмът не си е
отишъл, както… Т.. Ебе… се в дебелите, дебилни
трътки.Лош човешки материал.“, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 24.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищцата сочи, че ответникът Ц.А.Х.
е автор на процесните обидни изрази, като той е
признал този факт в качеството си на свидетел в наказателно производство срещу
собственика на фейсбук профила за обида, образувано
по тъжба на ищцата. С тези изрази тя е била обидена публично, като в следствие
на това е понесла посочените неимуществени вреди, чието обезщетение се
претендира.
В законоустановения
срок за отговор на исковата молба, от страна на ответника, чрез процесуалният
му представител адв.Н. постъпи писмен отговор на
исковата молба, в който не са изложени възражения срещу предявения иск.
В съдебното заседание
ищцата се яви лично, като тя беше
представлявана и от пълномощника й адв.Д., която
поддържа предявеният иск, моли съда да го уважи, и да присъди в полза на
доверителя й разноските по делото.
Ответникът Х. също се
яви лично в съдебното заседание, като беше представляван от пълномощниците
му адв.Д.адв.Р., които оспорват предявения иск, молят съда да го
отхвърли изцяло и да присъди в полза на адв.Д.
адвокатско възнаграждение по чл.38,ал.2 ЗА.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора, събраните
доказателства по делото и изявленията на страните в съдебно заседание, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
В производството по делото ответникът не оспори
обстоятелството, че той е автор на процесната
публикация, като този факт освен това се установява и от приетите като писмени
доказателства по делото мотиви към Присъда от 22.07.2020г. постановена по НЧХД
№20504/2018г. по описа на СРС и електронна кореспонденция между ответника и
собственика на фейсбук профила „Е.М.London”.
От разпечатка от фейсбук
профил от 24.10.2018г. се установява, че на тази дата, 12 минути преди 21:47
часа на профила „Е.М.London” e публикуван текста: „ Е-бал на
нотариусите…Комунизмът не си е отишъл, както К., Т.,ТК.,З.и Н.… Ебе…се в
дебелите, дебилни трътки. Нямам търпение за вас. Лош
човешки материал.Лека.“
От показанията на свидетелите К. иА.се установи, че ищцата е била силно засегната от
поредица от злонамерени постове във фейсбук профила
на Е.М.като първият от тях бил от 2016г. Процесният
пост в същия профил от 2018г. също допринесъл за това, ищцата да се почувства
обидена и унизена, защото Е.М.бил публична личност, чиито публикации достигали
до голям брой хора. Те установяват, че ищцата Г.Т. е в приятелски отношения с
останалите посочени в процесния пост дами, а именно К.,ТК.,З.и
Н..
Съгласно приетата съдебно-психиатрична експертиза,
към 24.10.2018г. по отношение на ответника
Х. не се установяват данни за нарушени когнитивни възможности или за
наличие на актуално продължително или кратковременно разстройство на
съзнанието, които да увреждат умствените, мисловните или волевите му възможности да разбира
свойството и значението на случващото се и да ръководи постъпките си
независимо, че има хронично рецидивиращо психично заболяване. Липсват преки или
косвени данни, които да насочват към патологични варианти на алкохолно
опиянение, което да промени съзнанието по много специфичния, описан в
литературата начин, който има в значителна степен драматичен облик и не би
останал неразпознат или неадресиран от околните. Поради това са липсвали данни
да е било налице и условие за кратковременно нарушение на съзнанието, което да
не е позволявало на ответника да разбира случващото се или да ръководи
постъпките си и да не осъзнава последствията, и значението на извършените от
него действия.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД установява общото правило за
поведение, което забранява да се вреди другиму, респ. задължението да се
поправят вредите, които са причинени виновно. Фактическият състав на тази
правна норма съдържа пет елемента, чието кумулативно наличие следва да бъде
установено във всеки отделен случай, за да бъде ангажирана отговорността на
причинилия вредите. Необходимо е да е налице деяние, което да е
извършено виновно и противоправно; да
са налице вреди, които да бъдат в причинно-следствена връзка с
това деяние.
Настоящият съд намира, че думите от процесната
публикация „Е-бал на нотариусите“, „Комунизмът не си е отишъл, както К., Т.,ТК.,З.и Н.“ не са вулгарни,
цинични или неприемливи съобразно
обществения морал, за да представляват обида.
Изразите „Ебе…се в дебелите, дебилни трътки. Лош човешки материал“ са обидни по своето
съдържание и с публикуването им е възможно да бъде нанесена обида на дадено
лице. В случая обаче, всички те не са отправени спрямо конкретно физическо
лице. Те са отправени към определяем кръг от физически лица, който не може да
бъде идентифициран от всеки читател на публикацията, освен ако той не е наясно
с обстоятелството, че посочените дами са в близки приятелски отношения и често
общуват помежду си. Този извод не се променя и от обстоятелството, че близки на
ищцата, а и самата тя се е разпознала като адресат на обидите, и то поради
това, че те са поредните такива отправени от притежателя на фейсбук
профила спрямо нея. Следва да се посочи, че процесните
обидни изрази не представляват публикация с унизителни за честта и
достойнството на конкретно лице, в частност за ищцата, думи, а те са насочени
спрямо няколко лица, без да се разбира точно и определено кои точно са тези
лица. Затова в случая деянието на ответника не представлява обида към ищцата и
между него и настъпилите неимуществени вреди, за които се претендира
обезщетението, не е налице причинно-следствена връзка. Поради изложеното, само
на това основание, предявеният иск следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен.
Поради неоснователността на предявения
иск, на основание чл.38, ал.2 ЗА в полза на адв.Д.
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна
правна помощ на ищеца, а именно сумата от 3850 лв., която съответства на
посочения в чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, минимален размер на възнаграждение при цена на
иска от 40 000 лв.
Ответникът Х. не е направил разноски по
делото и не претендирала за такива, поради което съдът не дължи произнасяне по
този въпрос.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ищцата следва
да бъде осъдена да заплати по сметка на Софийския градски съд сумата от 500
лв., представляващи заплатени от бюджета на съда разноски за възнаграждение на
вещо лице.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от ищцата Г.Д.Т., ЕГН ********** срещу ответника Ц.А.Х., ЕГН **********,
частичен иск с правно основание чл.45, ал.1 във вр. с
чл.52 ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищцата, обезщетение в
размер на 40 000 лв., представляващи
част от иск с пълен размер от 100 000 лв., за претърпените от нея неимуществени вреди,
изразяващи се в унижение, душевни терзания, безспокойство,
стрес, възмущение, гняв, влошено физическо здраве и психическа стабилност,
вследствие на разпространените от ответника на 24.10.2018г., между 21.00 и
22.30 часа във фейсбук профила:Е.М.London
обиди,
а именно: „Е-бал на нотариусите…Комунузмът не си е
отишъл, както… Т.. Ебе… се в дебелите, дебилни
трътки.Лош човешки материал.“, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 24.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Г.Д.Т., ЕГН **********
да заплати на адв.М.С.Д., ЕГН ********** сумата от 3850 лв., представляваща възнаграждение
по чл.38, ал.2 ЗА.
ОСЪЖДА Г.Д.Т., ЕГН **********
да заплати по сметка на Софийския градски съд сумата от 500 лв., представляваща разноски за заплатено от бюджета на съда
възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Апелативен съд-София.
Съдия: